Ухвала

від 11.06.2012 по справі 15/5007/52/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2012 р. № 15/5007/52/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Плюшка І.А. суддів:Демидової А.М. Малетича М.М. Мирошниченка С.В. Панової І.Ю.

розглянувши заяву Фіделіті фо мешінері енд еквіпмент сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі№ 15/5007/52/11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"СТС Лабрадорит" до відповідача Фіделіті фо мешінері енд еквіпмент сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський Лабрадорит", 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича пророзірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.07.2011 у справі № 5/5007/52/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011, позов задоволено: розірвано укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС Лабрадорит" та Фіделіті Фо Мешінері Енд Еквіпмент Сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Лабрадорит", посвідчений і зареєстрований 09.10.2009 в реєстрі за № 6366 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі № 15/5007/52/11 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 та рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.2011 залишено без змін.

Відповідачем -Фіделіті фо мешінері енд еквіпмент сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі № 15/5007/52/11, в якій заявник просить вказану постанову Вищого господарського суду України скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові. Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 14.09.2011 у справі № 40/34, мотивовано неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 15/5007/52/11 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах постанову Вищого господарського суду України від 14.09.2011 у справі № 40/34, оскільки предмети позовів у вказаній справі та справі, про перегляд постанови у якій просить заявник, є різними. Так у справі № 40/34 предметом позову є визнання частково недійсним договору позики, тоді як у справі № № 15/5007/52/11, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позову є розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фіделіті фо мешінері енд еквіпмент сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) у допуску справи № 15/5007/52/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Плюшко Судді:А.Демидова М.Малетич С.Мирошниченко І.Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)