Рішення

від 28.12.2011 по справі 17/165пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.11 Справа № 17/165пн/2011

За позовом Товари ства з додатковою відповідал ьністю “Транспорт-Сервіс”, м. Луганськ

до Акціонерного товари ства закритого типу “Лугансь кий домобудівельний комбіна т”, м. Луганськ

Третя особа на стороні пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Державне підприємство “Дон ецька залізниця” в особі Луг анської обласної дирекції за лізничних перевезень, м. Лу ганськ

про визнання права влас ності та витребування майна з незаконного володіння

Суддя Фонов а О.С.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1, виданий 1 0.09.1996 Артемівським РВ ЛМУ УМВС У країни в Луганській області, представник за довіреністю № 870 від 18.11.2011; ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Брянківс ьким МВ УМВС України в Луганс ькій області, представник за довіреністю б/н від 13.12.2011;

від відповідача - ОСОБ А_4, паспорт НОМЕР_3, видан ий 05.08.1997 Ленінським РВ УМВС Укра їни в Луганській області, пре дставник за довіреністю № 109 в ід 08.09.11; Альошкін С.В., - ліквідат ор згідно ухвали від 14.11.2011 по сп раві № 13/29б/2011, паспорт НОМЕР_4 , виданий 06.02.2002 Ленінським РВ УМ ВС України в Луганській обла сті

від 3- ї особи - ОСОБА_3, довіреність № Н-01/1666 від 08.07.10, пасп орт НОМЕР_5, виданий Слов' яносербським РВ УМВС України в Луганській області, 22.06.2002.

Суть спору: позива чем заявлені вимоги:

- визнати за Товари ством з додатковою відповіда льністю “Транспорт-Сер віс” право власності на залі зничні колії №16, 24, загальною до вжиною 324 м, розташовані на тер иторії відповідача за адресо ю: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1;

- визнати за Товариств ом з додатковою відповідальн істю “Транспорт-Сервіс ” право власності на залізни чні колії №17, 18 загальною довжи ною 512 м, розташовані за адресо ю: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1-1;

- витребувати з незаконного володіння відповідача заліз ничні колії №16, 24, загальною дов жиною 324 м, розташовані на тери торії відповідача за адресою : м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, та залізничні колії №17, 18 загальн ою довжиною 512 м, що розташован і за адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1-1.

Представником позивача в судовому засіданні 13.12.2011 було н адано уточнення позовних вим ог, згідно якого, він просить в важати загальну довжину зал ізничні колії №16, 24, 324 м. у зв' яз ку з помилковим зазначенням в позові довжини 359 м.

Вказане уточнення прийнят о судом до розгляду та уваги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (т.1, а.с.68-69), згідно якого проти позову заперечу є та зазначає, що має правовс тановлюючі документи докум енти, що встановлюють право в ласності на спірні залізничн і колії, зокрема: договір купі влі-продажу цілісного майнов ого комплексу від 07.04.1993, укладен ий між Фондом державного май на України і організацією ор ендарів орендного підприємс тва "Луганський домобудівний комбінат", зареєстрований 4-ою Луганською нотаріальною кон торою від 07.04.1993 №2-1881; акт прийому -передачі від 20.04.1993; перелік нер ухомого майна, переданого у в ласність організації оренда рів орендного підприємства " Луганський домобудівний ком бінат", правонаступником яко го є акціонерне товариство закритого типу "Луганський домобудівний комбінат", д о якого увійшов під'їзна з алізнична школіялях за адрес ою м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, інвентарний номер об'єкту 3013, з алишкова вартість на момент оцінки станом на 01.02.1993 складала 52519 крб., підтверджений листом Фонду нерухомого майна Украї ни № 10-21-15329 від 14.12.2000; свідоцтво на п раво власності Фонду Державн ого майна України П- 187 від 01.02.1994; с відоцтво на право власності на об'єкти нерухомого майна в ід 20.10.2010, план розташування цілі сного майнового комплексу АТ ЗТ "ЛДСК".

Проте, як зазначає відпові дача, позивач не має документ ів, що встановлюють право, під тверджують право власності н а під'їзні колії №№16,24, загально ю довжиною 324 м. та №№ 17,18 загальн ою довжиною 512 м.

Відносно рішення господар ського суду у справі № 5/62пн ві д 22.04.2002 відповідач зазначає, що воно в цілому має бути визнан е не законним і не обгрунтова ним, оскільки. Виконавчий ком ітет Луганської міської ради не може бути відповідачем у даній справі.

Крім того, цим рішенням вир ішно питання про право власн ості на залізничну колію зав довжки 17173 м, в той же час в рішен ні вказано про визнання прав а власності на залізничну ко лію, а позивач претендує на ви знання права власності на пі д'їзні залізничні шляхи, які з находяться на території відп овідача і які згідно свідоцт ва на право власності на об'єк ти нерухомого майна від 20.10.2010, peг . № 296/23 від 14.10.2010, належать відпові дачу на праві власності. Тако ж, в цьому рішенні не конкрети зовано, де знаходяться заліз ничні колії завдовжки 17173 м, що ще раз підтверджує про незак онність і необгрунтованість рішення суду.

На даний час АТЗТ "ЛДСК" зн аходиться в процедурі банкру тства, (справа № 13/296/2011) Спірний об 'єкт знаходиться в ліквідаці йній масі для погашення забо ргованості перед кредиторам и. Відповідач вважає, що позив ач встановивши факт знаходже ння АТЗТ "ЛДСК" в процедурі бан крутства і з метою виключенн я погашення заборгованості п еред вказаними держ.органами , умисне приймає заходи до зат ягування процедури банкрутс тва з метою незаконного вилу чення майна і умисному завол одінню вказаним майном.

Позивачем також заявлено заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на залізничні колії №№ 16,17,18,24 у з в' язку з тим, що залізнична колія № 22 була розібрана невід омими особами, а тому існує мо жливість втрати спірного май на на момент виконання рішен ня.

У задоволенні вказаного кл опотання суд відмовляє з огл яду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни заходи до забезпечення по зову застосовуються господа рським судом за заявою сторо ни, прокурора чи його заступн ика, який подав позов, або з ін іціативи господарського суд у як гарантія реального вико нання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз' яснен ня Вищого господарського суд у від 23.08.1994 №02-5/611 "Про деякі питанн я практики застосування захо дів до забезпечення позову", у мовою застосування заходів д о забезпечення позову є дост атньо обґрунтоване припущен ня, що майно (в тому числі грош ові суми, цінні папери тощо), я ке є у відповідача на момент п ред'явлення позову до нього, м оже зникнути, зменшитись за к ількістю або погіршитись за якістю на момент виконання р ішення.

Однак, заявником не наведен о обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття зая влених заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду у даній справі. Колія № 22 знаходилась не на території відповідача, крім того, розіб рана вона була невідомими ос обами, як зазначає сам позива ч, знову ж таки не відповідаче м у справі.

Крім того, позивач в судовом у засіданні 28.12.2011 просив залиши ти заяву про забезпечення по зову без розгляду у зв' язку з втратою актуальності.

За таких обставин, вимога за явника про вжиття заходів за безпечення позову, задоволе нню не підлягає.

Дослідивши обставини спра ви, надані сторонами докази н а підтвердження своїх доводі в, заслухавши пояснення пред ставників сторін, що прибули у судове засідання, суд

встановив:

Між регіональним відді ленням Фонду Державного майн а України по Луганській обла сті та орендним підприємство м «Луганськспецбуд»30.07.1993 було укладено договір купівлі-пр одажу державного майна цілог о майнового комплексу.

Відповідно до ст.5 Закону У країни "Про приватизацію май на державних підприємств" ві д 04.03.1992 №2163-ХІІ, в редакції Закону , що діяв на момент приватизац ії цілісного майнового компл ексу орендним підприємством «Трест Луганськспецбуд», єд иним (цілісним) майновим комп лексом є майно підприємств, ц ехів, виробництв, дільниць, ін ших підрозділів, що виділяют ься в самостійні підприємств а. Листом регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Луганській обла сті від 29.08.2011 №11-08-04193 підтверджено той факт, що 19,7 км залізничних колій увійшли до складу цілі сного майнового фонду при зд ійсненні приватизації.

До складу приватизованого майна цілісного майнового к омплексу колективного підпр иємства «Луганськспецбуд» у війшло Об'єднане господарств о залізничного транспорту, н а балансі якого знаходились дані залізничні колії.

Відповідно до протоколу № 2 засідання правління колект ивного підприємства - «Трест Луганськспецбуд»від 20.03.1998 бул о прийнято рішення про перет ворення підрозділів, що вход ять до складу треста «Луганс ькспецбуд»в закриті акціоне рні товариства. Таким чином , Об'єднане господарство залі зничного транспорту перетво рено в Закрите акціонерне то вариство «Транспорт-Сервіс» з передачею основних фондів, оборотних і грошових засобі в, які включають всі будівлі, і нше нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а також залізничну колію.

У зв'язку з прийняттям Закон у України «Про акціонерні то вариства», ЗАТ «Транспорт-Се рвіс»перейменовано в ПрАТ «Т ранспорт-Сервіс»(позивач у с праві). Право власності на 17173 м . залізничних колій було визн ано рішенням Господарського суду Луганської області від 02.04.2002 №5/62пн.

Таким чином, ПрАТ «Транспо рт-Сервіс»є правонаступнико м майнових та немайнових пра в і обов'язків колективного п ідприємства «Трест Луганськ спецбуд»в частині Об'єднаног о господарства залізничного транспорту, та до його складу увійшли залізничні колії, в т ому числі залізничні колії № 16,17,18,24: залізничну колію № 16 від с трілки 33 до упору; залізничну колію № 17 від стрілки 49 через ст рілку 54 до упору, залізничну колію № 18, залізничну колію № 24 від стрілки 33 до упору.

У зв' язку з перетворення м ПрАТ «Транспорт-Сервіс»на Товариство з додатковою відп овідальністю «Транспорт-Се рвіс», вказане підприємство є правонаступником всіх прав та обов' язків ПрАТ «Трансп орт-Сервіс» (пункт 1.1 Статуту Т ДВ «Транспорт-Сервіс»)

Вказана колія проходить через територію ДВАТ «Шахтоп роходка»(відповідач у справ і) за адресою: м. Луганськ, пров . Краснодонський, 2.

Позивач зазначає, що на адре су відповідача ПрАТ «Транспо рт-Сервіс»направило листа з проханням надати допуск на й ого територію та здійснити о бслуговування зазначеної ко лії. Будь-якої відповіді пози вачу від відповідача з цього приводу не отримано, допуску на територію не надано.

У зв' язку з зазначеним, поз ивач звернувся до суду з вимо гами, що є предметом позову.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х вище.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди сторін та надані ними дока зи суд дійшов висновку про на ступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивіль ного кодексу України до неру хомих речей (нерухоме майно, н ерухомість) належать земельн і ділянки, а також об' єкти, ро зташовані на земельній ділян ці, переміщення яких є неможл ивим без їх знецінення та змі ни їх призначення.

Відповідно до Національно го стандарту № 2 “Оцінка нерух омого майна”, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 28.10.2004 № 1442, споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель та прим іщень, призначені для викона ння спеціальних технічних фу нкцій.

Методичними рекомендаці ями стосовно визначення неру хомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає де ржавній реєстрації, затвердж еними наказом Міністерства ю стиції України від 14.04.2009 № 660/5 (да лі - Рекомендації), наведено си стемний аналіз норм чинного законодавства, щодо регулюют ь питання класифікації об' є ктів нерухомих речей, та виді лено такі ознаки нерухомої р ечі:

- об' єкт розташований на зе мельній ділянці та нерозривн о пов' язаний із землею;

- переміщення зазначеного о б' єкту є неможливим без йог о знецінення та зміни його пр изначення.

Предметом спору є визнан ня права власності на залізн ичні колії, які є спорудами, що невідривно пов' язані із зе мельною ділянкою, на якій роз ташовані. Поділ залізничної колії на певні складові част ини (шпали, гвинти та ін.) та від ' єднання її від землі безум овно тягне за собою втрату ко лією свого специфічного функ ціонального призначення. Під їздна залізнична ж колія, при значена саме для спеціальних технічних функцій - виконанн я перевезень. Переміщення ко лії без зміни її призначення та знецінення є неможливим.

З урахуванням приписів чин ного законодавства та фактич них обставин справи суд дохо дить висновку про те, що об' є ктом, щодо якого виник спір, є саме нерухоме майно.

Згідно довідок позивача пр о балансову належність, спір ні колії знаходяться на бала нсі позивача та балансова ва ртість колій №№ 16, 24 складає 24042,00 грн., колій №№ 17, 18 - 34290,00 грн. (т.1, а.с .19, т. 2 а.с.20).

Позивач та відповідач зазн ачають, що мають право власно сті на спірні колії.

Відповідачем оспорюється право власності саме на під' їзні залізничні колії № 16,17,18,24 т а надаються документи на під твердження наявності саме в нього права власності.

У зв' язку з зазначеним та не зважаючи на наявність ріш ення у справі № 5/62пн у позивач а, яким визнано право власнос ті на 17173 м. залізничних колій, у зв' язку з оспоренням таког о права відповідачем та прет ендування ним на спірні колі ї, суд вважає, що між сторонами виник спір про право та він пі длягає вирішенню в порядку п озовного провадження.

Відповідач зазначає, що він має право власності на спірн і колії на підставі наступно го.

Відповідач набув право вла сності на цілісний майновий комплекс Орендного підприєм ства „Луганський домобудіве льний комбінат”, правонаступ ником якого є відповідач, на п ідставі договору купівлі-про дажу державного майна від 27.04.19 93 (а.с.119-120).

В переліку нерухомого майн а, яке приватизовано у складі цілісного майнового комплек су Орендного підприємства „Л уганський домобудівельний к омбінат”, правонаступником я кого є відповідач, міститься : під' їзна залізнична колія : м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, ін .номер 3013 (т.1, а.с.73-75).

Пізніше, відповідач отрима в свідоцтво про право власно сті на об' єкт нерухомого ма йна від 20.10.2010 (т.1, а.с.77), в якому зазн ачена під' їзна залізнична колія І,ІІ за адресою: м. Луган ськ, вул. Фабрічная буд.1б .

На схемі, виготовленій БТІ містяться колії, як позначен і римськими І та ІІ (а.с.79).

Позивач, в обґрунтування св оїх доводів на підтвердження позовних вимог, посилається на те, що в плані приватизації Орендного підприємства „Луг анськспецбуд” вказано, що до складу майна Об' єднаного г осподарства залізничного т ранспорту, яке входить до скл аду цілісного майнового комп лексу Орендного підприємств а Луганськспецбуд”, відносят ься 19,7 км. залізничних колій 1970 р оку будівництва, площею по мі сту 3,8 га.

Позивач набув право власно сті на вказані залізничні ко лії, що входили до складу цілі сного майнового комплексу Ор ендного підприємства „Луган ськспецбуд”, до підрозділу О б' єднане господарство залі зничного транспорту, яке вид ілилось у ЗАТ „Транспорт-Сер віс” і правонаступником яко го, є позивач, на підставі дого вору купівлі-продажу державн ого майна від 30.06.1993 (т.1, а.с.20-21).

Рішенням господарського с уду Луганської області від 22.0 4.2002 у справі № 5/62пн за позивачем було визнано право власност і на залізничні колії довжин ою 17173 метрів. Рішення мотивова не тим, що окрім договору купі влі-продажу від 30.07.1993, на підтве рдження права власності пози вачем було надано реєстрацій не посвідчення від 22.09.1993 № 1/16 про право власності, видане Комі тетом комунального майна м. Л уганська. Крім того, право вла сності на об' єкти нерухомог о майна підтверджено довідко ю Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Луганській області від 04. 02.1997 № 1-3/44, проте право власності в БТІ своєчасно зареєстрован о не було.

Рішення набрало законної с или.

У зв' язку з тим, що вказани м рішенням не визначено вид к олій, їх номери, що є обов' язк овою умовою для подальшого ї х використання та експлуатац ії згідно зі Статутом залізн иць України та оформлення пр ава власності, позивач зверн увся до суду з заявою про роз' яснення рішення у справі № 5/62п н.

Ухвалою від 04.11.2011 у вказаній с праві рішення було роз' ясне но, зокрема, зазначено, що прав о власності позивача розповс юджується в тому числі на: зал ізничну колію № 16 від стрілки 33 до упору, довжиною 204 метри; за лізничну колію № 17 від стрілки 49 через стрілку 54 до упору, дов жиною 499 метрів, залізничну ко лію № 18 довжиною 46 метрів, заліз ничну колію № 24 від стрілки 33 до упору, довжиною 120 метрів.

Також на підтвердження поз овних вимог позивачем надано суду акт огляду умов роботи н а під' їзній колії та станці ї примикання від 26.06.2006, Інструк цію про порядок обслуговуван ня під' їзної колії 2002 року (т .1, а.с.44), паспорт залізничних ко лій ЗАТ „Транс-сервіс” (т.1, а.с.2 7) та Єдиний технологічний про цес (т.1, а.с.35)

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що умово ю задоволення позову про виз нання права власності на май но є наявність у позивача док азів, що підтверджують його п раво власності на під' їзні колії. При цьому, такими доказ ами відповідно з нормами ст.32 ГПК України є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и позивача.

Відповідно до статті 64 Стат уту залізниць України, затве рдженого Постановою Кабінет у Міністрів України від 06.04.1998 №4 57, до залізничних під' їзних к олій належать колії, що з' єд нані із загальною мережею за лізниць безперервною рейков ою колією і які належать підп риємствам, підприємцям, орга нізаціям та установам незале жно від форм власності, а тако ж громадянам - суб' єктам п ідприємницької діяльності. П ід' їзні колії призначено дл я транспортного обслуговува ння одного або кількох підпр иємств у взаємодії із залізн ичним транспортом загальног о користування.

При цьому, відповідно до вим ог статті 67 Статуту залізниць України, відкриття для пос тійної експлуатації новозб удованої залізничної під'їзн ої колії і подання на цю колію рухомого складу допускаєть ся після прийняття цієї залі зничної колії в експлуатацію комісією за участю представ ника Держнаглядохоронпраці і встановлення залізницею п орядку обслуговування під'їз ної колії. На кожну залізничн у під'їзну колію складаєтьс я масштабний план з нанесенн ям на нього розташування ва нтажних фронтів і механізмі в, а також технічний паспорт , поздовжній профіль і кресл ення споруд. Подача вагонів н а залізничні під'їзні колії у період їх будівництва доп ускається на умовах тимчасов ої угоди між залізницею та пі дприємством, якому належить під'їзна колія, або будівельн ою організацією, які несуть відповідальність за збереже ння вантажу, рухомого складу , вчасне повернення його і без пеку руху.

Аналогічні положення міст яться і у п.п.1.3., 1.4., 1.5. Правил обслу говування залізничних під' їзних колій, затверджених на казом Міністерства транспор ту України 21.11.2000р. №644 та зареєстр ованих в Міністерстві юстиці ї України 24.11.2000 за №875/5096, згідно з я кими, відкриття для постійно ї експлуатації новозбудова ної залізничної під'їзної ко лії і подача на цю колію рухо мого складу допускається пі сля прийняття її в експлуата цію комісією за участю предс тавника Міністерства праці та соціальної політики і встановлення залізницею по рядку обслуговування під'їз ної колії. Відповідність під 'їзної колії узгодженому з з алізницею проекту засвідчу ється актом, який складає ться комісією за участю уп овноважених представників з алізниці і власника під'їзно ї колії, яка призначається з алізницею відповідно до ст атті 67 Статуту залізниць. Під писання акта свідчить про п рийняття даної під'їзної кол ії в експлуатацію (п.1.3. Правил).

На кожну під'їзну колію післ я закінчення її будівництва і здачі в експлуатацію підп риємством складається Інстр укція про порядок обслуговув ання і організації руху на пі д'їзній колії, яка затверджує ться залізницею відповідн о до статті 67 Статуту заліз ниць (п.1.4. Правил).

Власник під'їзної колії має технічний паспорт, мас штабний план під'їзної колії , поздовжній та поперечний пр офілі залізничних колій і креслення штучних споруд. У технічному паспорті та в дод атках до нього вказується ха рактеристика рейок, шпал, ба ласту, земляного полотна, ш тучних споруд, вагових прила дів, пристроїв і механізмів, призначених для навантажен ня, вивантаження, очищення, п ромивання і підготовки для н авантаження залізничних ваг онів, маневрових пристроїв, л ебідок, локомотивного і ваго нного господарства, промисло вих станцій, гірок, напівгіро к, витяжних колій, засобів СЦ Б і зв'язку, які використовую ться у поїзній і маневровій роботі, та інших пристроїв і механізмів, призначених дл я роботи з вагонами і локомот ивами залізниць. Один примі рник цієї документації пер едається залізниці при прийн ятті під'їзної колії в експлу атацію. Після здачі в експлуа тацію нових об'єктів або їх лі квідації в технічний паспорт вносяться відповідні зміни , про що власники під'їзних к олій повідомляють залізницю у декадний термін (п.1.5. Правил) .

Таким чином, вищенаведені з аконодавчі норми містять вич ерпний перелік документів, я кі також є належними доказам и наявності у особи права вла сності на залізничну під' їз ну колію. Зокрема, такими доку ментами є: акт введення в екс плуатацію та встановлення з алізницею Порядку обслугову вання залізничної під' їзно ї колії - для новозбудованої залізничної колії; масштабн ий план; технічний паспорт; по здовжній та поперечний профі лі залізничних колій; кресле ння штучних споруд.

До того ж, аналогічний перел ік документів міститься і ст .ст.80,82 Статуту залізниць СРСР, затверджених постановою Рад и Міністрів СРСР від 06.04.1964 №270.

Крім того, залізничні під' їзні колії не підлягають реє страції як самостійний об' є кт, оскільки вони належать до споруджень виробничого приз начення і є частиною майново го комплексу.

Більш того, згідно з наявним у матеріалах справи Паспорт ом колійного господарства Об ' єднаного господарства зал ізничного транспорту тресту „Ворошиловградспецбуд” яки й складений станом на 1989 рік, пі д' їзні колії 16,17,18,24 належать Об ' єднаному господарству зал ізничного транспорту тресту „Ворошиловградспецбуд”, пра вонаступником якого є позива ч.

При цьому, як вище встановле но судом, технічний паспорт є одним із належних доказів на явності у особи права власно сті на залізничну під' їзну колію.

Разом з тим, наявні у справі матеріали по приватизації О рендного підприємства „Луга нськспецбуд” свідчать про п риватизацію цілісного майно вого комплексу Орендного під приємства „Луганськспецбуд ” Організацією орендарів, пр о що між Фондом державного ма йна України (продавець) і Орга нізацією орендарів (покупець ) 30.07.1993 укладений відповідний до говір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни „Про приватизацію майн а державних підприємств”, в р едакції Закону, що діяв на мом ент приватизації цілісного м айнового комплексу Орендно го підприємства „Луганськсп ецбуд”, єдиними (цілісними) ма йновими комплексами є майно підприємств, цехів, виробниц тв, дільниць, інших підрозділ ів, що виділяються в самостій ні підприємства.

Звідси можливо дійти висно вку, що до складу приватизова ного Організацією орендарів майна цілісного майнового к омплексу Орендного підприєм ства „Луганськспецбуд”, в то му числі, увійшли і залізничн і під' їзні колії, власником яких згідно з технічним пасп ортом на даний час позивач.

Водночас, в матеріалах спр ави наявні також акт обстеже ння під' їзних шляхів ЗАТ „Т ранспорт-Сервіс” від 16-24,26.05.2006, до говір № 4/63 від 15.06.2007 на експлуата цію під' їзної колії, що нале жить ЗАТ „Транспорт-Сервіс” і примикає до колії № 5 та є йог о продовженням станції Лутов иновське селище ДП „Донецька залізниця”, розгорнута довж ина під' їзної колії 20081,5 погон них метри, укладений між ЗАТ „ Транспорт-Сервіс” (власник к олії) і ДП „Донецька залізниц я”; Інструкція про порядок об слуговування залізничної пі д' їзної колії ЗАТ „Транспор т-Сервіс”, що примикають до ко лій станції Лутовиновське се лище Донецької залізниці.

Вищевказані документи при ймаються до уваги судом в яко сті опосередкованих доказів наявності у позивача права в ласності на залізничні колії , оскільки відповідно до вимо г п.2.1. Правил обслуговування з алізничних під' їзних колій , договори про експлуатацію п ід' їзних колій укладаються між залізницею і власником п ід' їзних колій у разі обслу говування під' їзної колії в ласним або орендованим локом отивом.

Оцінивши надані сторонами докази на підтвердження сво їх доводів суд приймає до ува ги не тільки первісні докуме нти надані сторонами на підт вердження права власності на спірні колії, а ще і опосередк овані докази наявності у одн ієї зі сторін права власност і на залізничні колії.

А тому, у зв' язку з викладе ним суд дійшов висновку про в изнання за позивачем права в ласності на під' їзні залізн ичні колі №№ 16,17,18,24.

Стосовно вимоги про витреб ування з незаконного володін ня відповідача спірних колій , суд дійшов висновку про таке .

Позивач зазначає, що зверну вся до відповідача з вимогою про допуск на його територію для здійснення обслуговуван ня спірних колій (лист № 688 від 0 1.08.2011) (т.1, а.с.18), проте відповіді не отримав. У зв' язку з чим, по зивачем заявлено вимогу про витребування з незаконного в олодіння відповідача залізн ичних колій №16, 24, загальною дов жиною 324 м., розташовані на тери торії відповідача за адресою : м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, та залізничні колії №17, 18 загальн ою довжиною 512 м., що розташован і за адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1-1.

Положеннями ст. 391 Цивільног о кодексу України власнику м айна надане право вимагати у сунення перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпоряджання своїм майном.

Отже, позивач був фактично п озбавлений можливістю корис туватись спірними під' їзни ми коліями, а тому йому слід бу ло звертатись до суду з вимог ою про усунення перешкод в ко ристуванні, а не витребувані майна з незаконного володін ня. Крім того, спірні колії є к оліями, а не сукупністю рельс ів, шпал, гвинтів та ін. тоді, ко ли вони невідривно пов' язан і із земельною ділянкою, на як ій розміщені. Поділ залізнич ної колії на певні складові ч астини та від' єднання її ві д землі безумовно тягне за со бою втрату колією свого спец ифічного функціонального пр изначення, а витребувати вка зані колії у відповідача, які до того ж знаходяться на його земельних ділянках, без їх зн ищення як колій, неможливо.

З огляду на зазначене, у зад оволенні вимоги про витребув ання з незаконного володіння відповідача спірних колій, с лід відмовити.

У зв' язку з викладеним, поз овні вимоги слід задовольнит и частково, з віднесенням суд ових витрат на сторін пропор ційно задоволених позовних в имог, відповідно до ст. 44, 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

Позивачем за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу платіжним доруче нням № 269 від 27.09.2011, що знаходитьс я в матеріалах справи, сплаче но 236,00 грн. на неналежні реквіз ити. Позивачем до матеріалів справи надано платіжне дору чення № 326 від 28.10.2011 (т.1, а.с.87) про спл ату 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу за належними реквізитами. Таким чином, за йве сплачені 236,00 грн. платіжним дорученням № 269 від 27.09.2011 за інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють поверненню позивачу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Визнати за Това риством з додатковою відпові дальністю “Транспорт-Сервіс ”, м. Луганськ, вул. Челюскін цев, 183, ідентифікаційний код 0 1236561, право власності на залізн ичні колії №16, 24, загальною довж иною 324 м., розташовані за адрес ою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, та на залізничні колії №17, 18 за гальною довжиною 512 м., розташо вані за адресою: м. Луганськ, в ул. Фабрична, 1-1.

3. У задоволенні позовн их вимог про витребування з н езаконного володіння Акці онерного товариства закрито го типу “Луганський домобуді вельний комбінат”, м. Луга нськ залізничних колій №16, 24, з агальною довжиною 324 м. та залі зничних колій №17, 18, загальною д овжиною 512 м, що розташовані з а адресою: м. Луганськ, вул. Фаб рична, 1 та вул. Фабрична 1-1, відм овити.

4. Стягнути з Акціон ерного товариства закритого типу “Луганський домобудіве льний комбінат”, м. Луганс ьк, вул. Фабрична, 1, ідентифіка ційний код 01240479, на користь Т овариством з додатковою відп овідальністю “Транспорт-Сер віс”, м. Луганськ, вул. Челюс кінцев, 183, ідентифікаційний к од 01236561, державне мито в сумі 240,42 г рн. + 342,90 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 118,00 + 118,00 грн.

5. Повернути Товарис тву з додатковою відповідаль ністю “Транспорт-Сервіс” , м. Луганськ, вул. Челюскінцев , 183, ідентифікаційний код 01236561, за йве сплачені 236,00 грн. за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Підставою для повернення зайве сплачених витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу є дан е рішення, засвідчене печатк ою господарського суду Луган ської області.

У судовому засіданні ого лошено лише вступну і резолю тивну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 03.01.201 2.

Суддя О.С. Фонова