Рішення

від 28.12.2011 по справі 17/166пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.11 Справа № 17/166пн/2011

За позовом Товари ства з додатковою відповідал ьністю “Транспорт-Сервіс”, м. Луганськ

до Державного відк ритого акціонерного товарис тва “Шахтопроходка”, м. Лу ганськ

Третя особа на стороні пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Державне підприємство “Дон ецька залізниця” в особі Луг анської обласної дирекції за лізничних перевезень, м. Лу ганськ

про визнання права влас ності та витребування майна з незаконного володіння

Суддя Фонова О .С.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1, виданий 1 0.09.1996 Артемівським РВ ЛМУ УМВС У країни в Луганській області, представник за довіреністю № 870 від 18.11.2011; ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Брянківс ьким МВ УМВС України в Луганс ькій області, представник за довіреністю б/н від 13.12.2011;

від відповідача - ОСОБ А_3, довіреність № 2 від 29.11.2011, па спорт НОМЕР_3, виданий Арт емівським РВ ЛМУ УМВС Україн и в Луганській області, 21.12.2002;

від 3- ї особи - ОСОБА_4, довіреність № Н-01/1666 від 08.07.2010, пас порт НОМЕР_4, виданий Слов ' яносербським РВ УМВС Украї ни в Луганській області, 22.06.2002.

Суть спору: позива чем заявлені вимоги:

- визнати за Товари ством з додатковою відповіда льністю “Транспорт-Сервіс” п раво власності на залізничну колію №25, загальною довжиною 219 м, розташовану на території відповідача за адресою: м. Луг анськ, пров. Краснодонський, 2;

- витребувати з незако нного володіння відповідача залізничну колію №25, загально ю довжиною 219 м, розташовану на території відповідача за ад ресою: м. Луганськ, пров. Красн одонський, 2.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (т.1, а.с.112), згід но якого проти позову запере чує з підстав, виклеєних у віз диві, зокрема, зазначає, що до позову та матеріалів справи не додано жодного документу , який би свідчив про те, що поз ивач побудував шлях, на який п ретендує як власник (креслен ня, кошториси, акти виконаних робіт, приймання робіт, перед ачі в користування, акти вико наних робіт по обслуговуванн ю, ремонту шляхів). Немає докум енту, що свідчить про відведе ння і передачу в постійне кор истування землі, на якій розт ашовуються шляхи в районі 3-ої маневрової ділянки. Суду поз ивачем представлені супереч ливі докази, так як довжини ко лій, що фігурують в документа х- 219 м., 209 м., не мають ніякого підт вердження в натурі. Також не з розуміло, що перейшло до осно вних фондів позивача чи 19,7 км, ч и 20,0815 км, чи то 17,173 км. залізничних колій.

Позивачем також заявлено з аходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на залізничну колію № 25 у зв' яз ку з тим, що залізнична колія № 22 була розібрана невідомим и особами, а тому існує можлив ість втрати спірного майна н а момент виконання рішення.

У задоволенні вказаного кл опотання суд відмовляє з огл яду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни заходи до забезпечення по зову застосовуються господа рським судом за заявою сторо ни, прокурора чи його заступн ика, який подав позов, або з ін іціативи господарського суд у як гарантія реального вико нання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз' яснен ня Вищого господарського суд у від 23.08.1994 №02-5/611 "Про деякі питанн я практики застосування захо дів до забезпечення позову", у мовою застосування заходів д о забезпечення позову є дост атньо обґрунтоване припущен ня, що майно (в тому числі грош ові суми, цінні папери тощо), я ке є у відповідача на момент п ред'явлення позову до нього, м оже зникнути, зменшитись за к ількістю або погіршитись за якістю на момент виконання р ішення.

Однак, заявником не наведен о обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття зая влених заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду у даній справі. Колія № 22 знаходилась не на території відповідача, крім того, розіб рана вона була невідомими ос обами, як зазначає сам позива ч, знову ж таки не відповідаче м у справі.

Крім того, позивач в судовом у засіданні 28.12.2011 просив залиши ти заяву про забезпечення по зову без розгляду у зв' язку з втратою актуальності.

За таких обставин, вимога за явника про вжиття заходів за безпечення позову, задоволе нню не підлягає.

Дослідивши обставини спра ви, надані сторонами докази н а підтвердження своїх доводі в, заслухавши пояснення пред ставників сторін, що прибули у судове засідання, суд

встановив:

Між регіональним від діленням Фонду Державного ма йна України по Луганській об ласті та орендним підприємст вом «Луганськспецбуд»30.07.1993 бу ло укладено договір купівлі- продажу державного майна ціл ого майнового комплексу.

Відповідно до ст.5 Закону У країни "Про приватизацію май на державних підприємств" ві д 04.03.1992 №2163-ХІІ, в редакції Закону , що діяв на момент приватизац ії цілісного майнового компл ексу орендним підприємством «Трест Луганськспецбуд», єд иним (цілісним) майновим комп лексом є майно підприємств, ц ехів, виробництв, дільниць, ін ших підрозділів, що виділяют ься в самостійні підприємств а. Листом регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Луганській обла сті від 29.08.2011 №11-08-04193 підтверджено той факт, що 19,7 км залізничних колій увійшли до складу цілі сного майнового фонду при зд ійсненні приватизації.

До складу приватизованого майна цілісного майнового к омплексу колективного підпр иємства «Луганськспецбуд» у війшло Об'єднане господарств о залізничного транспорту, н а балансі якого знаходились дані залізничні колії.

Відповідно до протоколу № 2 засідання правління колект ивного підприємства - «Трест Луганськспецбуд»від 20.03.1998 бул о прийнято рішення про перет ворення підрозділів, що вход ять до складу треста «Луганс ькспецбуд»в закриті акціоне рні товариства. Таким чино м, Об'єднане господарство з алізничного транспорту пере творено в Закрите акціонерне товариство «Транспорт-Серві с»з передачею основних фонді в, оборотних і грошових засоб ів, які включають всі будівлі , інше нерухоме майно цілісно го майнового комплексу, а так ож залізничну колію.

У зв'язку з прийняттям Закон у України «Про акціонерні то вариства», ЗАТ «Транспорт-Се рвіс»перейменовано в ПрАТ «Т ранспорт-Сервіс»(позивач у с праві). Право власності на 17173 м . залізничних колій було визн ано рішенням Господарського суду Луганської області від 02.04.2002 №5/62пн.

Таким чином, ПрАТ «Трансп орт-Сервіс»є правонаступник ом майнових та немайнових пр ав і обов'язків колективного підприємства «Трест Лугансь кспецбуд»в частині Об'єднано го господарства залізничног о транспорту, та до його склад у увійшли залізничні колії, в тому числі залізнична колія №25 розвантажувальна від стрі лки 23 до воріт довжиною 219 м.

У зв' язку з перетворенням ПрАТ «Транспорт-Сервіс»на Т овариство з додатковою відпо відальністю «Транспорт-Сер віс», вказане підприємство є правонаступником всіх прав та обов' язків ПрАТ «Транспо рт-Сервіс» (пункт 1.1 Статуту ТД В «Транспорт-Сервіс»)

Вказана колія проходить через територію ДВАТ «Шахтоп роходка»(відповідач у справ і) за адресою: м. Луганськ, пров . Краснодонський, 2.

Позивач зазначає, що на адре су відповідача ПрАТ «Транспо рт-Сервіс»направило листа з проханням надати допуск на й ого територію та здійснити о бслуговування зазначеної ко лії. Будь-якої відповіді пози вачу від відповідача з цього приводу не отримано, допуску на територію не надано.

У зв' язку з зазначеним, поз ивач звернувся до суду з вимо гами, що є предметом позову.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х вище.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди сторін та надані ними дока зи суд дійшов висновку про на ступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивіль ного кодексу України до неру хомих речей (нерухоме майно, н ерухомість) належать земельн і ділянки, а також об' єкти, ро зташовані на земельній ділян ці, переміщення яких є неможл ивим без їх знецінення та змі ни їх призначення.

Відповідно до Національно го стандарту № 2 “Оцінка нерух омого майна”, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 28.10.2004 № 1442, споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель та прим іщень, призначені для викона ння спеціальних технічних фу нкцій.

Методичними рекомендаці ями стосовно визначення неру хомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає де ржавній реєстрації, затвердж еними наказом Міністерства ю стиції України від 14.04.2009 № 660/5 (да лі - Рекомендації), наведено си стемний аналіз норм чинного законодавства, щодо регулюют ь питання класифікації об' є ктів нерухомих речей, та виді лено такі ознаки нерухомої р ечі:

- об' єкт розташований на зе мельній ділянці та нерозривн о пов' язаний із землею;

- переміщення зазначеного о б' єкту є неможливим без йог о знецінення та зміни його пр изначення.

Предметом спору є визнанн я права власності на залізни чні колії, які є спорудами, що невідривно пов' язані із зем ельною ділянкою, на якій розт ашовані. Поділ залізничної к олії на певні складові части ни (шпали, гвинти та ін.) та від' єднання її від землі безумов но тягне за собою втрату колі єю свого специфічного функці онального призначення. Підїз дна залізнична ж колія, призн ачена саме для спеціальних т ехнічних функцій - виконання перевезень. Переміщення кол ії без зміни її призначення т а знецінення є неможливим.

З урахуванням приписів чин ного законодавства та фактич них обставин справи суд дохо дить висновку про те, що об' є ктом, щодо якого виник спір, є саме нерухоме майно.

Згідно довідки позивача пр о балансову належність, спір ні колії знаходяться на бала нсі позивача та балансова ва ртість колії № 25 складає 14667,00 гр н. (т.1, а.с.18).

Як встановлено судом, в план і приватизації Орендного під приємства „Луганськспецбуд ” вказано, що до складу майна О б' єднаного господарства з алізничного транспорту, яке входить до складу цілісного майнового комплексу Орендно го підприємства Луганськспе цбуд”, відносяться 19,7 км. заліз ничних колій 1970 року будівниц тва, площею по місту 3,8 га.

Позивач набув право власно сті на вказані залізничні ко лії, що входили до складу цілі сного майнового комплексу Ор ендного підприємства „Луган ськспецбуд”, до підрозділу О б' єднане господарство зал ізничного транспорту, яке ви ділилось у ЗАТ „Транспорт-Се рвіс” і правонаступником як ого, є позивач, на підставі дог овору купівлі-продажу держав ного майна від 30.06.1993 (т.1, а.с.19-21).

Рішенням господарського с уду Луганської області від 22.0 4.2002 у справі № 5/62пн за позивачем було визнано право власност і на залізничні колії довжин ою 17173 метрів. Рішення мотивова не тим, що окрім договору купі влі-продажу від 30.07.1993, на підтве рдження права власності пози вачем було надано реєстрацій не посвідчення від 22.09.1993 № 1/16 про право власності, видане Комі тетом комунального майна м. Л уганська. Крім того, право вла сності на об' єкти нерухомог о майна підтверджено довідко ю Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Луганській області від 04. 02.1997 № 1-3/44, проте право власності в БТІ своєчасно зареєстрован о не було.

Рішення набрало законної с или.

У зв' язку з тим, що вказани м рішенням не визначено вид к олій, їх номери, що є обов' язк овою умовою для подальшого ї х використання та експлуатац ії згідно зі Статутом залізн иць України та оформлення пр ава власності, позивач зверн увся до суду з заявою про роз' яснення рішення у справі № 5/62п н.

Ухвалою від 04.11.2011 у вказаній с праві рішення було роз' ясне но, зокрема, зазначено, що прав о власності позивача розповс юджується в тому числі на: зал ізничну колію № 25 від стрілки 23 до воріт, довжиною 219 метрів.

Також на підтвердження поз овних вимог позивачем надано суду акт огляду умов роботи н а під' їзній колії та станці ї примикання від 26.06.2006 (т.1, а.с.38-40), І нструкцію про порядок обслуг овування під' їзної колії 2002 року (т.1, а.с.36-37), паспорт залізни чних колій ЗАТ „Транс-сервіс ” (т.1,а.с.26) та Єдиний технологіч ний процес, погоджений Донец ькою залізницею (т.1, а.с.43-49).

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що умово ю задоволення позову про виз нання права власності на май но є наявність у позивача док азів, що підтверджують його п раво власності на під' їзні колії. При цьому, такими доказ ами відповідно з нормами ст.32 ГПК України є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и позивача.

Відповідно до статті 64 Стат уту залізниць України, затве рдженого Постановою Кабінет у Міністрів України від 06.04.1998 №4 57, до залізничних під' їзних к олій належать колії, що з' єд нані із загальною мережею за лізниць безперервною рейков ою колією і які належать підп риємствам, підприємцям, орга нізаціям та установам незале жно від форм власності, а тако ж громадянам - суб' єктам п ідприємницької діяльності. П ід' їзні колії призначено дл я транспортного обслуговува ння одного або кількох підпр иємств у взаємодії із залізн ичним транспортом загальног о користування.

При цьому, відповідно до вим ог статті 67 Статуту залізниць України, відкриття для пост ійної експлуатації новозбу дованої залізничної під'їзно ї колії і подання на цю колію р ухомого складу допускається після прийняття цієї залізн ичної колії в експлуатацію к омісією за участю представн ика Держнаглядохоронпраці і встановлення залізницею пор ядку обслуговування під'їзно ї колії. На кожну залізничну під'їзну колію складається масштабний план з нанесення м на нього розташування ван тажних фронтів і механізмів , а також технічний паспорт, поздовжній профіль і кресле ння споруд. Подача вагонів на залізничні під'їзні колії у період їх будівництва допус кається на умовах тимчасової угоди між залізницею та підп риємством, якому належить пі д'їзна колія, або будівельною організацією, які несуть від повідальність за збереження вантажу, рухомого складу, вча сне повернення його і безпек у руху.

Аналогічні положення міст яться і у п.п.1.3., 1.4., 1.5. Правил обслу говування залізничних під' їзних колій, затверджених на казом Міністерства транспор ту України 21.11.2000р. №644 та зареєстр ованих в Міністерстві юстиці ї України 24.11.2000 за №875/5096, згідно з я кими, відкриття для постійно ї експлуатації новозбудован ої залізничної під'їзної кол ії і подача на цю колію рухомо го складу допускається післ я прийняття її в експлуатаці ю комісією за участю предста вника Міністерства праці т а соціальної політики і вс тановлення залізницею поря дку обслуговування під'їзно ї колії. Відповідність під'їз ної колії узгодженому з зал ізницею проекту засвідчуєт ься актом, який складається комісією за участю уповнов ажених представників залізн иці і власника під'їзної колі ї, яка призначається залізни цею відповідно до статті 67 С татуту залізниць. Підписанн я акта свідчить про прийнят тя даної під'їзної колії в екс плуатацію (п.1.3. Правил).

На кожну під'їзну колію післ я закінчення її будівництва і здачі в експлуатацію підп риємством складається Інстр укція про порядок обслуговув ання і організації руху на пі д'їзній колії, яка затверджує ться залізницею відповідно до статті 67 Статуту залізни ць (п.1.4. Правил).

Власник під'їзної колії має технічний паспорт, масш табний план під'їзної колії, поздовжній та поперечний про філі залізничних колій і кре слення штучних споруд. У тех нічному паспорті та в додатк ах до нього вказується харак теристика рейок, шпал, баласт у, земляного полотна, штучн их споруд, вагових приладів, пристроїв і механізмів, при значених для навантаження, в ивантаження, очищення, пром ивання і підготовки для нава нтаження залізничних вагоні в, маневрових пристроїв, лебі док, локомотивного і вагонно го господарства, промислових станцій, гірок, напівгірок, ви тяжних колій, засобів СЦБ і з в'язку, які використовуються у поїзній і маневровій роб оті, та інших пристроїв і мех анізмів, призначених для роб оти з вагонами і локомотивам и залізниць. Один примірник ц ієї документації передаєть ся залізниці при прийнятті п ід'їзної колії в експлуатаці ю. Після здачі в експлуатацію нових об'єктів або їх ліквіда ції в технічний паспорт внос яться відповідні зміни, про що власники під'їзних колій повідомляють залізницю у де кадний термін (п.1.5. Правил).

Таким чином, вищенаведені з аконодавчі норми містять вич ерпний перелік документів, я кі також є належними доказам и наявності у особи права вла сності на залізничну під' їз ну колію. Зокрема, такими доку ментами є: акт введення в екс плуатацію та встановлення з алізницею Порядку обслугову вання залізничної під' їзно ї колії - для новозбудованої залізничної колії; масштабн ий план; технічний паспорт; по здовжній та поперечний профі лі залізничних колій; кресле ння штучних споруд.

До того ж, аналогічний перел ік документів міститься і ст .ст.80,82 Статуту залізниць СРСР, затверджених постановою Рад и Міністрів СРСР від 06.04.1964 №270.

Крім того, залізничні під' їзні колії не підлягають реє страції як самостійний об' є кт, оскільки вони належать до споруджень виробничого приз начення і є частиною майново го комплексу.

Більш того, згідно з наявним у матеріалах справи Паспорт ом колійного господарства Об ' єднаного господарства зал ізничного транспорту тресту „Ворошиловградспецбуд” яки й складений станом на 1989 рік, пі д' їзна колія № 25 належить Об' єднаному господарству заліз ничного транспорту тресту „В орошиловградспецбуд”, право наступником якого є позивач.

При цьому, як вище встановле но судом, технічний паспорт є одним із належних доказів на явності у особи права власно сті на залізничну під' їзну колію.

Разом з тим, наявні у справі матеріали по приватизації О рендного підприємства „Луга нськспецбуд” свідчать про пр иватизацію цілісного майнов ого комплексу Орендного підп риємства „Луганськспецбуд” Організацією орендарів, про що між Фондом державного май на України (продавець) і Орган ізацією орендарів (покупець) 30.07.1993 укладений відповідний до говір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни „Про приватизацію майн а державних підприємств”, в р едакції Закону, що діяв на мом ент приватизації цілісного м айнового комплексу Орендно го підприємства „Луганськсп ецбуд”, єдиними (цілісними) ма йновими комплексами є майно підприємств, цехів, виробниц тв, дільниць, інших підрозділ ів, що виділяються в самостій ні підприємства.

Звідси можливо дійти висно вку, що до складу приватизова ного Організацією орендарів майна цілісного майнового к омплексу Орендного підприєм ства „Луганськспецбуд”, в то му числі, увійшли і залізничн і під' їзні колії, власником яких згідно з технічним пасп ортом на даний час позивач.

Водночас, в матеріалах спр ави наявні також акт обстеже ння під' їзних шляхів ЗАТ „Т ранспорт-Сервіс” від 16-24,26.05.2006, до говір № 4/63 від 15.06.2007 на експлуата цію під' їзної колії, що нале жить ЗАТ „Транспорт-Сервіс” і примикає до колії № 5 та є йог о продовженням станції Лутов иновське селище ДП „Донецька залізниця”, розгорнута довж ина під' їзної колії 20081,5 погон них метри, укладений між ЗАТ „ Транспорт-Сервіс” (власник к олії) і ДП „Донецька залізниц я”; Інструкція про порядок об слуговування залізничної пі д' їзної колії ЗАТ „Транспор т-Сервіс”, що примикають до ко лій станції Лутовиновське се лище Донецької залізниці.

Вищевказані документи при ймаються до уваги судом в яко сті опосередкованих доказів наявності у позивача права в ласності на залізничну колію , оскільки відповідно до вимо г п.2.1. Правил обслуговування з алізничних під' їзних колій , договори про експлуатацію п ід' їзних колій укладаються між залізницею і власником п ід' їзних колій у разі обслу говування під' їзної колії в ласним або орендованим локом отивом.

Відповідачем право власно сті на спірну колію не підтве рджено, вказано тільки про зн аходження на балансі колії д овжиною 160 м. інв № 479 (т.1, а.с.134).

З метою встановлення дійсн ої довжини колії № 25, суд зобов ' язував сторін та 3-ю особу зд ійснити замір спірної колії з виходом на місце.

Однак, тристороннього акту підписано не було. Отже, відпо відачем не доведено, що колія № 25 складає саме 160 м., як він пос илається у відзиві.

Оцінивши надані сторонами докази на підтвердження сво їх доводів суд приймає до ува ги як первісні документи над ані сторонами на підтверджен ня права власності на спірні колії, так і опосередковані докази наявності у однієї зі сторін права власності на за лізничну колію.

А тому, у зв' язку з викладе ним суд дійшов висновку про в изнання за позивачем права в ласності на під' їзну залізн ичну колю № 25 загальною довжин ою 219 м, розташовану на територ ії відповідача за адресою: м. Л уганськ, пров. Краснодонськи й, 2.

Стосовно вимоги про витреб ування з незаконного володін ня відповідача спірних колій , суд дійшов висновку про таке .

Позивач зазначає, що зверну вся до відповідача з вимогою про допуск на його територію для здійснення обслуговуван ня спірних колій (лист № 773 від 2 8.12.2011) (т.2, а.с.37), проте відповіді не отримав. У зв' язку з чим, поз ивачем заявлено вимогу про в итребування з незаконного во лодіння відповідача залізни чної колії № 25, загальною довж иною 219 м, розташовану на терит орії відповідача за адресою: м. Луганськ, пров. Краснодонсь кий, 2.

Положеннями ст. 391 Цивільног о кодексу України власнику м айна надане право вимагати у сунення перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпоряджання своїм майном.

Отже, позивач був фактично п озбавлений можливістю корис туватись спірними під' їзни ми коліями, а тому йому слід бу ло звертатись до суду з вимог ою про усунення перешкод в ко ристуванні, а не витребувані майна з незаконного володін ня. Крім того, спірні колії є к оліями, а не сукупністю рельс ів, шпал, гвинтів та ін. тоді, ко ли вони невідривно пов' язан і із земельною ділянкою, на як ій розміщені. Поділ залізнич ної колії на певні складові ч астини та від' єднання її ві д землі безумовно тягне за со бою втрату колією свого спец ифічного функціонального пр изначення, а витребувати вка зані колії у відповідача, які до того ж знаходяться на його земельних ділянках, без їх зн ищення як колій, неможливо.

З огляду на зазначене, у зад оволенні вимоги про витребув ання з незаконного володіння відповідача спірних колій, с лід відмовити.

У зв' язку з викладеним, поз овні вимоги слід задовольнит и частково, з віднесенням суд ових витрат на сторін пропор ційно задоволених позовних в имог, відповідно до ст. 44, 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

Позивачем за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу платіжним доруче нням № 263 від 23.09.2011, що знаходитьс я в матеріалах справи, сплаче но 236,00 грн. на неналежні реквіз ити. Позивачем до матеріалів справи надано платіжне дору чення № 327 від 28.10.2011 (т.1, а.с.67) про спл ату 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу за належними реквізитами. Таким чином, за йве сплачені 236,00 грн. платіжним дорученням № 263 від 23.09.2011 за інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють поверненню позивачу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Визнати за Това риством з додатковою відпові дальністю “Транспорт-Сервіс ”, м. Луганськ, вул. Челюскін цев, 183, ідентифікаційний код 0 1236561, право власності на залізн ичну колію №25, загальною довжи ною 219 м, розташовану за адресо ю: м. Луганськ, пров. Краснодон ський, 2.

3. У задоволенні позовн их вимог про витребування з н езаконного володіння Держ авного відкритого акціонерн ого товариства “Шахтопроход ка”, м. Луганськ залізничн ої колії №25, загальною довжино ю 219 м, розташовану за адресою: м . Луганськ, пров. Краснодонськ ий, 2, відмовити.

4. Стягнути з Держав ного відкритого акціонерног о товариства “Шахтопроходка ”, м. Луганськ, вул. Совєтск ая, 49, ідентифікаційний код 19073378 , на користь Товариства з до датковою відповідальністю “ Транспорт-Сервіс”, м. Луган ськ, вул. Челюскінцев, 183, ідент ифікаційний код 01236561, державне мито в сумі 146,67 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

5. Повернути Товар иству з додатковою відповіда льністю “Транспорт-Сервіс”, м. Луганськ, вул. Челюскінц ев, 183, ідентифікаційний код 01236 561, зайве сплачені 236,00 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Підставою для повернення зайве сплачених витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу є дан е рішення, засвідчене печатк ою господарського суду Луган ської області.

У судовому засіданні ог олошено лише вступну і резол ютивну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 03.01.201 2.

Суддя О.С. Фонова