Рішення

від 13.04.2010 по справі 15/62-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 15/62-10

вх. № 2729

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Гавриленко О.В. 1-го позивача - не з*явився 2-го п озивача - ОСОБА_1 дов. №950 від 19.03.09р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова м. Харків в ос обі 1) Харківської міської р ади

2) КП "КГ "Харківкомуночиство д" м. Харків

до ВАТ "Харківське авто транспортне підприємство" м. Харків

про стягнення 4414,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м . Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ "Харківкомуночи ствод" звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою, в який п росить суд стягнути з відпов ідача ВАТ "Харківське автотр анспортне підприємство" на к ористь КП КГ "Харківкомуночи ствод" заборгованість за пос луги водовідведення за періо д з 01.01.2010року по 28.02.2010 року в розмір і 4414,67 грн, а саме: борг за послуг и водовідведення - 4396,47 грн.; пеня - 18,20грн., за невиконання умов д оговору №ІІ-5121/07-АК-2 укладеного 06.07.2004 року між КП КГ "Харківкому ночиствод" та ВАТ "Харківське АТП" щодо приймання стічних в од. Заступник прокурора в поз овній заяві також просить су д покласти на відповідача вс і судові витрати.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнит и.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтрима в позовні вимоги та просив су д задовольнити позов в повно му обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , документів, витребуваних ух валою суду та відзиву на позо в не надав, про час і місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника прокурора та по зивача, господарським судом встановлено, що 06.07.2004 року між Д ержавним комунальним підпри ємством каналізаційного гос подарства "Харківкомуночист вод" та Відкритим акціонерни м товариством "Харківське ав тотранспортне підприємство " був укладений договір на при ймання стічних вод № II-5121/07-АК-2.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із Розпорядженням В иконавчого комітету Харківс ької міської ради від 04.02 2009 р. № 12 1 затверджена нова редакція с татуту ДКП КГ „Харківкомуноч иствод", в якій змінено наймен ування Державного комунальн ого підприємства каналізаці йного господарства „Харківк омуночиствод" на Комунальне підприємство каналізаційно го господарства „Харківкому ночиствод". 20.02.2009 р. була проведе на державна реєстрація нової редакції статуту Позивача, в сі інші реквізити Позивача з алишаються без змін.

Відповідно до умов договор у позивач (ХКОВ) зобов'язався п риймати від абонента стічні води в обсягах встановлених абоненту лімітів (договірних обсягів) на водокористуванн я та водовідведення, а відпов ідач (абонент) зобов' язався здійснювати плату за надані послуги водовідведення згі дно п.п.2.1.1.,2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6. договору в тому числі і за підвищеним та рифом в строки та на умовах, в изначених договором та діючи ми нормативно - правовими акт ами.

Розрахунок платежу за посл уги водовідведення виконуєт ься на підставі обсягів (згід но п.п.2.1.1.,2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6.) та тарифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законо давства. Розмір тарифу на пос луги водовідведення згідно і з діючим законодавством визн ачається відповідним органо м місцевого самоврядування ( державної влади), публікуєть ся у засобах масової інформа ції і не потребує додатковог о узгодження між сторонами т а внесенням змін до договору .

Абонент зобов'язаний сплат ити вартість послуг водовідв едення (в т.ч. за підвищеною пл атою) згідно діючих норматив но - правових актів, наведених в п. 1.3. договору на підставі на даних КПКГ "Харківкомуночист вод" рахунків (рахунків - факту р, платіжних вимог доручень а бо інших платіжних документі в) в 17 денний строк з дня відпр авлення платіжного докумен ту.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов' язан ня виконав в повному обсязі, н а підставі вищезазначеного договору в період з 01.01.2010р. р. по 28.02.2010 р. надав послуги на прийо м стічних вод та виставив пла тіжні вимоги на суму 4396,47 грн., що підтверджується матеріала ми справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себ е за договором зобов' язанн я, не сплатив у визначені до говором строки, вартість по слуг на прийом стічних вод, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4396,47 гр н.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношенням, в я кому одна сторона (боржник) зо бов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и, яка містить аналогічні пол оження, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважа є вимоги заступника прокурор а про стягнення 4396,47 грн. боргу з а послуги водовідведення обґ рунтованими доданими до мате ріалів справи документами та такими, що підлягають задово ленню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 4.4. договору за несвоєча сну оплату послуг водовідвед ення абонент сплачує пеню у р озмірі 1% від суми прострочено го платежу за кожен день прос трочення, але не більше 100% від з агальної суми боргу.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платн ики грошових коштів за прост рочення платежу сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за погодженням сторі н. Відповідно до статті 3 цього ж Закону зазначений розмір п ені обчислюється від суми пр остроченого платежу і не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня.

Другий позивач надав суду о бґрунтований розрахунок пен і, який відповідає вимогам За кону України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” в ід 22.11.1996 р., тому суд вважає позов ні вимоги про стягнення з від повідача 18,20 грн. пені також обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 102 грн. та витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, 75, 82-85, Господарського процесу ального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити.

Стягнути з ВАТ "Харківське а втотранспортне підприємств о" (61007, м. Харків, вул. Північна, 4, р р 260003001271 ХФ АТ "ВаБанк", МФО 350620, код 01 268727) на користь Комунального пі дприємства каналізаційного господарства "Харківкомуно чиствод" ( м. Харків, вулШевчен ко,2, р/р 26005010041510 АКБ "Золоті ворот а" МФО 351931, код 03361715) - 4396,47 грн. боргу за послуги водовідведення, 18,20 гр н. пені.

Стягнути з ВАТ "Харківське а втотранспортне підприємств о" (61007, м. Харків, вул. Північна, 4, р р 260003001271 ХФ АТ "ВаБанк", МФО 350620, код 01 268727) на користь держбюджету Укр аїни, одержувач - УДК у м. Харко ві, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол звітності банку 095, банк о держувача - ГУДКУ у Харківськ ій області, МФО 851011 - 102 грн. держми та.

Стягнути з ВАТ "Харківське а втотранспортне підприємств о" (61007, м. Харків, вул. Північна, 4, р р 260003001271 ХФ АТ "ВаБанк", МФО 350620, код 01 268727)31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюдж етної класифікації 22050000, симво л звітності банку 259, банк одер жувача - ГУДКУ у Харківській о бласті, МФО 851011 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням чинності.

Суддя

Повний текст рішення підп исаний