Рішення

від 20.12.2011 по справі 5023/9372/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/9372/11

вх. № 9372/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Болтенко А.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дор ученням, першого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням, др угого відповідача - ОСОБА_3 , за дорученням, третього відп овідача - не з"явився; третіх о сіб - не з"явились, 3-ї особи < Тек ст > відповідача - < Текст > 3-ї ос оби < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я з управління активами "Юнік ом плюс", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні позивача - Акціо нерне товариство "МЕДІАКОМ", м . Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прес-Це нтр", м. Харків (перший відпові дач) , ФО ОСОБА_4, с. Мала Дан илівка (другий відповідач) , Д епартаменту державної реєст рації юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців, м. Харк ів (третій відповідач)

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Ке пітел Менеджмент", м. Харків , ОСОБА_6, м. Харків, ОСОБА_ 7, м. Полтава 3-я особа < Текст >

про визнання недійсним ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позов ом, в якому просить суд, з урах уванням наданих уточнень, ви знати недійсним рішення зага льних зборів учасників ТОВ “ ПРЕС-ЦЕНТР” від 08.04.2009 року, зафі ксоване протоколом загальни х зборів учасників ТОВ “ПРЕС -ЦЕНТР” № 1/09 від 08.04.2009 року, щодо вс тупу відповідача 2 до складу у часників ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР”, ви ходу позивача з його складу в наслідок відчуження останні м на користь ОСОБА_4 части ни частки в статутному капіт алі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” в розмір і 30%, а також про перерозподіл ч астки в статутному капіталі товариства, згідно якого ОС ОБА_4 є учасником, частка яко ї у грошовому вираженні дорі внює 66975 грн., що складає 30 % стату тного капіталу; зобов'язати ОСОБА_4 повернути позиваче ві право власності на 30 % часто к у статутному капіталі ТОВ “ ПРЕС-ЦЕНТР”; визнати за позив ачем право власності на 30 % час ток у статутному капіталі ТО В “ПРЕС-ЦЕНТР”; зобов'язати Де партамент державної реєстра ції ЮОтаФОП ХМР скасувати за пис в державному реєстрі № 10 в ід 10.04.2009 року за № 14801050010001138; зобов'яза ти Департамент державної реє страції ЮОтаФОП ХМР зареєстр увати право власності на 30 % ча сток у статутному капіталі Т ОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” за позивачем ; зобов'язати засновників ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР" надати відповідн і документи до Департаменту державної реєстрації ЮОтаФО П ХМР для реєстрації вказани х змін. Судові витрати позива ч просить суд розподілити зг ідно ст. 49 ГПК України.

Запис розгляду судової спр ави здійснюється за допомого ю технічних засобів, а саме: пр ограмно-апаратного комплекс у “Діловодство суду”. Для арх івного оригіналу звукозапис у надано диск CD-R, серійний номе р СІСХ-07343.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 19.12.2011 року до 20.12.2011 року до 11:00.

19.12.2011 року до господарського суду позивача надійшло клопо тання, в якому він просить суд долучити до матеріалів спра ви витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані дока зи, долучає їх до матеріалів с прави.

19.12.2011 року до господарського суду від третьої особи - ТОВ " Медіа Кепітал Менеджмент" надійшов відзив на позовну з аяву, в якому вона вважає позо в обґрунтованим.

Суд, дослідивши наданий від зив, долучає його до матеріал ів справи.

19.12.2011 року до господарського суду від третьої особи - ФО О СОБА_6 надійшов відзив на по зовну заяву, в якому вона вваж ає позов обґрунтованим.

Суд, дослідивши наданий від зив, долучає його до матеріал ів справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зов в повному обсязі та проси ть суд його задовольнити.

Представники першого, друг ого та третього відповідачів проти позову заперечують та просять суд відмовити в його задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти них, всебічно та пов но дослідивши матеріали спра ви та надані учасниками судо вого процесу докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, представників відпо відачів, суд встановив насту пне.

Відповідно до протоколу за гальних зборів учасників ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР”№ 1/09 від 08.04.2009 р., було прийнято рішення про вступ в ідповідача 2 до складу учасни ків ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” та про ви хід позивача з його складу вн аслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_4.(відпов ідач 2) частини частки в статут ному капіталі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТ Р” в розмірі 30%, а також про пере розподіл частки в статутному капіталі товариства, згідно якого ОСОБА_4 є учасником , частка якої у грошовому вира женні дорівнює 66975 грн., що скла дає 30 % статутного капіталу.

09.04.2009 р. між позивачем та відпо відачем 2 було укладено відпо відний договір про уступку к орпоративних прав, згідно як ого позивач передав, а відпов ідач 2 прийняв частину частки позивача в статутному капіт алі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” в розмір і 30 %, при цьому відповідач 2 зоб ов'язаний сплатити позивачев і 1233,33 грн.

Однак зазначені кошти не бу ли сплачені позивачу, тому, у з в'язку із істотним порушення м умов договору, вищенаведен ий договір було розірвано рі шенням Господарського суду Х арківської області від 13.07.2011 р. по справі № 5023/5078/11, яке в цій част ині залишено в силі Постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 19.10.20 11 р.

Згідно Статуту ТОВ “ПРЕС-ЦЕ НТР” станом на 08.04.2009 р., учасника ми відповідача 1, були позива ч - 90 % статутного капіталу, та т ретя особа - 10 %.

08.04.2009 р. загальні збори учасни ків відповідача 1 фактично не скликалися та не проводилис я, тому під час скликання та пр оведення даних зборів учасни ків відповідача 1 було поруше но вимоги ст. ст. 60, 61 Закону Укра їни “Про господарські товари ства” та п.8.2.2. Статуту ТОВ “ПРЕ С-ЦЕНТР”.

Загальні збори учасників п озивача з приводу відчуження корпоративних прав на управ ління ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” також не проводилися та не приймал и рішення про надання керівн ицтву згоди на дані дії, хоча т ака згода є обов'язковою, відп овідно до положень Статуту п озивача.

Крім того, саме рішення про вступ ОСОБА_4 до складу уч асників ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” та в ихід позивача з його складу 08. 04.2009р. було передчасним, оскіль ки договір про відчуження ко рпоративних прав взагалі міг бути неукладений або невико наний сторонами, що і відбуло ся надалі.

Відповідно до Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”, загальні збори учасник ів є вищим органом товариств а, які складаються з учасникі в товариства або призначених ними представників і є повно важними, якщо на них присутні учасники (представники учас ників), що володіють у сукупно сті більш як 60 відсотками голо сів.

Прийняті на загальних збор ах рішення можуть бути визна нні недійсними у разі поруше ння вимог закону або установ чих документів під час склик ання та проведення загальних зборів товариства, позбавле ння учасника товариства можл ивості взяти участь у загаль них зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальн их зборів.

Безумовною підставою (п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховно го Суду України “Про практик у розгляду судам корпоративн их спорів” від 24 жовтня 2008 року № 13) для визнання недійсними р ішень загальних зборів у зв'я зку з прямою вказівкою закон у є: (а) прийняття загальними з борами рішення за відсутност і кворуму для проведення заг альних зборів чи прийняття р ішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); (б) прийняття загальними зборам и рішень з питань, не включени х до порядку денного загальн их зборів товариства (частин а четверта статті 43 Закону про господарські товариства); (в) прийняття загальними зборам и рішення про зміну статутно го капіталу товариства, якщо не дотримано процедури нада ння акціонерам (учасникам) ві дповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські то вариства).

Абзац 3 п. 17 зазначеної Постан ови визначено, що підставами для визнання недійсними ріш ень загальних зборів акціоне рів (учасників) господарсько го товариства можуть бути: (а) порушення вимог закону та/аб о установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства ; (б) позбавлення акціонера (у часника) товариства можлив ості взяти участь у загальни х зборах; (в) порушення прав чи законних інтересів акціоне ра (учасника) товариства ріше нням загальних зборів.

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час с кликання та проведення загал ьних зборів, господарський с уд повинен оцінити, наскільк и ці порушення могли вплинут и на прийняття загальними зб орами відповідного рішення.

Як зазначено в п. 19 даної Пост анови, суди мають враховуват и, що для визнання недійсним р ішення загальних зборів това риства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів у часника (акціонера) товарист ва.

Також в п. 21 Постанови вказан о, що рішення загальних зборі в господарського товариства можуть бути визнаними недій сними в судовому порядку у ви падку недотримання процедур и їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону "Про госпо дарські товариства".

Права учасника (акціонера) т овариства можуть бути визнан і порушеними внаслідок недот римання вимог закону про скл икання і проведення загальни х зборів, якщо він не зміг взят и участь у загальних зборах, н алежним чином підготуватися до розгляду питань порядку д енного, зареєструватися для участі у загальних зборах то що.

Тому, такими рішеннями зага льних зборів відповідача 1 по рушено права та законні інте реси позивача, оскільки він ф актично був позбавлений майн а, яке належало йому на праві в ласності - корпоративних пра в на управління ТОВ “ПРЕС-ЦЕН ТР”, не отримавши при цьому бу дь-яких інших благ (грошової в инагороди тощо).

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и, власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України передбачено обо в'язок доказування кожною ст ороною тих обставин, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар сько процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку про наявність правових п ідстав для задоволення позов у в частині визнання недійсн им рішення загальних зборів учасників ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” в ід 08.04.2009 року, зафіксоване прото колом загальних зборів учасн иків ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” № 1/09 від 0 8.04.2009 року, щодо вступу відповід ача 2 до складу учасників ТОВ “ ПРЕС-ЦЕНТР”, виходу позивача з його складу внаслідок відч уження останнім на користь ОСОБА_4 частини частки в ста тутному капіталі ТОВ “ПРЕС-Ц ЕНТР” в розмірі 30%, а також про п ерерозподіл частки в статутн ому капіталі товариства, згі дно якого ОСОБА_4 є учасни ком, частка якої у грошовому в ираженні дорівнює 66975 грн., що с кладає 30 % статутного капіталу , в частині визнання за позива чем права власності на 30 % част ок у статутному капіталі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” та в частині зоб ов'язання Департаменту держа вної реєстрації ЮОтаФОП ХМР зареєструвати право власнос ті на 30 % часток у статутному ка піталі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” за по зивачем.

Щодо позовних вимог про зоб ов'язання ОСОБА_4 повернут и позивачеві право власності на 30 % часток у статутному капі талі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР”, про зоб ов'язання Департаменту держа вної реєстрації ЮОтаФОП ХМР скасувати запис в державному реєстрі № 10 від 10.04.2009 року за № 1480105 0010001138 та про зобов'язання заснов ників ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР" надати в ідповідні документи до Депер таменту державної реєстраці ї ЮОтаФОП ХМР для реєстрації вказаних змін, суд вважає за н еобхідне зазначити наступне .

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України підпр иємства установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності, мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства.

Права та законні інтереси з азначених суб`єктів можуть з ахищатися способами визначе ними статтею 16 Цивільного код ексу України.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: виз нання права; визнання правоч ину недійсним; припинення ді ї, яка порушує право; відновле ння становища, яке існувало д о порушення; примусове викон ання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб. Суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься шляхом: визнання наявнос ті або відсутності прав; визн ання повністю або частково н едійсними актів органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, актів і нших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють пр ава та законні інтереси суб'є кта господарювання або спож ивачів; визнання недійсними господарських угод з підстав , передбачених законом; відно влення становища, яке існува ло до порушення прав та закон них інтересів суб'єктів госп одарювання; припинення дій, щ о порушують право або створю ють загрозу його порушення; п рисудження до виконання обо в'язку в натурі; відшкодуванн я збитків; застосування штра фних санкцій; застосування о перативно-господарських сан кцій; застосування адміністр ативно-господарських санкці й; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин; іншими способами, пе редбаченими законом.

Під захистом права розуміє ться державно-примусова діял ьність, спрямована на віднов лення порушеного права суб' єкта правовідносин та забезп ечення виконання юридичного обов' язку зобов' язаною ст ороною. Спосіб захисту може б ути визначений як концентров аний вираз змісту (суті) міри д ержавного примусу, за допомо гою якого відбувається досяг нення бажаного для особи, пра во чи інтерес якої порушені, п равового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути с уб' єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене п орушення (чи оспорювання) йог о прав, він компенсує витрати , що виникли у зв' язку з поруш енням його прав, або в інший сп осіб нівелює негативні наслі дки порушення його прав.

Натомість обраний позивач ем спосіб захисту до такого р езультату (відновлення права ) привести не спроможний. Заст осування судом заходів, які н е приводять до захисту права неприпустимо, оскільки не ві дповідає завданням суду, виз наченим ст. 2 Закону України “П ро судоустрій ” (Суд, здійснюю чи правосуддя, на засадах вер ховенства права забезпечує з ахист гарантованих Конститу цією України та законами пра в і свобод людини і громадяни на, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів су спільства і держави).

Таким чином, обраний позива чем спосіб захисту прав не ві дповідає встановленим діючи м законодавством способам за хисту, а тому суд відмовляє в з адоволенні позову в частині вимог позивача про зобов'яза ння ОСОБА_4 повернути пози вачеві право власності на 30 % ч асток у статутному капіталі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР”, про зобов'яз ання Департаменту державної реєстрації ЮОтаФОП ХМР скас увати запис в державному реє стрі № 10 від 10.04.2009 року за № 14801050010001138 т а про зобов'язання засновник ів ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР" надати відп овідні документи до Департам енту державної реєстрації ЮО таФОП ХМР для реєстрації вка заних змін.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої судовий зб ір покладається: у спорах, що в иникають при укладанні, змі ні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пр опозицій іншої сторони, або н а обидві сторони, якщо господ арським судом відхилено част ину пропозицій кожної із сто рін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір ви ник внаслідок неправильних дій сторони, господарський с уд має право покласти на неї с удовий збір незалежно від ре зультатів вирішення спору. С удовий збір, від сплати яког о позивач у встановленому п орядку звільнений, стягуєтьс я з відповідача в доход бюдж ету пропорційно розміру задо волених вимог, якщо відповід ач не звільнений від сплати с удового збору. Стороні, на кор исть якої відбулося рішення, господарський суд відшкодов ує мито за рахунок другої сто рони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплат и судового збору. Суми, які під лягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та ін ші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються: пр и задоволенні позову - на відп овідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обид ві сторони пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на обидві сторони, пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд - < Текс т >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” від 08.04.2009 року, зафіксоване протоколом зага льних зборів учасників ТОВ “ ПРЕС-ЦЕНТР” № 1/09 від 08.04.2009 року, що до вступу відповідача 2 до скл аду учасників ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТ Р”, виходу позивача з його скл аду внаслідок відчуження ост аннім на користь ОСОБА_4 ч астини частки в статутному к апіталі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” в ро змірі 30%, а також про перерозпо діл частки в статутному капі талі товариства, згідно яког о ОСОБА_4 є учасником, част ка якої у грошовому вираженн і дорівнює 66975 грн., що складає 30 % статутного капіталу.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю "Ко мпанія з управління активами "Юніком плюс" (61058, м. Харків, вул. К ультури, 25-А, к. 401, код ЄДРПОУ 33480787) п раво власності на 30% часток у с татутному капіталі Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ПРЕС-ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 32335569 , 61103, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А ).

Зобов'язати Департамент де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців виконавчого комітету Харківської міської ради за реєструвати право власності на 30 % часток у статутному капі талі ТОВ “ПРЕС-ЦЕНТР” за Това риством з обмеженою відповід альністю "Компанія з управлі ння активами "Юніком плюс" (61058, м . Харків, вул. Культури, 25-А, к. 401, к од ЄДРПОУ 33480787).

Стягнути з солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю "ПРЕС-ЦЕНТР" (код ЄДРПО У 32335569, 61103, м. Харків, вул. Дерев'янк а, 1-А) та ФО ОСОБА_4 (АДРЕСА _1, ІПН НОМЕР_1) - 941,00 грн. судо вого збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В.

Повний текст рішення скла дений та підписаний 26 грудня 2 011 року