Рішення

від 28.12.2011 по справі 2-1898/11

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськр айонний суд Черкаської облас ті

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року № 2-1898/11

Золотоніський міськрайон ний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золот оноша справу за позовом Прив атного підприємства «Супутн ик Студента»до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договор ом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Супутник сту дента»звернулась в суд з поз овом до ОСОБА_1 про стягне ння штрафу за договором. Свої позовні вимоги мотивує, тим, щ о 16 жовтня 2010 року між позиваче м та ОСОБА_2 був укладений договір № 42/2011 про надання комп лексу послуг з пошуку роботи за кордоном за умовами якого згідно п. 5.2.15 замовник повинен залити територію країни пер ебування вчасно та у строки о бумовлені програмою та затве рдженими вимогами консульст ва США та ОСОБА_2 повинна б ула повідомити позивача про своє повернення на Україну п ротягом трьох днів після при буття, але не пізніше 30 вересн я 20111 року.

В забезпечення своєчасног о виконання зобов' язання по даному договору був укладен ий договір поруки у вигляді д одатку № 4 до основного догово ру з ОСОБА_1 за умовами яко го у випадку порушення замов ником п.2.2.15 договору після закі нчення строків програми пору чителі відповідають та є сол ідарними боржниками в частин і зобов' язання замовника зо бов' язуються добровільно о платити виконавцю штраф в ро змірі 79520 грн., що еквівалентно 10000 доларів США на день допущен ня порушень, проте замовник ( ОСОБА_2 ) не виконала умови д оговору та не повернулась на територію України після зак інчення строків програми,том у просили стягнути з поручит еля ОСОБА_1 штраф за поруш ення умов договору та судові витрати.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився , а ле надав суду заяву про розгл яд справи у його відсутність на позовних вимогах наполяг ала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в с удове засідання не з' явилас ь, хоча повідомлялась про ден ь та час розгляду справи нале жним чином та не повідомили п ро причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позов підляг ає до повного задоволення з н аступних підстав:

З договору № 42/2011 від 16 жовтня 20 10 року вбачається, що позивач та ОСОБА_2 уклали договір за умовами якого позивач над ає послуги з пошуку роботи за кордоном та плату встановле ної договором.

Відповідно до п. 5.2.15 замовник повинен залити територію кр аїни перебування вчасно та у строки обумовлені програмою та затвердженими вимогами к онсульства США.

У відповідності до додатку № 4 до договору № 42/2011 від 16 жовтня 2010 року укладеного між позива чем та ОСОБА_1 вбачається, що у випадку порушення замов ником п.2.2.15 договору після закі нчення строків програми пору чителі відповідають та є сол ідарними боржниками в частин і зобов' язання замовника зо бов' язуються добровільно о платити виконавцю штраф в ро змірі 79520 грн., що еквівалентно 10000 доларів США на день допущен ня порушень.

Відповідно до довідки ПАТ « Український Професійний бан к», вбачається, що офіційний к урс гривні до долара США стан овить 798,2300 грн. за 100 доларів США.

Згідно з ст. 526 ЦК України - з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

У відповдності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення бор жником зобов' язання, забезп еченого порукою, боржник і по ручитель відповідають перед кредитором як солідарні бор жники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (су бсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 порушила умови до датку №4 до договору № 42/2011 від 16 ж овтня 2010 року за яким взяла на с ебе зобов' язання добровіль но оплатити штраф у випадку п орушення ОСОБА_2 умов дого вору, яка в свою чергу не викон ала своє зобов' язання та не повернулась на територію Ук раїни після закінчення прогр ами та не повідомила про це по зивача по справі, в зв' язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповід ності до ст. 88 ЦПК України стяг ує з ОСОБА_1 на користь поз ивача сплачений ним судовий збір в сумі 798 грн. 23 коп.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК Ук раїни та ст.ст. 526,554 ЦК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючої за адресою АДРЕСА_2 на користь Приватного підп риємства «Супутник студента »р/р № НОМЕР_1 в Черкаськом у відділенні ПАТ „УПБ ” МФО 300205 , код 36619242 АДРЕСА_1, 18002 штраф за договором № 42/2011 від 16 жовтня 2010 р оку в сумі 79823 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, прожи ваючої за адресою АДРЕСА_2 на користь Приватного підпр иємства «Супутник студента» р/р № НОМЕР_1 в Черкаському відділенні ПАТ „УПБ ” МФО 300205, к од 36619242 АДРЕСА_1, 18002 судовий зб ір в сумі 798 грн. 23 коп.

Рішення може бути переглян уто Золотоніським міськрайо нним судом за письмовою заяв ою відповідача протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.

Рішення може бути ос каржено до апеляційного суду Черкаської області через Зо лотоніський міськрайонний с уд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І . Орел