Ухвала

від 15.11.2011 по справі 2-з-62/11

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права 2-з-62/2011рік

(2-1261/11/2322)

У Х В А Л А

15 листопада 2011 року суд дя Чорнобаївського районно го суду Синецька Л.А., розглян увши заяву ПАТ КБ ”Приватбан к” про забезпечення позову з а матеріалами цивільної спр ави за позовною заявою ПАТ КБ ”Приватбанк” до ОСОБА_1 п ро стягнення боргу за догово ром кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ ”Прив атбанк” подав заяву про забе зпечення позову в якій проси в, обмежити відповідача у пра ві виїзду за межі України до в иконання ним своїх зобов”яза нь; заборонити відділу у спра вах громадянства, міграції т а реєстрації фізичних осіб Ч орнобаївського РВ УМВС Украї ни в Черкаській області вида чу відповідачу паспорта/прої зного документу; адміністрац ії Державної прикордонної сл ужби України вжити заходів щ одо тимчасового затримання т а вилучення наявних у відпов ідача паспортів (проїзних до кументів), обмежити особу (бор жника) у праві виїзду за межі У країни до виконання нею свої х зобов”язань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпеч ення позову повинно бути заз начено: причини, у зв»язку з як ими потрібно забезпечити поз ов, вид забезпечення позову, я кий належить застосувати, з о бґрунтуванням його необхідн ості.

В заяві про забезпече ння позову не вказано причин и та не обгрунтовано необхід ність застосування вказаних в заяві видів забезпечення п озову, тому суд вважає, що заяв а позивача є безпідставною т а до задоволення не підляга є.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 15 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви П АТ КБ ”Приватбанк” про забез печення позову - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України та п. 9 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 “ Про практику застосування су дами цивільного процесуальн ого законодавства при розгля ді заяв про забезпечення поз ову “ оскарженню не підлягає .

Суддя Чорнобаївськ ого

районного суду Л. А. Синецька