Ухвала

від 29.12.2011 по справі 2-з-62/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙ ОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сп рава № 2-з-62/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької об ласті у складі

головуючий суд дя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохи О .М.

розглянувши заяву предст авника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСО БА_2, про забезпечення поз ову,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим під час розг ляду справи позовом до ОСОБ А_3, товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ремжитлоб уд», відділу громадянства, мі грації та реєстрації фізични х осіб Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання відповідача та ким, що втратив право користу вання житлом, розташованим з а адресою: АДРЕСА_1, з покла данням зобов' язання зняти в ідповідача з реєстрації за в казаною адресою, вселення ві дповідача у належну йому ква ртиру розташовану за адресою : АДРЕСА_2, направлення мат еріалів прокурору щодо виріш ення питання про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, визнання недійсною угоду щодо реєстра ції та вселення відповідача, стягнення компенсації морал ьної шкоди у розмірі 50000 грн., мо тивуючи свої вимоги порушенн ям відповідачем його житлови х прав.

Ухвалою суду від 30 ве ресня 2009 року по вказаній спра ві відкрито провадження.

Представник позива ча ОСОБА_1, яка діє на підст аві нотаріально посвідченої довіреності, 3 серпня 2011 року з вернулась до суду із заявою п ро забезпечення позову шляхо м накладання арешту на нерух оме майно - квартиру АДРЕС А_2.

В обґрунтування вказ аноївимоги у тексті заяві за значено, що відповідач ОСОБ А_3 є власником частини спір ної квартири. Власниками вка заної квартири є також родич і відповідача, у тому числі ба ба - ОСОБА_4, яка на тепері шній час померла, тому виникл а загроза продажу даної квар тири, що буде унеможливлюв ати виконання рішення суду про вселення позивача за вк азаною адресою.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власн ості на нерухоме майно комун ального підприємства «Бюро т ехнічної інвентаризації м. М акіївки»нерухоме майно, розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 2 на підставі свідоцтва про право власності від 27.11.1997 року належить: ОСОБА_5, ОСОБА_ 3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОС ОБА_4

Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільн ого процесуального кодексу У країни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може в жити заходи забезпечення поз ову. Забезпечення позову доп ускається на будь-якій стаді ї розгляду справи, якщо невжи ття заходів забезпечення мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення суду . Позов забезпечується, зокре ма, накладенням арешту на май но або грошові кошти, що належ ать відповідачеві і знаходят ься у нього або в інших осіб.

Згідно чинних норм закону завданням забезпечення позо ву є застосування судом, в про вадженні якого перебуває спр ава, заходів щодо захисту мат еріально-правових інтересів позивача, які гарантують реа льне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Відповідно до роз' яснень , викладених у пункті 4 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судам и цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд (суддя) ма є з урахуванням доказів, нада них позивачем на підтверджен ня своїх вимог, пересвідчити ся, зокрема, в тому, що між стор онами дійсно виник спір та іс нує реальна загроза невикона ння чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову; з' ясуват и обсяг позовних вимог, дані п ро особу відповідача, а також відповідність виду забезпеч ення позову, який просить зас тосувати особа, котра зверну лася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд має брат и до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, прав а яких можуть бути порушені у зв' язку із застосуванням в ідповідних заходів.

Позовні вимоги ОСОБА_2, щ о стосуються об' єкту нерухо мого майна - квартири АДРЕ СА_2, пов' язані з його висел енням в спірну квартиру.

Разом з тим, заявником не на дано будь - яких відомостей, а також посилання та докази н а підтвердження достатньо об ґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечен ня може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду, що є порушенням вимог с т. 151 ЦПК України. Крім того, заб езпечення позову шляхом накл адання арешту на зазначене н ерухоме майно не стосується матеріально - правових інте ресів позивача за даним позо вом та може порушити права ін ших співвласників нерухомог о майна.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі і характ ер спірних правовідносин, су д дійшов висновку, що заявник не довів беззаперечними док азами наявність тих обставин , на підставі яких він пропону є суду вжити заходів до забез печення позову і які свідчат ь про те, що невжиття таких зах одів може ускладнити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення суду. Таким чином, суд виз нає, що реальної загрози неви конання відповідачем по циві льній справі можливого судов ого рішення і порушення мате ріальних інтересів заявника немає, тому зазначені вимоги представника позивача задов оленню не підлягають.

Відповідно рішенню Консти туційного суду України № 12-рп/ 2010 від 28 квітня 2010 року ухвалу су ду про відмову у забезпеченн і позову може бути оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 151 і 152 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви пре дставника позивача ОСОБА_ 1, яка діє в інтересах ОСО БА_2, про забезпечення поз ову по цивільній справі за по зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відп овідальністю «Ремжитлобуд» , відділу громадянства, мігра ції та реєстрації фізичних о сіб Макіївського МУ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о визнання ОСОБА_3 таким, щ о втратив користування житло вим приміщенням, покладання зобов' язання про зняття від повідача з реєстрації за адр есою спірного житлового прим іщення, аправлення матеріалі в прокурору щодо вирішення п итання про притягнення відпо відача до кримінальної відпо відальності, визнання недійс ною угоду щодо реєстрації та вселення відповідача, стягн ення компенсації моральної ш коди, відмовити.

Апеляційна скарга на ухва лу суду подається Апеляційно му суду Донецької області че рез Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п' яти д нів з дня її проголошення, а ос обами, які не були присутні у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення - протягом п' яти днів дня о тримання копії цієї ухвали.

Суддя: