Ухвала

від 19.12.2011 по справі 17/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  17/202

19.12.11

За заявою                    Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

Про                              перегляд рішення арбітражного суду міста Києва від 18.09.1998 р. за

                              нововиявленими обставинами у справі

За позовом                    Малого приватного підприємства “Катюша”

До                              Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

Про                              визнання недійсним рішення

                                     Суддя  Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

                                                            ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Рішенням арбітражного суду м. Києва від 18.09.1998р. було визнано недійсним рішення відповідача №1178-0823-3-15480 від 12.06.1998р.

У подальшому відповідач звернувся з заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вина директора позивача була встановлена постановою слідчого про припинення кримінальної справи в зв'язку з актом амністії.

Матеріали цієї кримінальної справи були витребувані судом зі слідчих органів для огляду та дослідження.

У судове засідання була запрошена колишній директор АЗС МПП “Катюша”  Буряк Т.І.

В обґрунтування своїх доводів, викладених в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідач посилається на те, що накладні на відпуск бензину були підписані однією особою - Буряк Т.І., як зі сторони одержувача, та і зі сторони підприємства, яке відпускало бензин.

До матеріалів кримінальної справи № 08-14242 залучено висновок експертизи, складений експертно-криміналістичним відділом Мінського РУ ГУ МВС України в  м. Києві за № 480 від 17.08.1998 р., в якому зазначено, що підписи в графах “директор”, “бухгалтер”, “прийняв”, “відпустив”в наданих накладних № 215 від 07.08.1997 р., № 142 від 14.08.1997 р., № 218 від 19.08.1997 р., № 339 від 21.08.1997 р., № 1202 від 30.09.1997 р., № 1300 від 07.10.1997 р. виконані Буряк Т.І.

Буряк Т.І. в судовому засіданні не погодилась з зазначеним висновком експерта та пояснила, що підписи, які містяться в зазначених накладних зі сторони продавця, належить не їй.

Ухвалою суду від 20.09.2000 р. у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак вона не була проведена у зв'язку з необхідністю надання додатково вільних зразків підпису Буряк Т.І. за 1997 рік в документах, аналогічних досліджуваним, та експериментальних зразків підписів вказаної особи на 5-10- аркушах.

Враховуючи те, що висновок експерта для суду не може мати наперед встановленої сили, а тому повинен досліджуватись у сукупності з іншими доказами по справі, а також те, що зазначений висновок не є висновком судової експертизи, суд вислухавши пояснення представників сторін ухвалою від 27.06.2001 р. призначив по цій справі судово-почеркознавчу експертизу та зупинив провадження у справі.

На виконання вищезазначеної ухвали суд супровідним листом від 11.07.2001 р. направив до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи № 08-14242 СВ ГВПМ ДПІ у Мінському районі м. Києва, експериментальні зразки підпису громадянки Буряк Т.І. та інші документи, а також просив провести експертизу за наявними матеріалами за 1998 рік.

На запити експерта та суду Державна податкова інспекція у Мінському районі міста Києва повідомила про те, що зразки вільного почерку та підписів Буряк Т.І. надати неможливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду міста Києва № 01-1/982 від 29.10.2009 р. справа № 17/202 була передана на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв'язку з обранням судді Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Згідно з Кодексом адміністративного судочинства України (п. 6 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення) адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту. Зокрема, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 20.09.2011 р. провадження у справі було поновлено та призначено останню до розгляду на 05.10.2011 р..

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі суд ухвалою від 05.10.2011 р. запропонував особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини справи, а також надати суду додаткові докази щодо правонаступництва Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва та місцезнаходження відповідача.

Представник державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва надав докази, з яких вбачається, що відповідно до наказу державної податкової адміністрації у м. Києві від 06.12.2001 р. № 583 “Про реорганізацію органів податкової служби м. Києва” правонаступником державної податкової інспекції у Мінському районі міста Києва є державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011р. замінено відповідача його правонаступником яким є Державна податкова інспекція в Оболонському районі             м. Києва та відкладено попереднє засідання на 07.11.2011р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 04.11.2011р., у зв'язку з тим, що суддя Удалова О.Г., у провадженні якої знаходиться справа, перебуває на лікарняному, зобов'язано повноважену особу здійснити автоматичний розподіл справи № 17/202 за позовом малого приватного підприємства “Катюша” до державної  податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва визнання недійсним рішення.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 17/202 до свого провадження та призначено її розгляд на 06.12.2011р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 06.12.2011р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарніному, справу № 17/202 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу № 17/202 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.12.2011р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б. та в зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 17/202 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 17/202 до свого провадження.

2.          Призначити розгляд справи №17/202 на 20.12.11 о 11 год. 45 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030,  м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 52.

4.          Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2011р.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                                                   Гулевець О.В.