Ухвала

від 19.10.2011 по справі 17/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/202 19.10.11

м. Київ

За заявою державної податкової інсп екції у Мінському районі міс та Києва

Про пер егляд рішення арбітражного с уду міста Києва від 18.09.1998 р. за

нововиявл еними обставинами у справі

За позовом малого приватного підприємс тва «Катюша»

До держ авної податкової інспекції у Мінському районі міста Києв а

Про виз нання недійсним рішення

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача не з' явились

від відповідача ОСО БА_1 (за дов. № 6649/9/10-008 від 16.10.2001 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням арбітражно го суду м. Києва від 18.09.1998 р. було визнано недійсним рішення ві дповідача №1178-0823-3-15480 від 12.06.1998 р..

У подальшому відповідач з вернувся з заявою про перегл яд цього рішення за нововияв леними обставинами, посилаюч ись на те, що вина директора по зивача була встановлена пост ановою слідчого про припинен ня кримінальної справи в зв' язку з актом амністії.

Матеріали цієї кримінальн ої справи були витребувані с удом зі слідчих органів для о гляду та дослідження.

У судове засідання була зап рошена колишній директор АЗС МПП «Катюша»ОСОБА_2

В обґрунтування своїх дово дів, викладених в заяві про пе регляд рішення суду за новов иявленими обставинами, відпо відач посилається на те, що на кладні на відпуск бензину бу ли підписані однією особою - ОСОБА_2, як зі сторони одержу вача, та і зі сторони підприєм ства, яке відпускало бензин.

До матеріалів кримінально ї справи № 08-14242 залучено виснов ок експертизи, складений екс пертно-криміналістичним від ділом Мінського РУ ГУ МВС Укр аїни в м. Києві за № 480 від 17.08.1998 р., в якому зазначено, що підписи в графах «директор», «бухгал тер», «прийняв», «відпустив» в наданих накладних № 215 від 07.08.1 997 р., № 142 від 14.08.1997 р., № 218 від 19.08.1997 р., № 339 від 21.08.1997 р., № 1202 від 30.09.1997 р., № 1300 від 07.10 .1997 р. виконані ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засідан ні не погодилась з зазначени м висновком експерта та пояс нила, що підписи, які містятьс я в зазначених накладних зі с торони продавця, належить не їй.

Ухвалою суду від 20.09.2000 р. у с праві була призначена судово -почеркознавча експертиза, о днак вона не була проведена у зв' язку з необхідністю над ання додатково вільних зразк ів підпису ОСОБА_2 за 1997 рік в документах, аналогічних до сліджуваним, та експеримента льних зразків підписів вказа ної особи на 5-10- аркушах.

Враховуючи те, що висново к експерта для суду не може ма ти наперед встановленої сили , а тому повинен досліджувати сь у сукупності з іншими дока зами по справі, а також те, що з азначений висновок не є висн овком судової експертизи, су д вислухавши пояснення предс тавників сторін ухвалою від 27.06.2001 р. призначив по цій справі судово-почеркознавчу експер тизу та зупинив провадження у справі.

На виконання вищезазначен ої ухвали суд супровідним ли стом від 11.07.2001 р. направив до Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз в розпорядження експертів мат еріали кримінальної справи № 08-14242 СВ ГВПМ ДПІ у Мінському рай оні м. Києва, експериментальн і зразки підпису громадянки ОСОБА_2 та інші документи, а також просив провести експ ертизу за наявними матеріала ми за 1998 рік.

На запити експерта та суду Д ержавна податкова інспекція у Мінському районі міста Киє ва повідомила про те, що зразк и вільного почерку та підпис ів ОСОБА_2 надати неможлив о.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне поновити пров адження у справі.

Відповідно до розпоряджен ня голови господарського суд у міста Києва № 01-1/982 від 29.10.2009 р. спр ава № 17/202 була передана на розг ляд судді Удаловій О.Г. у зв' я зку з обранням судді Кролеве ць О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України .

Згідно з Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни (п. 6 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення) адміні стративні справи, провадженн я в яких було відкрито місцев ими та апеляційними господар ськими судами до початку дія льності відповідного адміні стративного суду, розглядают ься і вирішуються цими судам и відповідно до абзацу першо го цього пункту. Зокрема, до по чатку діяльності окружних та апеляційних адміністративн их судів адміністративні спр ави, підвідомчі господарськи м судам відповідно до Господ арського процесуального код ексу України 1991 року, вирішуют ь у першій та апеляційній інс танціях відповідні місцеві т а апеляційні господарські су ди за правилами Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Ухвалою від 20.09.2011 р. проваджен ня у справі було поновлено та призначено останню до розгл яду на 05.10.2011 р..

З метою з'ясування можливос ті врегулювання спору до суд ового розгляду справи або за безпечення всебічного та об' єктивного вирішення справи п ротягом розумного строку, з'я сування питання про склад ос іб, які братимуть участь у спр аві суд ухвалою від 05.10.2011 р. запр опонував особам, які беруть у часть у справі, доповнити чи п ояснити певні обставини спра ви, а також надати суду додатк ові докази щодо правонаступн ицтва Державної податкової і нспекції у Оболонському райо ні м. Києва та місцезнаходжен ня відповідача.

Представник державної под аткової інспекції в Оболонсь кому районі м. Києва надав док ази, з яких вбачається, що відп овідно до наказу державної п одаткової адміністрації у м. Києві від 06.12.2001 р. № 583 «Про реорга нізацію органів податкової с лужби м. Києва»правонаступни ком державної податкової інс пекції у Мінському районі мі ста Києва є державна податко ва інспекція у Оболонському районі м. Києва.

За змістом статті 55 КАС Укра їни у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у ві дносинах, щодо яких виник спі р, суд допускає на будь-якій ст адії адміністративного проц есу заміну відповідної сторо ни чи третьої особи її правон аступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі д о вступу правонаступника, об ов'язкові для нього в такій са мій мірі, у якій вони були б об ов'язкові для особи, яку він за мінив.

У зв?язку з неявкою представ ників позивача, необхідністю заміни відповідача його пра вонаступником, а також подан ня відповідачем письмового о бґрунтування заяви про перег ляд рішенням арбітражного су ду м. Києва від 18.09.1998 р., яким було визнано недійсним рішення в ідповідача № 1178-0823-3-15480 від 12.06.1998 р., за нововиявленими обставинами попереднє засідання підляга є відкладенню.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 111, 114, 158, 165, 2 52 та п. 6 прикінцевих та перехід них положень Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засі дання відкласти на 07.11.2011 р. на 09 г од. 30 хв.

2. Замінити відповідач а його правонаступником, яки м є Державна податкова інспе кція в Оболонському районі м . Києва.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хме льницького, 44-в, зал судових за сідань № 25, представників учас ників процесу.

4. Зобов' язати сторон и надати суду письмові поясн ення по справі з урахуванням обставин, що зумовили зупине ння провадження у справі; над ати витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних та фізи чних осіб-підприємців, копії правоустановчих документів , засвідчених належним чином ; направити у судове засіданн я своїх представників, повно важення яких повинні бути пі дтверджені відповідними дов іреностями.

Суддя О.Г. Удалова