Рішення

від 07.12.2011 по справі 37/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/283 07.12.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «Оранта-Січ»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Страховий капітал»

Про стягнення 34 233, 71 грн.

Суддя Гавриловс ька І.О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: Несвіт М.О .

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «Оранта-Січ»до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Страховий к апітал»про стягнення 25 949, 89 грн . основного боргу, суму трьох п роцентів річних в розмірі 1 925, 91 грн. та 6 357, 51 грн. інфляційних н арахувань у зв' язку з навио кнанням відповідачем зобов' язань за договором про співр обітництво в області перестр ахування і ретроцесії № 20/07ФП в ід 01.06.2007р. та ковер-нотом № 127-Т/08-2 в ід 25.03.2008 р.

Ухвалою суду від 28.09.2011 р. було порушено провадження у дані й справі № 37/283 та призначено її розгляд на 17.10.2011 р., зобов' язан о сторін надати певні докуме нти.

Представник позивача у суд ове засідання 17.10.2011 р. не з' яви вся, витребуваних ухвалою су ду від 27.09.2011 р. документів не над ав. Через відділ діловодства Господарського суду міста К иєва 17.10.2011 р. надійшло клопотанн я позивача про відкладення р озгляду справи у зв' язку з н еможливістю його уповноваже ного представника бути прису тнім у призначеному судовому засіданні, яке суд відхилив.

Представник відповідача у дане судове засідання не з' явився, про причини неявки су ду не повідомив, хоча про приз начене судове засідання був повідомлений належним чином , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення від 03.10.2011 р., яке підтв ерджує отримання відповідач ем 05.10.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

У зв' язку з нез' явлення м представників сторін у при значене судове засідання та невиконанням сторонами вимо г ухвали суду від 28.09.2011 р., що пере шкоджало вирішенню спору у д аному судовому засіданні, ух валою суду від 17.10.2011 р. розгляд д аної справи було відкладено до 28.11.2011 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.11.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 17.10.2011 р. нада в витребувані судом документ и.

Представник відповідача у дане судове засідання не з' явився, вимог ухвал суду у дан ій справі не виконав, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним ч ином, про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення від 21.10.2011 р., яке пі дтверджує отримання відпові дачем 25.10.2011 р. ухвали від 17.10.2011 р. у даній справі.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 08.11.2011 р. від відповідача наді йшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду да ної справи у зв' язку з немож ливістю його уповноваженого представника бути присутнім у призначеному судовому зас іданні через перебування йог о у відрядженні.

Розглянувши дане клопотан ня, суд його відхиляє з тих під став, що нормами чинного зако нодавства України не обмежен о коло осіб, які можуть предст авляти особу в судовому проц есі, тому неможливість одног о з представників позивача б ути присутнім у судовому зас іданні не перешкоджає реаліз ації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого предс тавника. Також позивачем не в иконано вимог ухвал суду у да ній справі, оскільки він міг п одати витребувані судом дока зи через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Проте п озивач наданими йому процесу альними правами не скористав ся. Крім того, позивач не обґру нтував та не надав доказів не можливості його представник а бути присутнім у даному суд овому засіданні, у зв' язку з чим це клопотання визнаєтьс я судом необґрунтованим.

У зв' язку з тим, що строк ви рішення господарського спор у у даній справі спливає 28.11.2011 р ., представник позивача надав суду клопотання про продовж ення строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебіч ного, повного та об' єктивно го розгляду справи, задоволь нив.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ним вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджа є вирішенню спору у даному су довому засіданні, суд відкла в розгляд даної справи до 07.12.2011 р.

Представник позивача у су довому засіданні 12.12.2011 р. позовн і вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання в имог ухвали суду надав витре бувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання в черговий раз не з' явився, відзиву на п озов суду не надав, про призна чене судове засідання був по відомлений належним чином.

Враховуючи, що позивачем на дано достатньо документів дл я розгляду справи по суті, тод і як відповідач належним чин ом повідомлений про судове з асідання, то за таких обстави н Господарський суд міста Ки єва вважає за можливе розгля нути справу без участі предс тавника відповідача на підст аві ст. 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними в матеріалах справ и документами.

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення .

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представника позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерни м товариством «Страхова комп анія «Страховий капітал»та В ідкритим акціонерним товари ством «Страхова компанія «Ор анта-Січ»укладено договір пр о співробітництво в області перестрахування і ретроцесі ї № 20/07ФП від 01.06.2007р.

Згідно з пунктом 1.1. цього дог овору, його предметом є загал ьні умови перестрахування (р етроцесії) ризиків, взаємно п ереданих (прийнятих) сторона ми на факультативній (необов ' язковій) основі по договор ах факультативного перестра хування (ретроцесії), а також п рава та обов' язки сторін, що беруть участь у перестрахув анні (ретроцесії).

У відповідності до пункту 1. 2. договору про співробітницт во в області перестрахування і ретроцесії № 20/07ФП від 01.06.2007р., н а підставі цього договору ст орони можуть укладати конкре тні договори перестрахуванн я окремо по кожному ризику. Ко жен конкретний договір перес трахування незалежним від ум ов будь-якого іншого конкрет ного договору перестрахуван ня, укладеного сторонами.

25.03.2008 р. між сторонами було укл адено ковер-нот (договір-пере страхування) № 127-Т/08-3, за яким по зивач передав у перестрахува ння ризик за договором страх ування транспортного засобу від 20.03.2008 р. № 22, укладеним Відкри тим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта- Січ»з ОСОБА_1.

За вказаним ковер-нотом № 127-Т /08-2 від 25.03.2008 р. передбачено факул ьтативне пропорційне перест рахування у зв' язку із стра хуванням майнових інтересів ОСОБА_1, пов' язаних із зб еріганням, користуванням та розпорядженням транспортни м засобом - MERCEDES BENZ S500, 2001 р.в., держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1; термін страхування т а термін перестрахування: з 21. 03.2008 р. до 20.03.2009 р., страхова сума - 3 40 000, 00 грн., узгоджений тариф 4,1%. Пр и цьому власне утримання стр аховика передбачено у розмір і 29,41 %, що становить 100 000, 00 грн., а ві дповідальність перестрахов ика - 17,64%, що становить 60 000, 00 грн. Премія для перерахування пе рестраховику передбачена у р озмірі 2 460, 00 грн. і перераховуєт ься двома платежами: 1 303, 00 грн. д о 10.04.2008 р. та 1 157, 00 грн. - до 01.05.2008 р.

На виконання наведених умо в ковер-ноту, позивач перерах ував відповідачу відповідну перестрахувальну премію у р озмірі 2 460, 00 грн. в наступному п орядку: 1 157, 00 грн. платіжним дор ученням № 201 від 21.04.2008 р. та 1 303, 00 грн . платіжним дорученням № 189 від 17.04.2008 р.

26.09.2008 р. до позивача із заявою № 131 про страхову виплату зверн увся страхувальник ОСОБА_1 у зв' язку з настанням 26.09.2008 р . страхової події - дорожньо -транспортної пригоди, яка ст алася за участю транспортног о засобу MERCEDES BENZ S500, 2001 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР _1 і внаслідок якої вказаном у автомобілю було завдано по шкодження.

Позивачем відповідно до пр авил страхування позивача та умов договору страхування № 22 від 20.03.2008 р. було врегульовано заявлений збиток та складено страховий акт від 11.12.2008 р., на під ставі якого виплачено страху вальнику страхове відшкодув ання у розмірі 147 049, 89 грн, що підт верджується видатковим касо вим ордером № 724 від 30.12.2008 р. на сум у 21 800, 00 грн. та платіжними доруч еннями: № 203 від 30.12.2008 р. на суму 20 000, 00 грн., № 2 від 12.01.2009 р. на суму 25 000, 00 гр н. № 15 від 15.01.2009 р. на суму 50 000, 00 грн. т а № 24 від 20.01.2009 р., а також розпоряд женнями на виплату.

Згідно з пунктом 3.3.1. договор у про співробітництво в обла сті перестрахування і ретроц есії № 20/07ФП від 01.06.2007р., перестрах овик зобов' язався перераху вати перестрахувальнику (або за його заявою страхувальни ку (вигодонабувачу) страхове відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього договору і конкре тного договору перестрахува ння, у термін, передбачений ци м договором, якщо інше не пере дбачено в конкретному догово рі перестрахування.

У відповідності до пункту 8. 1. договору про співробітницт во в області перестрахування і ретроцесії № 20/07ФП від 01.06.2007р., п ри настанні страхового випад ку, передбаченого оригінальн им договором страхування і к онкретним договором перестр ахування, перестраховик випл ачує перестрахувальнику (або за дорученням перестрахуван ика страхувальнику (вигодона бувачу) частину страхового в ідшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповід альності за конкретним догов ором перестрахування, протяг ом 10 (десяти) банківських днів після одержання від перестр ахувальника комплекту докум ентів, передбаченого цим пун ктом договору, якщо інше не об умовлено конкретним договор ом перестрахування.

Згідно з пунктом 19 ковер-нот у № 127-Т/08-2 від 25.03.2008 р., при настанні страхової події перестрахов ик зобов' язаний здійснити в иплату частки страхового від шкодування протягом 10 банків ських днів після отримання н еобхідних документів.

Листом від 03.02.2009 р. № 4-25/487 відпові дачу було направлено вимогу перерахувати 25 949, 89 грн., що скла дає частину відповідача у ст раховому відшкодуванні. При цьому до листа було додано ко пії платіжних доручень, копі ї розпоряджень на виплату, ко пію страхового акту, копію ви сновку спеціаліста, копія ав то товарознавчого досліджен ня, копія заяви на виплату стр ахового відшкодування, копія заяви про перерахування стр ахового відшкодування на кар точку, копія договору страху вання, копія додаткової угод и, посвідчення водія та техні чного паспорту, копія довідк и ДАІ (форма № 3), копія постанов и суду, копія запиту в банк, ко пія паспорту та ідентифікаці йного податкового номеру, ко пія ковер-ноту та копія повід омлення.

Проте дана вимога була зали шена відповідачем без відпов іді та реагування. У зв' язку з чим позивач звернувся до го сподарського суду з даним по зовом до Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Страховий капітал»п ро стягнення 25 949, 89 грн. основног о боргу, суму трьох процентів річних в розмірі 1 925, 91 грн. та 6 357 , 51 грн. інфляційних нарахуван ь.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню п овністю з наступних підстав.

Внаслідок укладання спір ного договору між сторонами згідно статті 11 Цивільного ко дексу України, виникли цивіл ьні права та обов' язки. Оскі льки між сторонами по справі склалися господарські право відносини, то до них слід заст осовувати положення Господа рського кодексу України як с пеціального акту законодавс тва, що регулює правовідноси ни у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 ст. 193 ГК України, до виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим кодек сом.

Договір перестрахування з а своєю суттю є договором стр ахування, що укладається між спеціальними суб' єктами і об' єктом якого є, ризик вико нання частини своїх обов' яз ків перед страхувальником у іншого страховика. Таким чин ом, до такого договору мають з астосовуватись загальні пол оження про договір страхуван ня.

Правовідносини у сфері стр ахування регулюються главою 67 розділу ІІІ Цивільного коде ксу України, Законом України “Про страхування”, за змісто м яких сторонами за договоро м страхування є страховик та страхувальник, між якими в си лу договору страхування вини кають цивільні зобов' язанн я. Згідно статті 987 Цивільного кодексу України за договоро м перестрахування страховик , який уклав договір страхува ння, страхує в іншого страхов ика, перестраховика, ризик ви конання частини своїх обов' язків перед страхувальником . Відповідно до частини 1 статт і 12 Закону України "Про страху вання" перестрахуванням є ст рахування одним страховиком , цедентом, перестрахувальни ком, на визначених договором умовах ризику виконання час тини своїх обов' язків перед страхувальником у іншого ст раховика, перестраховика, ре зидента або нерезидента, яки й має статус страховика або п ерестраховика, згідно із зак онодавством України, в якій в ін зареєстрований.

Отже, як вбачається з частин и 1 статті 12 Закону України "Про страхування", у разі настання страхового випадку у перест раховика виникають певні зоб ов' язання, зокрема, виплати ти свою частину страхового в ідшкодування.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що ко ли у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

У відповідності до пункту 8.1. договору про співробітниц тво в області перестрахуванн я і ретроцесії № 20/07ФП від 01.06.2007р., при настанні страхового випа дку, передбаченого оригіналь ним договором страхування і конкретним договором перест рахування, перестраховик вип лачує перестрахувальнику (аб о за дорученням перестрахува ника страхувальнику (вигодон абувачу) частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповід альності за конкретним догов ором перестрахування, протяг ом 10 (десяти) банківських днів після одержання від перестр ахувальника комплекту докум ентів, передбаченого цим пун ктом договору, якщо інше не об умовлено конкретним договор ом перестрахування.

Згідно з пунктом 19 ковер-нот у № 127-Т/08-2 від 25.03.2008 р., при настанні страхової події перестрахов ик зобов' язаний здійснити в иплату частки страхового від шкодування протягом 10 банків ських днів після отримання н еобхідних документів.

Таким чином, відповідач піс ля отримання необхідних доку ментів зобов' язаний був про тягом 10 банківських днів пере рахувати позивачу належну до сплати свою частку страхово го відшкодування, проте цьог о не здійснив.

За таких обставин, врахову ючи те, що судом встановлено н еналежне виконання відповід ачем зобов' язань щодо сплат и належної частки в порядку п ерестрахування за договором про співробітництво в облас ті перестрахування і ретроце сії № 20/07ФП від 01.06.2007р. та ковер-нот ом № 127-Т/08-2 від 25.03.2008 р. в розмірі 25 94 9, 89 грн., а також те, що відповіда чем в розумінні статей 32, 33 Госп одарського процесуального к одексу України не надані жод ні належні докази, які б спрос товували позовні вимоги, або підтверджували належне вико нання зобов'язання за догово ром, вимоги позивача про стяг нення заборгованості в сумі 25 949, 89 грн. визнаються обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відкрите акціонерне това риство «Страхова компанія «О ранта-Січ»просить господарс ький суд також стягнути з При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Стр аховий капітал»суму трьох пр оцентів річних в розмірі 1 925, 91 г рн. та 6 357, 51 грн. інфляційних нар ахувань у зв' язку з неналеж ним виконанням відповідачем грошового зобов' язання за договором про співробітницт во в області перестрахування і ретроцесії № 20/07ФП від 01.06.2007р. та ковер-нотом № 127-Т/08-2 від 25.03.2008 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р “Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ”, згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

За розрахунком позивача, пе ревіреним господарським суд ом, стягненню з відповідача н а користь позивача підлягают ь 1 925, 91 грн. 3% річних за період з 1 0.02.2009 р. до 01.08.2001 р. та 6 357, 51 грн. інфляц ійних нарахувань за період з лютого 2009 року до липня 2011 року включно.

З огляду на вищенаведене, по зов ВАТ «Страхова компанія « Оранта-Січ»підлягає задовол енню повністю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Страховий капітал»(вул. Кропивницьког о, 6, кв. 2, м. Київ, 01004, поштова адрес а: вул. Зоологічна, 8, м. Київ, 04119, і дентифікаційний код 32206908) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Страхова комп анія «Оранта-Січ»(вул. Малино вського, 16, м. Запоріжжя, 69104, іден тифікаційний код 02307292) 25 949 (двадц ять п' ять тисяч дев' ятсот сорок дев' ять) грн. 89 коп. осно вного боргу, суму трьох проце нтів річних в розмірі 1 925 (одна тисяча дев' ятсот двадцять п' ять) грн. 91 коп., 6 357 (шість тися ч триста п' ятдесят сім) грн. 5 1 коп. інфляційних нарахувань , 342 (триста сорок дві) грн. 34 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його складення його повно го тексту і може бути оскарже не в порядку, передбаченому ч инним законодавством Україн и.

Суддя Гавриловсь ка І.О.

Повне рішення ск ладено

12.12.2011