Ухвала

від 21.10.2013 по справі 37/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/283 21.10.13

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на бездіяльністьДержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві щодопримусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 07.12.11 р. у справі № 37/283

У справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» простягнення 34 233,71 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від стягувача: Усова Ю.А. - дов. № 10 від 15.02.12 р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Обставини справи:

28.08.13 р. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» направило через відділення поштового зв'язку до господарського суду м. Києва скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, та зобов'язати їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновити порушені права заявника.

Відповідно до частини 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Ухвалою суду від 04.09.13 р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 30.09.13 р.; зобов'язано скаржника надати суду: оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи доказів у підтвердження зміни найменування; письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо викладених в прохальній частині скарги вимог. Також даною ухвалою зобов'язано боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги; зобов'язано ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 37/283 від 07.12.11 р.

Представник стягувача в судовому засіданні 30.09.13 р. підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити, частково надав суду документи на виконання вимог ухвали від 04.09.13 р., які залучено до матеріалів справи.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання 30.09.13 р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 06.09.13 р., які свідчать про отримання зазначеними учасниками судового процесу ухвали від 04.09.13 р.

Враховуючи наведене, зважаючи на неявку представників боржника та ВДВС у призначене судове засідання, невиконання ними вимог ухвал суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, господарський суд ухвалою від 30.09.13 р. відклав розгляд даної скарги на 21.10.13 р. та повторно зобов'язав ПАТ «СК «Оранта-Січ» надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо викладених в прохальній частині скарги вимог; повторно зобов'язав боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги; зобов'язав ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/283 від 07.12.11 р.

Представник стягувача в судовому засіданні 21.10.13 р. повторно підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання 21.10.13 р. повторно не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Наково-практичним коментарем до статі 121 2 Господарського процесуального кодексу України надано пояснення,якщо боржник, стягувач, прокурор чи представник органу Державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися, це не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ», до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення 25 949, 89 грн. основного боргу, суму трьох процентів річних в розмірі 1 925, 91 грн. та 6 357, 51 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 20/07ФП від 01.06.2007р. та ковер-нотом № 127-Т/08-2 від 25.03.2008 р.

Ухвалою суду від 28.09.11 р. було порушено провадження у даній справі № 37/283 та призначено її розгляд на 17.10.11 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Рішенням господарського суду м. Києва № 37/283 від 07.12.11 р. позовні вимоги задоволено повністю: стягнено з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» 25 949,89 грн. основного боргу, суму трьох процентів річних в розмірі 1 925,91 грн., 6 357,51 грн. інфляційних нарахувань, 342,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/283 від 23.12.11 р.

25.01.13 р. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просить суд визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Кущ В.В. та начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та зобов'язати їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновити порушені права заявника.

Ухвалою суду від 20.02.13 р. відмовлено Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Оранта-Січ» у задоволенні скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

28.08.13 р. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» направило через відділення поштового зв'язку до господарського суду м. Києва скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, та зобов'язати їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновити порушені права заявника.

Скаржник обґрунтовує свої доводи тим, що головним державним виконавцем Хачатуровою В.О. ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві протягом строку з дня відкриття виконавчого провадження не виконано жодної дії, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з бездіяльністю та несумлінним виконанням своїх обов'язків державним виконавцем не стягнуто борг на користь ПАТ «СК «Оранта-Січ» в установлений законом строк (протягом 6 місяців). Також стягувач пояснив, що не отримував жодних документів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва № 37/283 від 23.12.11 р. та станом на 07.11.12 р. в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні будь-які виконавчі документи по виконавчому провадженню ВП № 36566080.

Крім того стягувач посилається на те, що державним виконавцем порушені норми глави 5 та ст. ст. 52, 55, 57 Закону України «Провиконавче провадження», згідно з якими державний виконавець повинен був провести арешт і вилучення майна, арешт коштів на рахунках банку боржника, звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб (при відсутності майна та коштів на рахунках боржника скласти відповідні акти у відповідності з законом та сповістити про це стягувача); не зроблено жодної дії про виявлення та звернення стягнення на майно та грошові кошти боржника, що перебувають в інших осіб; не розшукані службові особи боржника та не отримано від них пояснень.

Згідно з ч. 1 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Однак, начальник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві не виконував покладені на нього обов'язки, що призвело до порушення прав та інтересів стягувача.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи господарський суд м. Києва дійшов висновку, що зазначена скарга на бездіяльність головного державного виконавця Хачатурової В.О. та начальника ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 37/283 від 23.12.11 р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.03.12 р. головним державним виконавцем Хачатуровою В.О. ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, керуючись статтями 17, 18, 20, 25 та 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 36566080 за наказом господарського суду м. Києва № 37/283 від 23.12.11 р.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

У відповідності до частини 1 і 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

У судовому засіданні 21.10.13 р. представник скаржника не зміг пояснити та обґрунтувати з посиланням на правові норми вимоги, викладені у скарзі на бездіяльність ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, не надав суду доказів у підтвердження ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та звернення до керівництва ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві щодо порушення його прав та інтересів, не надав жодного доказу у підтвердження обставин, на які він посилається.

Суд зазначає, що вимоги скаржника (стягувача) про усунення допущених порушень або іншим шляхом поновити порушені права заявника виходять за межі розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВДВС в рамках господарського судочинства та суперечать нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави визнавати бездіяльність головного державного виконавця Хачатурової В.О. та начальника ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві неправомірними та зобов'язувати їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновити порушені права скаржника (стягувача).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Оранта-Січ» у задоволенні скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та ВДВС.

Суддя Гавриловська І.О.