Рішення

від 17.11.2011 по справі 6/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/442 17.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія «Лоз а»

До відповідача Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1

Про стя гнення 3589,89 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»до фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння за договором поставки № 200 96/10 від 12.03.2010 р. 3589,89 грн., а саме: 2838,55 гр н. боргу, 438,77 грн. пені, 84,92 грн. трьо х процентів річних, 227,65 грн. інф ляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/442, розгляд останньої призначен о на 31.10.2011 р.

Сторони у судове засідання не з' явились, про причини не явки суд не повідомили, вимог и ухвали від 06.10.2011 р. не виконали .

Розгляд справи відкладе но на 17.11.2011 р.

Відповідач відзиву на по зов не надав. Представники в с удове засідання не з' явилис я, про день та час проведення с удового засідання було повід омлено належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

12.03.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»(постачальн иком) та фізичною особою-підп риємцем Хахіловим Тимуром Аг азаідовичем (покупцем) було у кладено договір № 20096/10 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 яко го постачальник зобов' язує ться передавати у власність покупця товар, а покупець зоб ов'язується прийняти цей тов ар та оплатити його вартість .

Згідно з п. 5.1 Договору ціна т овару зазначається у накладн их.

Відповідно до п. 6.1 Договору о плата вартості товару здійсн юється протягом 14 календарни х днів з моменту отримання то вару і підписання накладної.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к поставив покупцю товар, заг альною вартістю 10116,55 грн., що пі дтверджується доказами, нада ними в матеріали справи.

Покупець оплату товару зді йснив частково на суму 7278,00 грн ., внаслідок чого його заборго ваність становить 2838,55 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 2838,55 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 2838,55 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 9.2 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у товару покупець сплачує по стачальнику пеню у розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 438,77 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 227,65 грн. (3066,2 грн. заборговано сті з урахуванням інфляційно ї складової) та 84,92 грн. трьох пр оцентів річних.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (02192, АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «Л оза»(03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9, код 33 998662) 3066,2 грн. заборгованості з ура хуванням інфляційної складо вої, 84,92 грн. трьох процентів рі чних, 438,77 грн. пені, 102,00 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2011 р .