Рішення

від 08.12.2011 по справі 30/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/318 08.12.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Пері Україна”

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Хорст”

Про стягнення 154 351, 68 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № б/н від 07.11.11.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довірені стю № б/н від 23.09.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Хорст” про стягнення з ві дповідача на користь позивач а суму основного боргу 154 351, 68 гр н. за договором оперативної о ренди обладнання № 310611 в ід 15.06.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов' язання перед позивачем по сп латі орендної плати за корис тування переданим в орендне користування будівельним об ладнанням.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.11. порушен о провадження у справі № 30/318; ро згляд справи призначено на 08.1 1.11. о 15-10.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 14. 10.11. про порушення провадження у справі № 30/318 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомили, про час і місце про ведення судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Представник позивача в суд овому засідання надав довідк у, відповідно до якої відпові дач після порушення провадже ння у справі частково оплати в заборгованість в розмірі 4 6 78, 10 грн. за договором № 310611 від 15.06.11 .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 29.11.11. о 11-40.

Представник позивача заяв ив усне клопотання про відкл адення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвал Господарс ького суду міста Києва від 14.10.1 1. та 08.11.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідо мили, про час і місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

Ухвалою Господарського су д міста Києва від 29.11.11. розгляд с прави № 30/318 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адено на 08.12.11. о 14-20.

В судовому засіданні 08.12.11. поз ивачем подано заяву, відпові дно до якої Товариство з обме женою відповідальністю “Пер і Україна” просить суд припи нити провадження у справі № 30/ 318 в частині стягнення суми бо ргу в розмірі 53 678,10 грн., в зв' яз ку з тим, що відповідачем під ч ас розгляду даної справи час тково погашено заборгованіс ть перед позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.11. в усні й формі визнав свою заборгов аність перед позивачем.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/318.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТ АНОВИВ:

15.06.11. між Товариством з об меженою відповідальністю “П ері Україна” (Орендодавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Хорст” (Орен дар) укладено Договір № 310611 опе ративної оренди обладнання ( далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець н адає Орендарю у тимчасове оп латне користування (оренду) б удівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. окремі елементи, спеціалізо вану тару для її транспортув ання), іменовану надалі «обла днання», асортимент, кількіс ть і вартість якого вказують ся в актах прийому-передачі, щ о є невід'ємною частиною цьог о Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору п ередбачено, що передача обла днання в оренду (з оренди) здій снюється на підставі акту(ів ) прийому-передачі.

Пунктом 2.2 Договору погодже но, що асортимент і строки пер едачі обладнання Орендарю уз годжуються сторонами додатк ово.

Згідно п. 2.4 Договору, обладна ння, що передається в оренду з а цим договором, є власністю О рендодавця і належить до йог о основних фондів.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що Дого вір набирає чинності з момен ту його підписання і діє до 31.08. 11., а в частині повернення обла днання, оплати заборгованост і з орендної плати та інших пл атежів - до повного виконання Орендарем своїх обов'язків з а цим договором. Подовження с току дії даного договору зді йснюється шляхом підписання відповідної додаткової угод и до нього. У разі відсутності додаткової угоди про подовж ення строку дії даного догов ору він припиняє свою чинніс ть в строк, зазначений в цьому пункті.

Згідно п. 4.1.1 Договору передб ачено, що орендна плата нарах овується за повний календарн ий місяць по факту знаходжен ня обладнання у Орендаря (згі дно актів прийому - передачі), а у разі використання обладн ання не повний календарний м ісяць - орендна плата нарахов ується за фактичну (згідно п. 4 .3 даного Договору) кількість д нів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому - передачі).

Пунктом 4.1.3 Договору визначе но, що Орендодавець до десято го числа кожного місяця, наст упного за оплачуваним (за яки й нарахована орендна плата), н аправляє Орендарю поштою (ці нним листом із описом вкладе ння) або кур'єром оригінал акт у наданих послуг в двох примі рниках.

У відповідності до п. 4.1.4. Дого вору, Орендар зобов'язаний пі дписати і повернути Орендода вцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадц ятого числа місяця, наступно го за оплачуваним (за який нар ахована орендна плата).

У разі неповернення (несвоє часного повернення) підписан ого акту наданих послуг і від сутності письмової мотивова ної відмови Орендаря від під писання цього акту (із доданн ям відповідного розрахунку н а підставі підписаних сторон ами актів прийому - передачі о бладнання), такий акт і сума ор ендної плати в грошовому вир аженні вважаються беззастер ежно визнаними Орендарем, а п ослуга є такою, що прийнята в п овному обсязі (на указану в ак ті суму).

Згідно п. 4.1.5 Договору встано влено, що Орендар сплачує оре ндну плату щомісячно. За перш і 30 календарних днів оренди Ор ендар сплачує орендну плату у вигляді 100 % попередньої опла ти.

У відповідності до умов Дог овору, орендна плата може спл ачуватись на розсуд Орендаря наступним чином:

- у вигляді 100 % попередньої оп лати загальної орендної плат и за місяць (із

врахування м фактичної кількості обладн ання, що знаходиться у Оренда ря). Строк оплати - до 26 числа оп лачуваного (за який нарахова на орендна плата) місяця. Або

- із відстрочкою на період 26 к алендарних днів з моменту за кінчення оплачуваного (за як ий нарахована орендна плата) місяця (п. 4.1.6 Договору).

Згідно п. 4.2.1 Договору передб ачено, що ставка орендної пла ти (без НДС) за один місяць скл адає 3,00 % від вартості передано го в оренду обладнання. Дана с тавка застосовується виключ но при умові оплати Орендаре м орендної плати відповідно до п. 4.1.6.1 даного Договору.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору визначено, що ставка орендно ї плати (без НДС) за один місяц ь складає 3,50 % від вартості пере даного в оренду обладнання. Д ана ставка застосовується ви ключно при умові оплати Орен дарем орендної плати відпові дно до п. 4.1.6.2 даного Договору.

Додатковою угодою № 1 від 01.07.11 . до Договору сторонами встан овлено ставку орендної плати за липень 2011р. в розмірі 3,00 % від в артості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Додатковою угодою № 2 від 01.07.11 . до Договору, сторонами погод жено строк дії Договору до 31.07.1 1.

Згідно акту № 0864 від 31.07.11. прийм ання-передачі виконаних робі т, загальна сума орендної пла ти за користування будівельн им обладнанням за липень 2011 р. с тановить 154 351,68 грн.

Позивач вказує на те, що від повідач не повернув позивачу підписаний акт наданих посл уг № 0864 від 31.07.11. та не надіслав мо тивованої незгоди з ним.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач вказує на те , що відповідач в орендної пла ти за липень 2011 р. за користуван ня будівельним обладнанням н е оплатив, чим порушив умови Д оговору та вимоги чинного за конодавства України, в зв' я зку з чим заборгованість від повідача перед позивачем ста ном на день звернення позива ча до суду з даним позовом скл адала 154 351,68 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Судом встановлено, що в пор ушення умов Договору, відпов ідачем не було оплачено за на дані послуги оренди за липен ь 2011 р., а саме, в сумі 154 351,68 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем під час розгляду даної справи було ч астково погашено заборгован ість перед позивачем в розмі рі 53 678,10 грн., що підтверджуєтьс я банківською випискою з рах унку позивача за 10.11.11.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв' язку з тим, що відповідач під час розгляду даної справ и частково погасив суму борг у в розмірі 53 678,10 грн., суд вважає , що провадження у справі в час тині стягнення з відповідача на користь позивача 53 678,10 грн. б оргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, в зв' язку з відсутні стю предмету спору в цій част ині позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Таким чином, судом встанов лено, що заборгованість Това риства з обмеженою відповіда льністю “Хорст” перед Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Пері Україна” за Дог овором становить 100 673,58 грн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача, о скільки останнім здійснено ч асткову проплату суми боргу після звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст . 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Пері Україна” задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Хорст” (01103, м. Київ, вул. Кікв ідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 22924957) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Пері Украї на” (07400, Київська область, м. Бро вари, вул. Об' їзна дорога, 60, ко д ЄДРПОУ 31032954) 100 673 (сто тисяч шіст сот сімдесят три) грн. 58 коп. - з аборгованості, 1 543 (одна тисяча п' ятсот сорок три) грн. 51 коп. - державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В частині стягнення 5 3 678 (п' ятдесят три тисячі шіст сот сімдесят вісім) грн. 10 коп. - провадження у справі припини ти.

4. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Т.М. Ва щенко

Повне рішення

складено 15.12.11.