Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/545

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/545 12.12.11

За позовом пр иватного підприємства «Торг овий Дім Поляков»

До товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Берізка-2000»

Про стягн ення 32456,36 грн.

Суддя Ковту н С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - за дов.

від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом приватне підприємство «Торговий Дім Поляков»до то вариства з обмеженою відпові дальністю «Берізка-2000»про стя гнення за договором поставк и № 447 від 31.12.2008 р. 32456,36 грн., з яких: 31336,99 грн. боргу, 533,92 грн. пені, 585,45 грн. 17 п роцентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повної оплати товару.

Ухвалою суду від 25.11.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/545, розгляд останньої призна чено на 12.12.2011 р..

Позивач подав заяву про зме ншення розміру позовних вимо г до 1119,37 грн., оскільки відповід ачем під час розгляду справи в суді погашено 31336,99 грн. боргу.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив повторно, про день та час проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, суд встано вив:

31.12.2008 р. між приватним підп риємством «Торговий Дім Поля ков» (постачальником) та това риством з обмеженою відповід альністю «Берізка-2000»(покупце м) було укладено договір пост авки № 447 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов'язався пер едати у власність покупця пр одукти харчування та інші то вари (далі - товар), а покупець зобов' язується прийняти та оплатити товар на умовах дан ого Договору відповідно до в иписаних накладних.

Відповідно до видаткових н акладних оплата здійснюєтьс я на умовах відстрочки 30 кален дарних днів з моменту постав ки товару.

Протягом серпня-вересня 2011 р . постачальник поставив, а по купець прийняв товар на суму 31336,99 грн., що підтверджується до казами, наданими в матеріали справи.

Покупець поставлений това р не оплатив.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 31336,99 грн. відповідачем не сплач ена.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Згідно з приписами ст. 526 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу. Порушення зобов' язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно зі ст. 530 Цивільного кодекс у України, якщо у зобов' язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Під час судового розгляду відповідач сплатив заборгов аність в розмірі 31336,99 грн..

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГП К України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо відсутній предмет спо ру.

Оскільки відповідачем бул а погашена заборгованість пі сля звернення позивача до су ду на суму 31336,99 грн., суд вважає з а необхідне припинити провад ження у справі в цій частині.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 31336,99 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Відповідно до п. 5.2 Договору з а несвоєчасне здійснення опл ати покупець сплачує постача льнику пеню в розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України від сум и простроченого платежу за к ожний день прострочки платеж у до дня фактичного розрахун ку відповідно до Закону Укра їни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань»від 22.11.1996 р., к рім цього, збитки від інфляці ї та 17% річних від суми боргу за весь час прострочення.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 533,92 грн. пені та 585,45 грн. 17 % річ них.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 533,92 грн. пені та 585,45 гр н. 17 % річних, а разом 1119,37 грн.

В зв' язку зі здійсненням о плати, в частині стягнення 31336,9 9 грн. боргу провадження підля гає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судовий збір покладається на відповідача, оскільки неп равомірні дії останнього при звели до звернення з позовом до суду.

Надмірно сплачені позивач ем 66 грн. судового збору підля гають поверненню з Державног о бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Бе різка-2000»(03056, м. Київ, вул. Вибор зька, 17/19, код 30023137) на користь пр иватного підприємства «Торг овий Дім Поляков»(18005, м. Черкас и, вул. Чехова, 41, код 32268131) 533,92 гр н. пені, 585,45 грн. 17% річних, 1411,50 грн. с удового збору.

В частині стягнення 31336,99 грн. боргу провадження припинити .

Повернути з Державного бюд жету України приватному підп риємству «Торговий Дім Поляк ов»(18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41 , код 32268131) 66 грн. зайво сплачено го судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.12.2011 р .