ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 6/545
13.02.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК Коммерс»
До відповідача 1 Виконавчого комітету Запорізької міської ради
До відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
Третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест»
Про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
від відповідача-2 ОСОБА_1 (за дов.)
від інших учасників процесу не з'явились
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОІК-Коммерс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради та відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про визнання недійсними рішень відповідача-1 № 315/10 від 26.08.2004 «Про оформлення права комунальної власності на телефонні мережі», № 411/4 від 13.11.2006 «Про передачу в оренду телефонних мереж, які належать до комунальної власності міста Запоріжжя, товариству з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест», № 443 від 04.12.2006 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315/10 від 26.08.2004 «Про оформлення права комунальної власності на телефонні мережі»та № 411/4 від 13.11.2006 «Про передачу в оренду телефонних мереж, які належать до комунальної власності міста Запоріжжя, товариству з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест», а також про зобов'язання відповідача-2 вчинити дії, спрямовані на реєстрацію права власності на телефонні мережі в місті Запоріжжя.
Як вважає позивач, зазначеними рішеннями відповідачем-1, в порушення норм чинного законодавства України, було оформлено право комунальної власності на телефонні мережі, що внесені до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та перебувають у його власності, а також в подальшому передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. порушено провадження у справі 6/545 та залучено до участі в останній як третю особу на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест».
Ухвалою суду від 26.07.2007 р. за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р. прийнято відмову від апеляційної скарги, матеріали справи повернуто господарському суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи було призначено на 06.12.2007 р..
Відповідачем-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 6/545 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 22/94/07-11/588/07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до виконавчого комітету Запорізької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест»про усунення порушень права власності та визнання недійсним рішення.
Клопотання мотивоване наступними обставинами. Спір у справі № 22/94/07-11/588/07, провадження по якій порушено 12.02.2007 (тобто раніше, ніж у справі № 6/545), полягає у визнанні права власності на телефонні мережі (кабельні лінії зв'язку та телефонні каналізації) у місті Запоріжжя. На думку відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», вирішення спору про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради (справа № 6/545) неможливе без першочергового вирішення спору про право власності на згадані вище телефонні мережі (справа № 22/94/07-11/588/07).
Ухвалою суду від 06.12.2007 р. зупинено провадження у справі № 6/545 до розгляду справи № 22/94/07-11/588/07.
Ухвалою суду від 23.01.2012 р. провадження у справі поновлено в порядку ст. 79 ГПК України, розгляд останньої призначено на 06.02.2012 р..
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 13.02.2012 р..
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 6/545, яке судом відхилено як необґрунтоване та безпідставне.
У судове засідання 13.02.2012 р. представник позивача не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.
Позивач клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи складність спору, вирішення якого неможливе без участі представника позивача, неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в прядку ст. 68 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 68, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.07.2007 р..
Суддя С. А. Ковтун
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2012 |
Оприлюднено | 03.03.2012 |
Номер документу | 21662032 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Ковтун С.А.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Коваленко Олександр Олексійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Коваленко Олександр Олексійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні