Ухвала

від 19.12.2011 по справі 34/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/146 19.12.11

За скаргою За критого акціонерного товари ства «Київський проектно-

вишукув альний інститут «Укркомундо рпроект»

на дії Відділу державної виконавч ої служби Шевченківського ра йонного

у правління юстиції у м. Києві

у справі №34/146

За позовом Відкритого акціонерного то вариства “Укртелеком”

до За критого акціонерного товари ства «Київський проектно-

вишуку вальний інститут «Укркомунд орпроект»

про ст ягнення 203 769 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з' явився;

від відповідача - О СОБА_1., представник за довір еністю;

від ВДВС - не з' явився;

Обставини справи :

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 04.07.2002 по зовні вимоги Відкритого акці онерного товариства “Укртел еком” задоволені.

29.07.2002 на виконання рішення го сподарського суду видано нак аз про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Ки ївський проектно-вишукуваль ний інститут «Укркомундорпр оект»(далі - ЗАТ «КВПІ «Укрк омундорпроект»або відповід ач) на користь Відкритого акц іонерного товариства “Укрте леком” (далі - позивач ) 203 769 грн .

01.12.2011 скаржник, в порядку стат ті 121-2 ГПК України подав скаргу на дії Відділу державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юст иції у м. Києві (далі - ВДВС) в я кій просить суд визнати дії н еправомірними та зобов' яза ти ВДВС винести постанову пр о зняття арешту з рахунків бо ржника та надіслати копію по станови у триденний строк за явнику.

Відповідно до пункту 1 статт і 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Дер жавної виконавчої служби щод о виконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів мо жуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором пр отягом десяти днів з дня вчин ення оскаржуваної дії, або з д ня, коли зазначеним особам ст ало про неї відомо, або з дня, к оли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Держа вної виконавчої служби розгл ядаються господарським судо м, про час і місце якого повідо мляються ухвалою стягувач, б оржник чи прокурор та орган в иконання судових рішень. Нея вка боржника, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги (пу нкт 2 статті 121-2 ГПК України).

В судове засідання предста вник позивача та ВДВС не з' я вилися про причини неявки су д не повідомили.

Розглянувши в засіданні су ду скаргу Закритого акціонер ного товариства “Київський п роектно- вишукувальний інс титут “Укркомундорпроект” н а дії органу Відділу державн ої виконавчої служби Шевченк івського РУЮ у м. Києві, а тако ж про зобов' язання вчинити дії, заслухавши пояснення пр едставника скаржника, суд вв ажає дану скаргу обґрунтован ою в силу наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК У країни судові рішення ухвалю ються іменем України і є обов ' язковими до виконання на в сій території України.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України “Про виконавче пров адження” (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закон у виконавче провадження як з авершальна стадія судового п ровадження та примусове вико нання рішень інших органів (п осадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб , зазначених у цьому Законі, сп рямованих на примусове викон ання рішень судів та інших ор ганів (посадових осіб), які зді йснюються на підставах, у спо сіб та в межах повноважень, ви значених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами , виданими відповідно до цьог о Закону та інших законів, а та кож рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають п римусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 2 с татті 3 Закону відповідно до ц ього Закону державною викона вчою службою підлягають вико нанню судові накази.

Постановою Відділу держав ної виконавчої служби Печерс ького РУЮ у м. Києві від 31.08.2007 нак ладено арешт на кошти боржни ка (Закритого акціонерного т овариства “Київський проект но - вишукувальний інститут “Укркомундорпроект”) в сумі 203 769 грн.

Постановою Відділу держав ної виконавчої служби Шевчен ківського РУЮ у м. Києві від 28.02 .2008 закінчено виконавче прова дження з примусового виконан ня наказу №34/146 на підставі п. 7 ст . 37 Закону України «Про викона вче провадження».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.03.05 порушен о провадження у справі №15/238-6, вв едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів та введе но процедуру розпорядження м айном боржника Закритого акц іонерного товариства “Київс ький проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроек т”.

Господарським судом м. Києв а у справі № 15/238-6 ухвалою від 02.10.200 8 введено процедуру санації З акритого акціонерного товар иства “Київський проектно-ви шукувальний інститут “Укрко мундорпроект” боржника та пр изначено керуючим санацією а рбітражного керуючого Кирик а Віктора Кириловича (ліценз ія серії АБ № НОМЕР_1 від 03.11. 2005р.; АДРЕСА_1; ідентифікаці йний код НОМЕР_2] відповід но до ст. 17 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Керуючим санацією визначе но спеціальний рахунок для п роведення санації та розраху нків з кредиторами, який відк рито в установі банку Залізн ичному відділенні ПАТ “КБ “Х РЕЩАТИК”.

При заміні в установі банку картки з правом підпису, банк повідомив, що арешти, які були накладені на поточний рахун ок підприємства, не зняті, а ві дтак існують умови, які унемо жливлюють користування дани м рахунком.

23.11.2011 керуючий санацією зверн увся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з відповідним к лопотанням в якому просило в инести постанову про зняття арешту з усіх рахунків боржн ика, які були накладені в рамк ах виконання наказу №34/146 від 29.07 .2002.

30.11.2011 в листі відповіді ВДВС Ш евченківського РУЮ у м. Києві зазначено, що арешт на майно т а грошові кошти боржника не н акладався, у зв' язку з цим ві дсутні відстави для його зня ття.

Керуючий санацією також зв ернувся з заявою до ВДВС Пече рського районного управлінн я юстиції про зняття арешту з рахунків підприємства.

Відповідно до офіційної ві дповіді відділу державної ви конавчої служби Печерського районного управління юстиці ї у м. Києві на звернення арбіт ражного керуючого ЗАТ "КПВІ "У кркомундорпроект" Кирика В.К . від 11.08.2011 року № 6173/03-03-26/8 щодо викон ання наказу № 34/146 від 21.12.2007 видано го Господарським судом про с тягнення з ЗАТ 'КПВІ 'Укркомун дорпроект" на користь ВАТ «Ук ртелеком»боргу у розмірі 203 769 г рн., було повідомлено, що згідн о книги обліку виконавчих до кументів за 2007 рік державним в иконавцем 21.12.2007 винесено поста нову про закінчення виконавч ого провадження та направлен о за належністю до ВДВС Шевче нківського РУЮ, також повідо млено, що виконавче провадже ння знищено згідно акту про з нищення виконавчих провадже нь та інших документів ВДВС П ечерського РУЮ м. Києва, відпо відно до наказу Міністерства юстиції України № 120/5 від 20.10.2004 «П ро внесення змін та доповнен ь до інструкції з діловодств а в органах державної викона вчої служби».

Відповідно до ст. 38 Закону Ук раїни “Про виконавче провад ження” в редакції яка діяла н а той час у разі закінчення ви конавчого провадження згідн о із статтею 37 цього Закону, кр ім направлення виконавчого д окумента за належністю до ін шого органу державної викона вчої служби; повернення вико навчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Зак ону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржн ика, скасовуються інші здійс нені державним виконавцем за ходи примусового виконання р ішення, а також провадяться і нші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого про вадження. Завершене виконавч е провадження не може бути ро зпочате знову, крім випадків , передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадже нні державним виконавцем був накладений арешт на майно бо ржника, у постанові про закін чення виконавчого проваджен ня, повернення виконавчог о документа стягувачу або по вернення виконавчого докуме нта до суду або іншого органу (посадовій особі), який його в идав, державний виконавец ь зазначає про скасування ар ешту, накладеного на майно бо ржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постано ви, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлен ня до органу нотаріату та інш их органів, що здійснюють реє страцію майна або ведуть реє стр заборони на його відчуже ння для зняття арешту з майна .

Таким чином, державний вико навець Відділу державної вик онавчої служби Шевченківськ ого РУЮ у м. Києві при винесенн і постанови про закінчення в иконавчого провадження з при мусового виконання наказу №3 4/146 від 29.07.2002 повинен був у цій пос танові зазначити про скасува ння арешту, накладеного на ма йно боржника постановою Відд ілу державної виконавчої слу жби Печерського РУЮ у м. Києві від 31.08.2007.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України обов' язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги т а заперечення.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що Відділ ом державної виконавчої служ би Шевченківською РУЮ у м. Киє ві здійснено всі необхідні д ії в розумінні вимог ст. 38 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” (в редакції від 21.04.1 999р.), а саме наслідки завершенн я виконавчого провадження, т ому суд дійшов висновку, що ск арга скаржника обґрунтована та визнається такою, що підля гає задоволенню.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання практ ики виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів України” за результатами ро згляду скарги виноситься ухв ала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника п равомірними і залежно від їх змісту визнає постанову дер жавного виконавця щодо здійс нення заходів виконавчого пр овадження недійсною, чи визн ає недійсними наслідки викон авчих дій, або зобов'язує орга н державної виконавчої служб и здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від ї х виконання без достатніх пі дстав, або визнає доводи скар жника неправомірними і скарг у відхиляє.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що скарга Зак ритого акціонерного товарис тва “Київський проектно-вишу кувальний інститут “Укркому ндорпроект” є обґрунтованою , а тому підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального Код ексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Закритого акці онерного товариства “Київсь кий проектно-вишукувальний і нститут “Укркомундорпроект ” задовольнити.

Визнати дії державної вико навчої служби Шевченківсько го районного управління юсти ції у місті Києві неправомір ними.

Зобов' язати Відділ держа вної виконавчої служби Шевче нківського РУЮ у м. Києві вин ести постанову про зняття ар ешту з коштів боржника Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком»(01601, м. Київ, бул ьвар Шевченка, 18, ідентифікаці йний код 21560766), що був накладений постановою Відділу державно ї виконавчої служби Печерськ ої РУЮ у м. Києві про арешт кош тів боржника від 31.08.2007 та надісл ати копію даної постанови За критому акціонерному товари ства “Київський проектно-виш укувальний інститут “Укрком ундорпроект”.

Суддя Сташків Р.Б.