Рішення

від 20.12.2011 по справі 51/465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/465 20.12.11

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інт ересах держави в особі Держа вного агентства земельних ре сурсів України

до 1) Товариства з обмеж еною відповідальністю "Істор ія міста"

2) Київської міської ради

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - Головне управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

про визнання недійсним договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від прокуратури: Стретови ч М.О.

від позивача: Купріянов Б.В.

від відповідача 1: Янченко П .М.

від відповідача 2: не з' яви лись

від третьої особи: Рогожинс ька І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом в інтересах держав и в особі Державного комітет у України із земельних ресур сів до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Історія міста" та Київської міської р ади про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди від 15.05.2008 р., укладеного м іж відповідачами. Позовні ви моги обґрунтовані скасуванн ям рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. № 1542/4375 та, відпові дно, відсутністю правових пі дстав для укладення договору .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, залучено до участі у розг ляді справи третьою особою, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - Головне упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ), призначено справу до розгля ду у судовому засіданні на 12.10.2 011 р. за участю представників с торін, яких зобов' язано над ати суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві представник третьої особ и подав суду письмові поясне ння по справі, у яких зазначає , що рішення Київської місько ї ради від 27.12.2007 р. № 1542/4375, яке було п ідставою для укладення догов ору оренди земельних ділянок від 09.06.2008 р. № 82-6-00502, скасовано та за явив про підтримку вимог про курора.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 р. здійс нено процесуальне правонаст упництво у справі № 51/465 та замі нено Державний комітет Украї ни із земельних ресурсів йог о правонаступником - Державн им агентством земельних ресу рсів України

У процесі розгляду справи в ідповідач 1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення сп рави № 2а-6076/112670 за позовом Заступ ника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі М іністерства охорони навколи шнього природного середовищ а України та Державного комі тету України із земельних ре сурсів Київської міської рад и, треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Головне управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації), Міністер ство регіонального розвитку та будівництва України, Това риства з обмеженою відповіда льністю "Історія міста" про ск асування рішень № 1542/4375 від 27.12.2007 р . та № 951/3020 від 24.12.2009 р.

Розгляд справи переносивс я через нез' явленням у судо ве засідання повноважного пр едставника відповідача 1 та н еналежним виконанням учасни ками провадження у справі ви мог суду.

Розглянувши у даному судов ому засіданні клопотання Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Історія міста" про з упинення провадження у справ і, суд відмовляє у його задово ленні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов'язаної з нею іншої спра ви, що розглядається іншим су дом, а також у разі звернення г осподарського суду із судови м дорученням про надання пра вової допомоги до іноземного суду або іншого компетентно го органу іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова у справі № 2 а-6076/112670 за позовом Заступника п рокурора міста Києва в інтер есах держави в особі Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни та Державного комітету Ук раїни із земельних ресурсів Київської міської ради, трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача - Головне управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації), Міністерство ре гіонального розвитку та буді вництва України, Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Історія міста" про скасуван ня рішень № 1542/4375 від 27.12.2007 р. та № 951/302 0 від 24.12.2009 р., прийнята Окружним а дміністративним судом міста Києва 15.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України постанова або у хвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було пода но.

Згідно зі ст. 186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не запе речується відповідачем, апел яційну скаргу на постанову О кружного адміністративного суду міста Києва 15.06.2011 р. № 2а-6076/112670 до канцелярії суду подано 02.12.20 11 р., тобто пізніше, ніж встанов лено ст. 186 Кодексу адміністра тивного судочинства України , а відтак - відповідно до ст. 254 цього кодексу станом на мом ент прийняття рішення у дані й справі, вищевказана постан ова набрала законної сили.

Таким чином, у даному випадк у відсутні підстави для зупи нення провадження у даній сп раві, а відтак - клопотання в ідповідача 1 не підлягає задо воленню.

У судовому засіданні предс тавник відповідача 1 подав ві дзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, моти вуючи свої заперечення тим, щ о Державне агентство земельн их ресурсів України не наділ ене повноваженнями щодо конт ролю за передачею земельних ділянок комунальної власнос ті у користування та власніс ть юридичних осіб.

Також відповідач 1 подав кло потання про застосування до спірних правовідносин строк ів позовної давності.

Прокурор заперечив проти в ищевказаного клопотання від повідача 1 та зазначив, що позо вна давність не пропущена.

Представник позивача прот и позову заперечив з підстав , викладених у відзиві на позо вну заяву.

Також у даному судовому зас іданні учасники провадження у справі підтримали свої пра вові позиції.

Представник відповідача 2 н а виклик суду не з' явився, пр о поважні причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що учасн ики провадження у справі бул и належним чином повідомлені про дату та час судового засі дання, враховуючи, що матеріа ли справи містять достатньо документів для розгляду спра ви по суті, суд вважає, що неяв ка у судове засідання предст авника відповідача 2 не є пере шкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 20.12.2011 р. н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників провадження у справі, Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. Київською міськ ою радою прийнято рішення № 154 2/4375 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" земельних діл янок для будівництва, експлу атації та обслуговування Нац іонального художнього музею та Музею історії міста Києва у складі готельного комплек су з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністратив ного та торговельного призна чення, з підземним та наземни м паркінгами на вул. Інститут ській, 1-3 у Печерському районі міста Києва»відповідно до я кого відповідачу 1 передано з емельну ділянку площею 1, 15 га в довгострокову оренду строко м на 15 років за рахуно міських земель, не наданих у власніст ь чи користування.

25.05.2008 р. між Київською міською радою та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Істор ія міста" укладено договір ор енди земельних ділянок, за ум овами якого відповідач 2 зобо в' язався передати, а відпов ідач 1 прийняти земельну діля нку по вул. Інститутській, 1-3 у П ечерському районі міста Києв а для будівництва, експлуата ції та обслуговування Націон ального художнього музею та Музею історії міста Києва у с кладі готельного комплексу з вбудовано-прибудованими при міщеннями адміністративног о та торговельного призначен ня, з підземним та наземним па ркінгами строком на 15 років.

15.05.2008 р. вищевказаний договір посвідчено приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу Дем?яненко Т.М.

09.06.2008 р. договір Головним упр авлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї), про що зроблено запис за № 82- 6-00502 у книзі записів держаної р еєстрації договорів.

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 15.06.2011 р. № 2а-6076/112670 скасовано рішення Київської міської р ади № 1542/4375 від 27.12.2007 р. Про передачу Товариству з обмеженою відп овідальністю "Історія міста" земельних ділянок для будів ництва, експлуатації та обсл уговування Національного ху дожнього музею та Музею істо рії міста Києва у складі готе льного комплексу з вбудовано -прибудованими приміщеннями адміністративного та торгов ельного призначення, з підзе мним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 1-3 у Пече рському районі міста Києва».

Обґрунтовуючи свої вимоги , прокурор відзначає, що оскіл ьки рішення Київської місько ї ради від 27.12.2007 р. № 1542/4375, яким відп овідачу 1 передано земельну д ілянку по вул. Інститутській , 1-3 у Печерському районі міста Києва скасовано, договір оре нди земельної ділянки підляг ає визнанню недійсним.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Статтею 12 Конституції Украї ни визначено, що земля, її надр а, атмосферне повітря, водні т а інші природні ресурси, які з находяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, ви ключної (морської) економічн ої зони є об'єктами права влас ності Українського народу. В ід імені Українського народу права власника здійснюють о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я в межах, визначених цією Кон ституцією.

Відповідно до п. 12 Перехідни х положень Земельного кодекс у України до розмежування зе мель державної та комунально ї власності повноваження щод о розпорядження землями (крі м земель, переданих у приватн у власність, та земель, зазнач ених в абзаці другому цього п ункту) в межах населених пунк тів здійснюють відповідні сі льські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу тр етього цього пункту, а за межа ми населених пунктів - відпов ідні органи виконавчої влади .

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»територіаль ним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, дохо ди місцевих бюджетів, інші ко шти, землю, природні ресурси, п ідприємства, установи та орг анізації, в тому числі банки, с трахові товариства, а також п енсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, н ежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охор они здоров'я, науки, соціально го обслуговування та інше ма йно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені в ідповідно до закону як об'єкт и права комунальної власност і, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 9 Земельного кодекс у України визначено, що до пов новажень Київської міської р ади віднесено, зокрема, розпо рядження землями територіал ьної громади міста, надання з емельних ділянок у користува ння із земель комунальної вл асності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч 1 ст. 123 Земельного к одексу України надання земел ьних ділянок державної або к омунальної власності у корис тування здійснюється на підс таві рішень органів виконавч ої влади або органів місцево го самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Зе мельного кодексу України пер едача в оренду земельних діл янок, що перебувають у держав ній або комунальній власност і, здійснюється на підставі р ішення відповідного органу в иконавчої влади або органу м ісцевого самоврядування згі дно з їх повноваженнями, чи до говору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у р азі продажу права оренди) шля хом укладення договору оренд и земельної ділянки.

Таким чином, з налізу вищена ведених норм випливає, що під ставою для користування земе льною ділянкою, яка перебува є у комунальній власності, є в ідповідний договір оренди, у кладений на підставі рішення органу місцевого самоврядув ання

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні»від імені та в інтересах територіальн их громад права суб' єкта ко мунальної власності здійсню ють відповідні ради.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самовр ядування в України»виключно на пленарних засіданнях сіл ьської, селищної, міської рад и вирішуються регулювання зе мельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»Київська міс ька рада в межах своїх повнов ажень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України «Про оренду землі »орендою землі є це заснован е на договорі строкове платн е володіння і користування з емельною ділянкою, необхідно ю орендареві для проведення підприємницької та інших вид ів діяльності.

Як встановлено ст. 2 Закону У країни «Про оренду землі», ві дносини, пов'язані з орендою з емлі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законо м, законами України, іншими но рмативно-правовими актами, п рийнятими відповідно до них, а також договором оренди зем лі.

Договір оренди землі, відпо відно до ст. 13 Закону України « Про оренду землі», це договір , за яким орендодавець зобов'я заний за плату передати орен дареві земельну ділянку у во лодіння і користування на пе вний строк, а орендар зобов'яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

За таких обставин, необхідн ою умовою укладення договору оренди земельної ділянки є н аявність відповідного рішен ня органу місцевого самовряд ування, до виключної компете нції якого належить вирішенн я зазначених питань.

Відповідно до ст. 6 Закону У країни «Про оренду землі»оре ндарі набувають права оренди земельної ділянки на підста вах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами Украї ни і договором оренди землі.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 За кону України «Про оренду зем лі»укладення договору оренд и земельної ділянки із земел ь державної або комунальної власності здійснюється на пі дставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання - орендодавця, прийнятог о у порядку, передбаченому Зе мельним кодексом України, аб о за результатами аукціону.

З метою однакового і правил ьного застосування господар ськими судами норм матеріаль ного і процесуального права у розгляді справ у спорах, що в иникають із земельних віднос ин, Пленумом Вищого господар ського суду України винесено постанову № 6 від 17.05.2011 р. «Про де які питання практики розгляд у справ у спорах, що виникають із земельних відносин», пунк том 2.24 якої визначено, що судам необхідно враховувати, що ос кільки договір оренди уклада ється на виконання рішення о ргану місцевого самоврядува ння чи виконавчої влади, то бе з скасування таких рішень у в становленому законом порядк у відсутні правові підстави для визнання відповідних дог оворів недійсними з підстав відсутності повноважень у ві дповідної місцевої ради чи о ргану виконавчої влади на за твердження проекту відведен ня та передачі спірної земел ьної ділянки в оренду.

Відповідно до п. 2.26 постанови пленуму Вищого господарсько го суду України № 6 від 17.05.2011 р. «П ро деякі питання практики ро згляду справ у спорах, що вини кають із земельних відносин» у вирішенні спорів про визна ння недійсними договорів оре нди земельної ділянки суди м ають з'ясовувати наявність н а момент укладення оспорюван ого договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання про надання дозволу на р озроблення проекту відведен ня земельної ділянки, оскіль ки його відсутність суперечи ть вимогам п. 5 ч. 4 ст. 15 Закону Ук раїни «Про оренду землі»та п ункту 3 Порядку розроблення п роектів землеустрою щодо від ведення земельних ділянок, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 677.

Також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсн ими договорів оренди, суди по винні з'ясовувати питання чи нності рішень (розпоряджень) , на підставі яких було укладе но такі договори.

Що ж до твердження відпові дача про те, що Державне агент ство земельних ресурсів Укра їни не наділене повноваження ми щодо контролю за передаче ю земельних ділянок комуналь ної власності у користування та власність юридичних осіб , суд відзначає, що відповідно до положення про Державне аг ентство земельних ресурсів У країни до його основних завд ань віднесено, зокрема, реалі зація державної політики у с фері земельних відносин.

Тож, у даному випадку Держав не агентство земельних ресур сів України не здійснює конт ролю за передачею земельних ділянок, а відповідно до покл адених на нього завдань, здій снює нагляд за додержанням р еалізації державної політик и щодо розпорядження землями державної та комунальної вл асності.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов' язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов' язки. П ідставами виникнення цивіль них прав та обов' язків, зокр ема є договори та інші правоч ини.

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 202 Цивільно го кодексу України, правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів. Двостороннім правочином є погоджена дія двох або біль ше сторін..

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлено загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину, зокрема:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним;

- правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.

Підставами для визнання не дійсним договору оренди земе льної ділянки від 15.05.2008 р. проку рор в своїй позовній заяві за значає норми ст.ст. 203, 215 Цивільн ого кодексу України та норми ст. 207 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного к одексу України передбачено, що підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою вимог, які встановлені час тинами 1-3, 5, 6. ст. 203 Цивільного код ексу України.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного ко дексу України, якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсні сть на підставах, встановлен их законом, такий правочин мо же бути визнаний судом недій сним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 207 Господарсько го кодексу України передбаче но, що господарське зобов' я зання, яке не відповідає вимо гам закону, або вчинено з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а, може бути на вимогу однієї і з сторін, або відповідного ор гану державної влади, визнан о судом недійсним повністю а бо в частині.

З огляду на те, що необхідно ю умовою укладення договору оренди земельної ділянки є в ідповідне рішення Київської міської ради, враховуючи, що р ішення Київської міської рад и № 1542/4375 від 27.12.2007 р., на підставі як ого було укладено договір ор енди від 15.05.2008 р. скасовано, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність позову Заступника пр окурора міста Києва про визн ання недійсним договору орен ди земельних ділянок від 15.05.2008 р ., укладеного між Київською мі ською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста".

Що ж до клопотання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Історія міста" про застос ування до спірних правовідно син позовної давності, суд ві дзначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України позовна д авність - це строк, у межах яко го особа може звернутися до с уду з вимогою про захист свог о цивільного права або інтер есу.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна поз овна давність встановлюєтьс я тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного к одексу України перебіг позов ної давності починається від дня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила.

Тож, враховуючи, що підставо ю для звернення до суду з позо вом у даному випадку є скасув ання постановою Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 15.06.2011 р. № 2а-6076/112670 рішення К иївської міської ради № 1542/4375 ві д 27.12.2007 р., суд дійшов висновку, що позовна давність стосовно з вернення до суду з позовом пр о визнання недійсним договор у, укладеного на підставі ска сованого рішення Київської м іської ради, почала свій пере біг у червні 2011 року та станом н а день звернення Заступника прокурора міста Києва до су ду не сплинула.

Підсумовуючи вищевикладен е, суд задовольняє позов Заст упника прокурора міста Києв а в інтересах держави в особі Державного агентства земель них ресурсів України.

Судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процес уального кодексу України, ві д сплати якого позивач у вста новленому порядку звільнени й, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно р озміру задоволених вимог, як що відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступника проку рора міста Києва в інтересах держави в особі Державного а гентства земельних ресурсів України задовольнити.

2. Визнати недійсним догов ір оренди від 15.05.2008 р., згідно з як им Київською міською радою (010 44, м. Київ, вул. Хрещатик 36, код ЄД РПОУ 22883141) передано земельну ді лянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Історія м іста" (02094, м. Київ, вул. Магнітого рська, 1, код ЄДРПОУ 34696262) земельн у ділянку розміром 334 кв.м. када стровий № 8 000 000 000:82:012:013 та земельну ділянку розміром 11 086 кв.м., када стровий № 8 000 000 000:82:012:044 для будівни цтва експлуатації та обслуго вування Національного худож нього музею та Музею історії міста Києва у складі готельн ого комплексу з вбудовано-пр ибудованими приміщеннями ад міністративного та торговел ьного призначення, з підземн им та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 1-3 у Печерс ькому районі міста Києва, яки й 15.05.2008 р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Дем ?яненко Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1111, а також зареєс трований Головним управлінн ям земельних ресурсів викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації), про щ о зроблено запис від 09.06.2008 р. за № 82-6-00502 у книзі записів держаної реєстрації договорів.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "І сторія міста" (02094, м. Київ, вул. Ма гнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 34696262) , з будь-якого рахунку, виявлен ого під час виконання судово го рішення в доход Державног о бюджету України судовий зб ір у розмірі 941, 00 (дев' ятсот со рок одна грн. 00 коп.) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне ріш ення складено: 22.12.2011 р.