Постанова

від 12.03.2012 по справі 51/465

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 № 51/465

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів:

при секретарі: Волу йко Т.В.

Представники сторін:

прокурор:Стретович М.О., пос відчення № 46 від 01.03.2011;

позивача:ОСОБА_1 за дові реністю;

відповідача 1:ОСОБА_2, за довіреністю;

відповідача 2:ОСОБА_3 за довіреністю;

третя особа: ОСОБА_4 за довіреністю;

розглядаючи апеляційну ск аргу Товариства з обмеж еною відповідальність «Істо рія міста»

на рішення

господарського суду

міста Києва

від 20.12.2011

у справі № 51/465 (суддя: При гунова А.Б.)

за позовом Заступник а прокурора міста Києва в інт ересах держави в особі Держа вного агентства земельних ре сурсів України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальність «Історія міста»;

2) Київської міської ра ди;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Головне управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації)

про визнання недійсни м договору

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора мі ста Києва в інтересах держав и в особі Державного агентст ва земельних ресурсів Україн и звернувся до господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою до Товариства з обме женою відповідальність «Іст орія міста», Київської міськ ої ради, третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача Головне управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), про виз нання недійсним договору оре нди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2011 у спр аві № 51/465 позов заступника про курора міста Києва в інтерес ах держави в особі Державног о агентства земельних ресурс ів України задоволено.

Визнано недійсним догові р оренди від 15.05.2008 р., згідно з яки м Київською міською радою пе редано Товариству з обмежено ю відповідальністю "Історія міста" земельну ділянку розм іром 334 кв.м. кадастровий № 8 000 000 0 00:82:012:013 та земельну ділянку розм іром 11 086 кв.м., кадастровий № 8 000 0 00 000:82:012:044 для будівництва експлу атації та обслуговування Нац іонального художнього музею та Музею історії міста Києва у складі готельного комплек су з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністратив ного та торговельного призна чення, з підземним та наземни м паркінгами на вул. Інститут ській, 1-3 у Печерському районі міста Києва, який 15.05.2008 р. посвід чено приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_5 та зар еєстровано в реєстрі за № 1111, а також зареєстрований Головн им управлінням земельних рес урсів виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації), про що зроблено запис від 09.06.2008 р. за № 82-6-00502 у книзі запис ів держаної реєстрації догов орів.

Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю "І сторія міста" в доход Державн ого бюджету України судовий збір у розмірі 941, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеж еною відповідальність «Істо рія міста» звернулось до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до я кої просить скасувати рішенн я господарського суду міста Києва від 20.12.2011 у справі № 51/465 і пр ийняти нове рішення, яким в по зові відмовити повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста К иєва не в повному обсязі були з' ясовані обставини, що маю ть значення для справи, а тако ж були порушені, неправильно застосовані норми матеріаль ного та процесуального права .

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 24.01.2011 прийнято до розгляду справу № 51/465. Розгляд апеляцій ної скарги призначений на 20.02.20 12 о 10:00.

Розпорядженням секретар я судової палати з розгляду с прав у спорах між господарюю чими суб' єктами від 20.02.2012 № 01-22/1 /7 у справі № 51/465 у зв' язку з вир обничою необхідністю введе но до складу колегії суду суд дю Синицю О.Ф.

20.02.2012 відповідач 1 в судове з асідання не з' явився, про пр ичини неявки суд не повідоми в, не зважаючи на те, що був пов ідомлений про час та місце ро згляду апеляційної скарги на лежним чином відповідно до в имог ст. 64, 86 Господарського про цесуального кодексу України .

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 20.02.2012 розгляд апеляційної с карги у справі № 51/465 відкладен о на 12.03.2012 о 10:20.

07.03.2012 через відділ документ ального забезпечення Київсь кого апеляційного господарс ького суду представник Товар иства з обмеженою відповідал ьність «Історія міста» подав додаткові пояснення по спра ві.

12.03.2012 представник Товарист ва з обмеженою відповідальні сть «Історія міста» в судово му засіданні для долучення д о матеріалів справи надав ко пії документів (проект земле відведення ТОВ «Історія міст а», клопотання про надання зе мельної ділянки площею 1.5 га з а адресою м. Київ, вул. Інститу тська, 1-3, висновок Постійної к омісії з питань земельних ві дносин Київської міської рад и № К -113.16, згода Київського місь кого голови на розроблення д окументації з землеустрою, п роект землеустрою та висновк и: висновки: Головного управл іння містобудування, архітек тури та дизайну міського сер едовища КМДА висновок № 19 - 8677 ві д 22.08.2007 р., щодо використання зем ельної ділянки, наявність мі стобудівних обмежень та умов , які мають враховуватися при розробці проекту відведення земельної ділянки; лист Голо вного управління містобудув ання, архітектури та дизайну міського середовища КМДА № 09- 8907 від 29.08.2007 року про погодження проекту землеустрою; висново к Київської міської санепіде мстанції Міністерства охоро ни здоров'я України № 9797 від 26.11.200 7 р. та № 2362 від 26.11.2007р., щодо вибору ( відведення) земельної ділянк и під забудову; висновок Держ авного управлінням охорони н авколишнього природного сер едовища в м. Києві Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища України, висновок № 05 08/5824 та № 05/643 від 23.08.2007 р.; висновок ККОЗБЕЗНМ «Київзел енбуд» від 18.12.2007 року № 148-2889 про по годження проекту землеустро ю; Державною службою з питань національної культурної спа дщини Міністерства культури і туризму України N2 22-1979/35 від 03.08.07р ; висновок до проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки Головного управлі нням земельних ресурсів у мі сті Києві (Головзем у місті Ки єві) № 04-03-5/1067 та № 05-2443 від 19.12.2007р.; Прое кт землевідведення отримав в исновок державної експертиз и землевпорядної документац ії від 24.12.2007 року № 307/06-19 Головного управління земельних ресурс ів у місті Києві Державного а гентства земельних ресурсів України) по справі, а їх оригі нали для огляду.

До того ж, представник Тов ариства з обмеженою відповід альність «Історія міста» в с удовому засіданні пояснив, щ о законної сили постанова Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 15.06.2011 у спра ві № 2а-6076/11/2670, яка покладена в осн ову оскаржуваного рішення, н е набрала і на даний час справ а № 2а-6076/11/2670 знаходить в провадже нні Київського апеляційного адміністративного суду.

12.03.2012 представник Київсько ї міської ради підтвердив, що скаржником сплачувалась пла та за оренду земельної ділян ки розміром 334 кв.м. кадастрови й № 8 000 000 000:82:012:013 та земельної діля нки розміром 11 086 кв.м., кадастро вий № 8 000 000 000:82:012:044, що передані Киї вською міською радою Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Історія міста» на підс таві договору оренди від 15.05.2008 р . в повному обсязі та своєчасн о.

12.03.2012 прокурор на виконання вимог ухвали суду для долуче ння до матеріалів справи над ав акт обстеження земельної ділянки № 481/06 від 06.03.2012 та № 482/06 від 0 6.03.2012.

Представник скаржника пі дтримав апеляційну скаргу і просив суд скасувати рішення господарського суду міста К иєва від 20.12.2011 у справі № 51/465 і при йняти нове рішення, яким в поз ові відмовити повністю.

Прокурор заперечував про ти задоволення апеляційної с карги та просив рішення госп одарського суду міста Києва від 20.12.2011 у справі № 51/465 залишити б ез змін.

Представник Державного а гентства земельних ресурсів України заперечував проти з адоволення апеляційної скар ги та просив рішення господа рського суду міста Києва від 20.12.2011 у справі № 51/465 залишити без змін.

Представник Київської мі ської ради при вирішенні вим ог апеляційної скарги поклад ався на розсуд суду.

Представник Головного уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) підтримав апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Історія міс та», просив суд скасувати ріш ення господарського суду міс та Києва від 20.12.2011 у справі № 51/465 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п рокурора, представників стор ін та третьої особи, колегія с уддів встановила наступне.

27.12.2007 Київською міською рад ою прийнято рішення № 1542/4375 “Про передачу Товариству з обмеж еною відповідальністю "Істор ія міста" земельних ділянок д ля будівництва, експлуатації та обслуговування Національ ного художнього музею та Муз ею історії міста Києва у скла ді готельного комплексу з вб удовано-прибудованими примі щеннями адміністративного т а торговельного призначення , з підземним та наземним парк інгами на вул. Інститутській , 1-3 у Печерському районі міста Києва” відповідно до якого в ідповідачу 1 передано земель ну ділянку площею 1, 15 га в довго строкову оренду строком на 15 р оків за рахуно міських земел ь, не наданих у власність чи ко ристування.

25.05.2008 між Київською міською радою та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Істор ія міста" укладено договір ор енди земельних ділянок, за ум овами якого відповідач 2 зобо в' язався передати, а відпов ідач 1 прийняти земельну діля нку по вул. Інститутській, 1-3 у П ечерському районі міста Києв а для будівництва, експлуата ції та обслуговування Націон ального художнього музею та Музею історії міста Києва у с кладі готельного комплексу з вбудовано-прибудованими при міщеннями адміністративног о та торговельного призначен ня, з підземним та наземним па ркінгами строком на 15 років.

15.05.2008 вищевказаний договір посвідчено приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_5 , а 09.06.2008 договір був зареєстров аний Головним управлінням зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації), про що зр облено запис за № 82-6-00502 у книзі з аписів держаної реєстрації д оговорів.

З матеріалів справи вбача ється, що підставою зверненн я прокурора до суду стало те, щ о постановою Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 15.06.2011 у справі № 2а-6076/112670 скасо вано рішення Київської міськ ої ради № 1542/4375 від 27.12.2007 р. про пере дачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Історія мі ста" земельних ділянок для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування Національног о художнього музею та Музею і сторії міста Києва у складі г отельного комплексу з вбудов ано-прибудованими приміщенн ями адміністративного та тор говельного призначення, з пі дземним та наземним паркінга ми на вул. Інститутській, 1-3 у Пе черському районі міста Києва ”.

Позовні вимоги прокурора були обґрунтовані тим, що оск ільки рішення Київської місь кої ради від 27.12.2007 р. № 1542/4375, яким ві дповідачу 1 передано земельн у ділянку по вул. Інститутськ ій, 1-3 у Печерському районі міс та Києва скасовано, то догові р оренди земельної ділянки п ідлягає визнанню недійсним.

З оскаржуваного рішення в бачається, що суд першої інст анції при прийнятті рішення дійшов висновку, що необхідн ою умовою укладення договору оренди земельної ділянки є в ідповідне рішення Київської міської ради, враховуючи, що р ішення Київської міської рад и № 1542/4375 від 27.12.2007 р., на підставі як ого було укладено договір ор енди від 15.05.2008 р. скасовано, у зв' язку з чим позовні вимоги обґ рунтовані та доведені, а тому підлягають задоволенню.

Зазначений вище висновок суду першої інстанції був зр облений на підставі наданого прокурором постанови Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 15.06.2011 у справі № 2а -6076/112670.

Проте, зазначений вище ви сновок суду є необґрунтовани м та помилковим з огляду на на ступне.

З матеріалів справи вбача ється, що у процесі розгляду с прави скаржник подав клопота ння про зупинення провадженн я у даній справі до вирішення справи № 2а-6076/112670.

Однак суд першої інстанці ї відмовив в задоволенні заз наченого вище клопотання в з в' язку з тим, що в даному випа дку відсутні підстави для зу пинення провадження у даній справі.

Проте, суд першої інстанц ії не звернув уваги на подану скаржником довідку з Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 13.12.2011 проте, що по станова Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 15.06.2011 у справі № 2а-6076/112670 не набрал а законної сили в зв' язку з ї ї оскарженням Товариством з обмеженою відповідальність «Історія міста» та знаходит ься в Київському апеляційном у адміністративному суді.

До того ж, суд відмічає, що єдиним належним доказом набр ання рішенням суду законної сили є відповідна відмітка н а оригіналі рішення суду, чог о прокуратурою надано не бул о.

Проаналізувавши матеріа ли справи колегія суддів при йшла до висновку, що рішення К иївської міської ради № 1542/4375 ві д 27.12.2007 “Про передачу Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Історія міста" земельних д ілянок для будівництва, експ луатації та обслуговування Н аціонального художнього муз ею та Музею історії міста Киє ва у складі готельного компл ексу з вбудовано-прибудовани ми приміщеннями адміністрат ивного та торговельного приз начення, з підземним та назем ним паркінгами на вул. Інстит утській, 1-3 у Печерському райо ні міста Києва” було прийнят о у відповідності до чинного законодавства України, що вб ачається з наступного.

Статтею 23 Регламенту № 14/14, я кий діяв на момент прийняття рішення Київської міської р ади від 27.12.2007 № 1542/4375, визначено пор ядок проведення пленарного з асідання Київради.

В п. 23.3 Регламенту № 14/14 перед бачено, що у виняткових випад ках, у разі невідкладності, за пропозицією депутатів, депу татських груп та фракцій Киї вради або головуючого на пле нарному засіданні Київради п орядок денний пленарного зас ідання Київради може бути ро зширений проектом (-ами) рішен ня Київради. Зазначені проек ти мають бути оформлені відп овідно до вимог даного Регла менту та роздані депутатам К иївради. Невідкладність прий няття проекту рішення Київра ди має бути письмово обґрунт ована суб'єктом подання.

Рішення про включення пит ання яке ще не затверджено в ц ілому порядку денного пленар ного засідання сесії приймає ться, якщо за нього проголосу вало не менше п' ятдесяти де путатів від загального склад у Київради.

До того ж, в ч. 3 статті 23.3 Регл аменту № 14/14 визначено, що всі п роекти рішень Київради, що на дійшли додатково на розгляд Київради, у випадку їх невідк ладності ставляться на голос ування в порядку надходження .

З матеріалів справи вбача ється та підтверджується пре дставником Київської місько ї ради, що проект рішення у від повідності до вимог регламен ту № 14/14 було доведено до відома та роздано депутатам, що підт верджується результатами го лосування депутатів.

Оскільки, за включення да ного питання до порядку денн ого проголосувало не менше п ' ятдесяти депутатів від заг ального складу Київради, про що свідчать результати зафі ксовані в протоколі пленарно го засідання V сесії V скликанн я Київської міської ради від 27.12.2007 року, то рішення про включ ення питання до порядку денн ого пленарного засідання бул о прийняте у відповідності д о вимог п. 23.3 Регламенту № 14/14.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самовря дування в Україні” територіа льним громадам сіл, селищ, міс т, районів у містах належить п раво комунальної власності н а рухоме і нерухоме майно, дох оди місцевих бюджетів, інші к ошти, землю, природні ресурси , підприємства, установи та ор ганізації, в тому числі банки , страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майн і підприємств, житловий фонд , нежитлові приміщення, закла ди культури, освіти, спорту, ох орони здоров'я, науки, соціаль ного обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначен і відповідно до закону як об'є кти права комунальної власно сті, а також кошти, отримані ві д їх відчуження.

Статтею 9 Земельного коде ксу України визначено, що до п овноважень Київської місько ї ради віднесено, зокрема, роз порядження землями територі альної громади міста, наданн я земельних ділянок у корист ування із земель комунальної власності відповідно до цьо го Кодексу.

Згідно з ч 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання зем ельних ділянок державної або комунальної власності у кор истування здійснюється на пі дставі рішень органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування.

З матеріалів справи вбача ється, що рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 року під тверджується, що проект земл еустрою ТОВ «Історія міста» було погоджено Головним упра влінням містобудування, архі тектури та дизайну міського середовища (лист від 22.08.3007 № 19-8677), К иївською міською санепідемс танцією (лист від 26.11.2007 року № 9797), Державним управління охорон и навколишнього природного с ередовища в м. Києві (лист від 23.08.2007 року № 05 08/5824), ККОЗБЕЗНМ «Київ зеленбуд» (лист від 18.12.2007 року № 148-2889), Державною службою з питан ь національної культурної сп адщини (лист від 03.08.2007 року № 22-1979/35) .

До того ж, рішенням Київсь кої міської ради від 27.12.2007 року було затверджено містобудів не обґрунтування та внесено зміни до Програми розвитку з еленої зони міста Києва до 2010 р оку та концепції формування зелених насаджень в централь ній частині міста.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, здійснюється на підста ві рішення відповідного орга ну виконавчої влади або орга ну місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, ч и договору купівлі-продажу п рава оренди земельної ділянк и (у разі продажу права оренди ) шляхом укладення договору о ренди земельної ділянки.

Таким чином, з аналізу вищ енаведених норм випливає, що підставою для користування земельною ділянкою, яка пере буває у комунальній власност і, є відповідний договір орен ди, укладений на підставі ріш ення органу місцевого самовр ядування

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закон у України “Про місцеве самов рядування в Україні” від іме ні та в інтересах територіал ьних громад права суб' єкта комунальної власності здійс нюють відповідні ради.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Зако ну України “Про місцеве само врядування в України” виключ но на пленарних засіданнях с ільської, селищної, міської р ади вирішуються регулювання земельних відносин.

У відповідності до ст. 1 Зак ону України “Про оренду земл і” орендою землі є це заснова не на договорі строкове плат не володіння і користування земельною ділянкою, необхідн ою орендареві для проведення підприємницької та інших ви дів діяльності.

Як встановлено ст. 2 Закону України “Про оренду землі”, в ідносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельни м кодексом України, Цивільни м кодексом України, цим Закон ом, законами України, іншими н ормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них , а також договором оренди зем лі.

Договір оренди землі, від повідно до ст. 13 Закону Україн и “Про оренду землі”, це догов ір, за яким орендодавець зобо в'язаний за плату передати ор ендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов 'язаний використовувати земе льну.

З моменту укладення догов ору оренди 25.05.2008 року ТОВ «Істор ія міста» належним чином вик онувала свої обов'язки по дог овору оренди, сплачувало щом ісяця орендну плату.

Зазначене вище також підт верджується поясненнями пре дставника Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації) та К иївської міської ради.

З оскаржуваного рішення в бачається, що суд першої інст анції з метою однакового і пр авильного застосування госп одарськими судами норм матер іального і процесуального пр ава у розгляді справ у спорах , що виникають із земельних ві дносин, застосував положення п. 2.24 постанови № 6 від 17.05.2011 Плен уму Вищого господарського су ду України яким визначено, що судам необхідно враховувати , що оскільки договір оренди у кладається на виконання ріше ння органу місцевого самовря дування чи виконавчої влади, то без скасування таких ріше нь у встановленому законом п орядку відсутні правові підс тави для визнання відповідни х договорів недійсними з під став відсутності повноважен ь у відповідної місцевої рад и чи органу виконавчої влади на затвердження проекту від ведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Також, судом першої інста нції було застосовано полож ення п. 2.26 постанови № 6 від 17.05.2011 Пленуму Вищого господарсько го суду України яким визначе но, що суди мають з'ясовувати н аявність на момент укладення оспорюваного договору оренд и рішення органу виконавчої влади або органу місцевого с амоврядування про надання до зволу на розроблення проекту відведення земельної ділянк и, оскільки його відсутність суперечить вимогам п. 5 ч. 4 ст. 15 Закону України “Про оренду з емлі” та пункту 3 Порядку розр облення проектів землеустро ю щодо відведення земельних ділянок, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 26.05.2004 р. № 677.

З матеріалів справи вбача ється, що проект землевідвед ення ТОВ «Історія міста» бул о оформлено у повній відпові дності з чинним законодавств ом України, що вбачається з на ступного.

13.07.2007 скаржником було подан о заяву до Київської міської ради про надання земельної д ілянки площею 1.5 га за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 1-3, в з в' язку з чим ТОВ «Історія мі ста» отримано висновок Пості йної комісії з питань земель них відносин Київської міськ ої ради № К -113.16 та отримано згод у Київського міського голови на розроблення документації з землеустрою (копія в матері алах справи).

Проектною організацією б уло розроблено проект землеу строю та отримано наступні в исновки: Головного управлінн я містобудування, архітектур и та дизайну міського середо вища КМДА висновок № 19 - 8677 від 22.08 .2007 р., щодо використання земель ної ділянки, наявність місто будівних обмежень та умов, як і мають враховуватися при ро зробці проекту відведення зе мельної ділянки (копія в мате ріалах справи); лист Головног о управління містобудування , архітектури та дизайну місь кого середовища КМДА № 09-8907 від 29.08.2007 року про погодження проек ту землеустрою (копія в матер іалах справи); висновок Київс ької міської санепідемстанц ії Міністерства охорони здор ов'я України № 9797 від 26.11.2007 р. та № 236 2 від 26.11.2007р., щодо вибору (відведе ння) земельної ділянки під за будову (копія в матеріалах сп рави); висновок Державного уп равлінням охорони навколишн ього природного середовища в м. Києві Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України, висновок № 05 08/5824 та № 05/643 від 23.08.2007 р. (копія в ма теріалах справи); висновок КК ОЗБЕЗНМ «Київзеленбуд» від 1 8.12.2007 року № 148-2889 про погодження пр оекту землеустрою (копія в ма теріалах справи); Державною с лужбою з питань національної культурної спадщини Міністе рства культури і туризму Укр аїни N2 22-1979/35 від 03.08.07р.(копія додаєт ься); висновок до проекту земл еустрою щодо відведення земе льної ділянки Головного упра влінням земельних ресурсів у місті Києві (Головзем у місті Києві) № 04-03-5/1067 та № 05-2443 від 19.12.2007р. (ко пія в матеріалах справи); Прое кт землевідведення отримав в исновок державної експертиз и землевпорядної документац ії від 24.12.2007 року № 307/06-19 Головного управління земельних ресурс ів у місті Києві Державного а гентства земельних ресурсів України (копія в матеріалах с прави).

Таким чином, судом першої інстанції не було взято до ув аги, що проект землевідведен ня ТОВ «Історія міста» було о формлено у повній відповідно сті з чинним законодавством України.

До того ж, колегія суддів відмічає, що суд першої інста нції не взявши до уваги подан у скаржником довідку з Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011 про те, що постанова Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 15.06.2011 р. у справі № 2а-6076/112670 ще не набрала законної сили в зв' язку з її оскарженням Товари ством з обмеженою відповідал ьність «Історія міста» та зн аходиться в Київському апел яційному

адміністративному суді, пр ийшов до передчасного виснов ку про обґрунтованість позов них вимог прокурора, в зв' яз ку з чим помилково застосува в положення п. 2.24, п. 2.26 постанови № 6 від 17.05.2011 Пленуму Вищого гос подарського суду України.

Оскільки, постанова Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011 р. справі № 2а-6076/112670 не набрала законної сил и, то рішенням Київської місь кої ради від 27.12.2007 року не можна вважати скасованим, а тому по зов не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище , колегія суддів вважає, що ріш ення господарського суду міс та Києва від 20.12.2011 у справі № 51/465 п рийняте з неправильним засто суванням норм процесуальног о та матеріального права, а то му підлягає скасуванню з від мовою у позові.

Суд вважає за необхідне в ідзначити, що якщо і були б вст ановлені недоліки під час пр ийняття рішенням Київської м іської ради від 27.12.2007 року, чи на віть допущені порушення, то в они не повинні самі по-собі по збавляти Товариство з обмеже ною відповідальність «Істор ія міста» законних прав. Так, з а судової практики Європейсь кого суду з прав людини, рішен ня якого є джерелом права і ча стиною національного законо давства України, є неприпуст имим визнання недійсним дого вору (акту), згідно якого набув ач отримав майно від держави , але в подальшому позбавляєт ься цього майна на підставі т ого, що державний орган поруш ив закон (Рішення Європейськ ого суду з прав людини від 24.06.2003 CASE OF STRETCH v. THE UNITED KINGDOM, постанова Вищого господарського суду України від 23.01.2007 №47/83).

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн ість «Історія міста» задовол ьнити.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 20.12.2011 у справ і № 51/465 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яки м відмовити Заступнику проку рора міста Києва в інтересах держави в особі Державного а гентства земельних ресурсів України в задоволені позову .

4. Видачу наказу доручити го сподарському суду міста Києв а.

5. Матеріали справи № 51/465 повер нути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття т а може бути оскаржена в касац ійному порядку протягом двад цяти днів.

Головуючий суддя

Судді

16.03.12 (відправлено)