Рішення

від 12.12.2011 по справі 41/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/485 12.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна комп анія «Київводоканал»

До Комунального підприємств а по утриманню зелених насад жень Шевченківського району м. Києва

Про стягнення 19 817,28 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 349 від 30.09.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне то вариство «Акціонерна компан ія «Київводоканал»звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом до Комуна льного підприємства по утрим анню зелених насаджень Шевче нківського району м. Києва пр о стягнення 17 520,00 грн. - основно го боргу, 1 726,56 грн. - інфляційни х втрат та 570,72 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами Договору № 11/02 в ід 08.04.2010 року позивач організув ав та виконав роботи по техні чному обслуговуванню артезі анської свердловини та інжен ерного обладнання бюветних к омплексів відповідача, однак останній, всупереч умовам да ного Договору за виконані ро боти своєчасно не розрахував ся, внаслідок чого у відповід ача перед позивачем утворивс я борг на суму 17 520, 00 грн.

Ухвалою від 19.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18 .11.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 18.11.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 18.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою с уду від 18.11.2011 року розгляд справ и відкладено на 12.12.2011 року.

В судовому засіданні 12.12.2011 ро ку представник позивача нада в додаткові документи по спр аві та усні пояснення, відпов ідно до яких просив суд позов задовольнити.

В судове засідання 12.12.2011 року представник відповідача вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли про порушення провадження у справі не виконав, про причи ну неявки суд не повідомив, п ро час та дату проведення суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 12.12.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання розпорядж ення Київської міської держа вної адміністрації № 2442 від 21.12.1 998 року «Про упорядкування орг анізації експлуатації бювет них комплексів в м. Києві»між Комунальним підприємством по утриманню зелених насадж ень Шевченківського району м . Києва (далі - балансоутриму вач, відповідач) та Відкритим акціонерним товариством «Ак ціонерна компанія «Київводо канал», правонаступником яко го є Публічне акціонерне тов ариство «Акціонерна компані я «Київводоканал»(далі- вико навець, позивач) укладено дог овір № 11/02 про обслуговуванню бюветного комплексу (далі-До говір).

В силу положень до п. 1.1 Догов ору, його предметом є організ ація та виконання виконавцем робіт з технічного обслугов ування артезіанської свердл овини та інженерного обладна ння бюветного комплексу, роз ташованого за адресою, вказа ними в п. 2.1 Договору, відповідн о до розпорядження Київської міської державної адміністр ації від 21.12.1998 року № 2442 «Про упор ядкування організації експл уатації бюветних комплексів в м. Києві».

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Дог овору, позивач, зобов' язува вся організувати та виконати роботи по технічному обслуг овуванню артезіанської све рдловини та інженерного обла днання бюветного комплексу ( Перелік послуг, які виконуют ься по технічному обслуговув анню бюветних комплексів, До даток № 1), який розташований з а адресою: вул. В. Піка (сквер); о рганізувати санітарно-лабор аторний контроль за якістю в оди згідно з вимогами станда рту 2874-82 «Вода питна. Гігієнічн і вимоги та контроль якості» .

Замовник в свою чергу, зобов ' язувався забезпечити пози вача проектною та виконавчою документацією по бюветному комплексі в обсязі, необхідн ому для належного проведення робіт з технічного обслугов ування інженерного обладнан ня бюветного комплексу:

- виконавчою докумен тацією на свердловину;

- виконавчою документа цією на бювет;

- виконавчою документа цією на інженерні мережі;

- виконавчою документа цією на кабельні мережі;

- копією довідки про рез ультати аналізу води.

Забезпечити коригуванн я проекту з погодженням відп овідними службами міста, при зміні або доповненні складу обладнання бюветного компле ксу; оформити в Державному уп равлінні екологічної безпек и Києва дозволи на спеціальн е водокористування на діючу свердловину; забезпечити зад овільний стан майданчику бюв етного комплексу, зон саніта рної охорони артсвердловини , а також задовільний технічн ий стан огороджувальних конс трукцій мостіння та освітлен ня.

Умови вартості робіт та пор ядок розрахунків сторони обу мовили розділом - 4 Договору , відповідно до якого вартіст ь виконання робіт згідно дан ого Договору складає: 35 040, 00 грн. , в т.ч. ПДВ. Замовник здійснює о плату виконаних робіт щоміся чно не пізніше 10 банківських д нів після закінчення місяця, в якому проводились роботи, н а підставі підписаних сторон ами актів виконаних робіт

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору за період з тра вня 2010 року по жовтень 2010 року ор ганізував та виконав відпові дачу роботи з технічного обс луговування артезіанської с вердловини та інженерного об ладнання бюветного комплекс у, розташованого за адресою в ул. В.Піка (сквер), що підтвердж ується актами виконаних робі т на бюветному комплексі скр іплених печаткам та підписам и обох сторін (належним чином завірені копії містяться в м атеріалах справи), загальна в артість виконаних робіт скла дає - 17 520, 00 грн. Відповідач в св ою чергу прийняв виконані ро боти, проте, свої зобов' язан ня щодо оплати наданих послу г своєчасно не виконав, у зв' язку з чим у відповідача пере д позивачем утворився борг н а суму 17 520, 00 грн., що засвідчуєт ься актом звірки взаєморозра хунків, який долучено до мате ріалів справи.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 17 520, 00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов в частині стягнен ня основного боргу в розмірі 17 520, 00 грн. нормативно та докуме нтально доведений.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою користь інфля ційні втрати в розмірі 1 726, 56 гр н. та 3 % річних в розмірі 570, 72 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до стягнен ня 3 % річних в розмірі 570, 72 грн. з а весь час прострочення, розм ір яких визначений за обґрун тованим розрахунком позивач а, а розмір інфляційних втрат визначено позивачем не вірн о, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частково му задоволенню в розмірі 1725, 72 г рн. перерахунок яких здійсне но в межах розрахунку позива ча.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства по утриманню зел ених насаджень Шевченківськ ого району м. Києва (місцез находження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 4/26, адреса: 03113, м. Київ -113, пр.-т. Перемоги, 82а, к од ЄДРПОУ 31753249) на користь Публі чного акціонерного товарист ва «Акціонерна компанія «Киї вводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лей пцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) 17 520 (сі мнадцять тисяч п' ятсот двад цять) грн. 00 коп. основного борг у, 1725 (одна тисяча сімсот двадця ть п' ять) грн. 72 коп. інфляційн их втрат, 570 (п' ятсот сімдесят ) грн. 72 коп. 3 % річних, 198 (сто дев' яносто вісім) грн. 17 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рі шення

19.12.2011р.