Рішення

від 12.12.2011 по справі 37/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/305 12.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

До Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія «ОР АНТА»

Про стягнення 12 456, 64 грн.

Суддя Гавриловс ька І.О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: ОСОБА_1., д ов. № ГО-10/297 від 29.12.2011 р.

Від відповідача: ОСОБ А_2., дов. № 08-03-28/482-10 від 08.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду м. Києва передано п озов Приватного акціонерног о товариства «Страхова група «ТАС»до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «ОРАНТА»про стягнення сум и страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 456 , 64 грн. Позовні вимоги обґрунт овані тим, що на підставі дого вору добровільного комплекс ного страхування транспортн ого засобу і супутних ризикі в № А 0128006 від 16.03.2010 р. Приватним акц іонерним товариством «Страх ова компанія «ТАС»внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної приго ди, яка сталася 22.07.2010 р. на вул. Ку ліка в м. Цюрупинськ виплачен о страхове відшкодування О СОБА_3 - власниці автомобіл я Corolla», державний номер НОМЕР _1. Винним у скоєнні вищевказ аного ДТП визнано ОСОБА_4, який керував автомобілем «В АЗ-2102», державний номер НОМЕ Р_2. Відповідальність власн ика транспортного засобу «ВА З-2102», державний номер НОМЕР _2, яким керував ОСОБА_4. за страхована Відкритим акціон ерним товариством «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «ОРАНТА»на підставі дог овору обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВЕ/1540480, а тому позивач вказує, що відповідності до положень с татті 27 Закону України «Про ст рахування»та статей 993 та 1191 Ци вільного кодексу України, ни м отримано право зворотної в имоги до особи, відповідальн ої за завдану шкоду, а тому обо в' язок з відшкодування збит ків покладається на відпові дача.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. було порушено провадження у дані й справі № 37/305 та призначено її розгляд на 09.11.2011 р., зобов' язан о сторін надати певні докуме нти.

У судове засідання 09.11.2011 р. пр едставник позивача не з' яви вся, вимог ухвали суду від 06.10.2011 р. не виконав, про причини нея вки суду не повідомив, хоча пр о призначене судове засіданн я був повідомлений належним чином, про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення від 11.10.2011 р., яке п ідтверджує отримання 17.10.2011 р. ух вали про порушення проваджен ня у даній справі.

Представник відповідача н адав суду письмові заперечен ня на позовну заяву, в яких про сив суд відмовити у задоволе нні позовних вимог, а також кл опотання про виклик до судов ого засідання експерта Одесь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз, мол одшого наукового працівника ОСОБА_5. для надання поясн ень з приводу застосування п . 7.39 Методики товарознавчої ек спертизи та оцінки транспорт них засобів до звіту № 1235 від 30.07 .2010 р., а саме, коефіцієнту фізич ного зносу у зв' язку з попер еднім пошкодженням в ДТП тра нспортного засобуCorolla», держав ний номер НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 30 Госп одарського процесуального к одексу України, в судовому пр оцесі можуть брати участь по садові особи та інші працівн ики підприємств, установ, орг анізацій, держаних та інших о рганів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що вин икають під час розгляду спра ви. Ці особи мають право знайо митися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати д окази, брати участь і огляді т а дослідженні доказів. Зазна чені особи зобов' язані з' я витись до господарського суд у на його виклик, сповістити п ро знані їм відомості та обст авини у справі, подати на вимо гу господарського суду поясн ення у письмовій формі.

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд з метою повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду справи визнав за необхідне його задовольнити та викликати молодшого наук ового співробітника Херсонс ького відділення Одеського н ауково-дослідного інституту судових експертиз, який має к валіфікацію судового експер та 5 класу за спеціальністю «В изначення вартості колісних транспортних засобів, розмі ру збитку, завданого власник у транспортного засобу», О СОБА_5. для участі у судовом у засіданні у даній справі.

У зв' язку з нез' явлення м представника позивача у пр изначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухва ли суду від 06.10.2011 р., що перешкодж ало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 09.11.2011 р. розгляд даної с прави було відкладено до 28.11.2011 р .

Представник відповідача у судовому засіданні 28.11.2011 р. на дав суду клопотання про витр ебування у Моторного (трансп ортного) страхового бюро Укр аїни інформації про те, чи зас трахований транспортний зас іб «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_2, у Відкритому акціон ерному товаристві «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «ОРАНТА», та ліміти відп овідальності страховика за д аним полісом.

Представник позивача про ти задоволення даного клопот ання заперечень не навів.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Го сподарського процесуальног о кодексу України, сторона аб о прокурор у разі неможливос ті самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд з метою з' ясу вання всіх обставин справи, я кі мають значення для виріше ння спору у даній справі, його задовольнив.

Молодший науковий працівн ик Херсонського відділення О деського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для участі у судов ому засіданні не з' явився, п ро причини неявки суду не пов ідомив, хоча про призначене с удове засідання був повідомл ений належним чином, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення від 14.11.2011 р., яке підтверджує отр имання ним 21.11.2011 р. ухвали від 09.11 .2011 р.

Враховуючи наведене, з мет ою здійснення судового запит у до Моторного (транспортног о) страхового бюро України, а т акож у зв' язку з нез' явлен ням представника відповідач а у призначене судове засіда ння та невиконанням ним вимо г ухвал суду у даній справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні , ухвалою суду від 28.11.2011 р. розгля д даної справи було відкладе но до 12.12.2011 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 12.12.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити та надав суду до кументи у справі.

Представник відповідача н адав суду письмові пояснення , в яких повідомив, що погоджує ться з відшкодуванням суми в розмірі 11 139, 05 грн., у підтвердже ння чого надав суду звіт авто товарознавця № 09/12/11/001 від 09.12.2011 р., я ким визначено, що вартість ві дновлювального ремонту тран спортного засобу Corolla», державн ий номер НОМЕР_1, з урахува нням коефіцієнту фізичного з носу становить 11 139, 05 грн.

Представник позивача пого дився із сумою страхового ві дшкодування в розмірі 11 139, 05 грн ., визначеною відповідачем на підставі звіту № 09/12/11/001 від 09.12.2011 р .

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 02.12.2011 р. від Одеського науков о-дослідного інституту судов их експертиз надійшла інформ ація стосовно неможливості с удового експерта ОСОБА_5 б ути присутнім у судових засі даннях у даній справі.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

07.22.07.2010 р. на вул. Куліка в м. Ц юрупинськ сталася дорожньо-т ранспортна пригода, зокрема, зіткнення автомобіля Corolla», де ржавний номер НОМЕР_1, яки м керувала ОСОБА_3, та авто мобіля «ВАЗ-2102», державний ном ер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

ОСОБА_4., керуючи транспорт ним засобом «ВАЗ-2102», державни й номер НОМЕР_2, не вибрав б езпечної швидкості руху та б езпечної дистанції з урахува нням дорожньої обстановки та технічного стану транспортн ого засобу, чим порушив Прави ла дорожнього руху України, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль Corolla», державний номер НОМЕР_1, що зупинивс я попереду перед пішохідним переходом, рухаючись по тій ж е смузі руху, що призвело до ме ханічних пошкоджень обох тра нспортних засобів.

Про наведене свідчить дові дка, видана відділом ДАІ міст а Цюрупинськ, та постанова Су воровського районного суду м . Херсона від 26.07.2010 року в адміні стративній справі № 3-3750/10, відпо відно до якої ОСОБА_4 визн ано винним у вчиненні правоп орушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, та накладено на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 340, 00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Суворовського районн ого суду м. Херсона від 26.07.2010 рок у в адміністративній справі № 3-3750/10, у відповідності до статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України, мають преюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_4 визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ota Corolla», державний номер НОМЕР _1, який належить ОСОБА_3.

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Приватним акціон ерним товариством «Страхова група «ТАС»(страховик) та О СОБА_3 (страхувальник) було у кладено договір добровільно го комплексного страхування транспортного засобу і супу тних ризиків № А 0128006 від 16.03.2010 р., у відповідності до умов якого страховик застрахував майно ві інтереси страхувальника, пов' язані з володінням, кор истуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме - автомобілем марки Corolla», держа вний номер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методи ки товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспор тних засобів», який є обов' я зковим для виконання особами , до компетенції яких входить проведення автотоварознавч их експертиз та досліджень, р озмір матеріального збитку в изначається шляхом проведен ня відповідної експертизи. М етодику товарознавчої експе ртизи та оцінки дорожніх тра нспортних засобів розроблен о згідно із Національним ста ндартом № 1 «Загальні засади о цінки майна і майнових прав» і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін' юст і України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змін ами та доповненнями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки Corolla», державний но мер НОМЕР_1, замовив в Одес ькому науково-дослідному інс титуті судових експертиз, пр оведення експертного автото варознавчого дослідження з в изначення матеріального зби тку, засланого власнику вище зазначеного автомобіля.

Висновком № 1235 від 30.07.2010 р., скла деним молодшим науковим прац івником співробітником Херс онського відділення Одесько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз, який м ає кваліфікацію судового екс перта 5 класу за спеціальніст ю «Визначення вартості коліс них транспортних засобів, ро зміру збитку, завданого влас нику транспортного засобу», ОСОБА_5, складеним відпові дно до Методики товарознавчо ї експертизи та оцінки коліс них транспортних засобів, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України та Фонд ом державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, Національного стандарту № 1 «Загальні засад и оцінки майна і майнових пра в», затвердженого постановою КМ України від 10.09.2003 року № 1440, виз начено, що вартість матеріал ьного збитку, завданого влас нику автомобіля ta Corolla», державн ий номер НОМЕР_1, становит ь 18 804, 00 грн., вартість матеріаль ного збитку, без урахування к оефіцієнта величини втрати т оварної вартості, - 14 865, 00 грн.

На підставі заяви страхува льника від 23.07.2010 р. та висновку № 1235 від 30.07.2010 р. Приватним акціоне рним товариством «Страхова г рупа «ТАС»було виконано розр ахунок страхового відшкодув ання та складено страховий а кт № 1946913/26/2010 від 06.09.2010 р., у відповідн ості до якого позивачем було визначено заявлену подію ст раховим випадком та встановл ено, що сума страхового відшк одування, яка підлягає випла ті, становить 12 456, 64 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив суду, що в ін свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м добровільного комплексног о страхування транспортного засобу і супутних ризиків № А 0128006 від 16.03.2010 р. виконав належним чином, перерахувавши платіж ним дорученням № 39978 від 15.09.2010 р. су му страхового відшкодування в розмірі 12 456, 64 грн. ОСОБА_3 у відповідності до відомості виплат № 1150910 від 15.09.2010 р.

Враховуючи те, що постаново ю Суворовського районного су ду м. Херсона від 26.07.2010 року в адм іністративній справі № 3-3750/10 ОСОБА_4, який керував автомо білем «ВАЗ-2102», державний номе р НОМЕР_2, визнано винним у дорожньо-транспортній приго ді, яка сталася в результаті й ого зіткнення з автомобілем марки автомобіля Corolla», держав ний номер НОМЕР_1, він є осо бою, відповідальною за збито к, заподіяний автомобілю авт омобіля Corolla», державний номер НОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2102 », державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4, яког о визнано винним у скоєнні ДТ П, застрахована Відкритим ак ціонерним товариством «Наці ональна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»на підстав і договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів у відповідності до полісу № ВЕ/1540480.

З огляду на те, що Публічним акціонерним товариством «Ук раїнська страхова компанія « Гарант-Авто»на підставі на п ідставі договору добровільн ого комплексного страхуванн я транспортного засобу і суп утних ризиків № А 0128006 від 16.03.2010 р. П риватним акціонерним товари ством «Страхова компанія «ТА С»внаслідок настання страхо вої події - дорожньо-транспо ртної пригоди, яка сталася 22.07.2 010 р. на вул. Куліка в м. Цюрупинс ьк виплачено страхове відшко дування ОСОБА_3 - власниц і автомобіля Corolla», державний н омер НОМЕР_1, позивачем, у в ідповідності до положень ста тті 27 Закону України «Про стра хування»та статей 993 та 1191 Циві льного кодексу України, отри мано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду, а саме, до страхо вої організації, якою здійсн ено обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відпов ідальності ОСОБА_4 - Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова гру па «ТАС»до Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «ОРАНТА»про стягнення с уми страхового відшкодуванн я в порядку регресу в розмірі 12 456, 64 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності здійснюється з м етою забезпечення відшкодув ання шкоди, заподіяної життю , здоров'ю та/або майну потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди та захисту м айнових інтересів страхувал ьників.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транпсртного засобу «ВАЗ -2102», державний номер НОМЕР_2 , зокрема до відповідача у дан ій справі - Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «ОРАНТА»(дана правова п озиція підтверджується тако ж постановою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування особа, яка ма є право на відшкодування, под ає страховику відповідну зая ву.

22.09.2010 р. Приватним акціонерни м товариством «Страхова груп а «ТАС»було направлено на ад ресу Відкритого акціонерног о товариства «Національна ак ціонерна страхова компанія « ОРАНТА»заяву на виплату стра хового відшкодування в поряд ку регресу № Г .26.0.0/409.

Проте Відкритим акціонерн им товариством «Національна акціонерна страхова компані я «ОРАНТА»суму страхового ві дшкодування в порядку регрес у сплачено не було.

Судом встановлено, що у висн овку № 1235 від 30.07.2010 р., складеному м олодшим науковим працівнико м співробітником Херсонсько го відділення Одеського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз ОСОБА_5, не враховано коефіцієнт фізичн ого зносу пошкодженого транс портного засобу Corolla», державни й номер НОМЕР_1.

Статтею 29 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»визн ачено, що у зв'язку з пошкодж енням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, вкл ючаючи витрати на усунення п ошкоджень, зроблених навмисн о з метою порятунку потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місц я дорожньо-транспортної приг оди до місця проживання того власника чи законного корис тувача транспортного засобу , який керував транспортним з асобом у момент дорожньо-тра нспортної пригоди, чи до місц я здійснення ремонту на тери торії України.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.12.2011 р. над ав суду звіт автотоварознавц я № 09/12/11/001 від 09.12.2011 р., яким визначен о, що вартість відновлювальн ого ремонту транспортного за собу Corolla», державний номер НО МЕР_1, з урахуванням коефіці єнту фізичного зносу станови ть 11 139, 05 грн. та повідомив, що пог оджується з відшкодуванням с уми страхового відшкодуванн я в порядку регресу в розмірі 11 139, 05 грн.

Представник позивача пого дився із сумою страхового ві дшкодування в розмірі 11 139, 05 грн ., визначеною відповідачем на підставі звіту № 09/12/11/001 від 09.12.2011 р .

У відповідності до п. 12.1 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відпові дальності страховика - це гр ошова сума, в межах якої страх овик зобов'язаний провести в иплату страхового відшкодув ання відповідно до умов дого вору страхування.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВЕ/1540480 передбачена н ульова франшиза, ліміт відпо відальності - 35 000, 00 грн.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що стягненню з в ідповідача підлягає сума стр ахового відшкодування в поря дку регресу, визначена звіто м автотоварознавця № 09/12/11/001 від 09.12.2011 р., яка становить 11 139, 05 грн.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства «Страхова група «ТАС »до Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О РАНТА»про стягнення суми стр ахового відшкодування в поря дку регресу в розмірі 12 456, 64 грн . підлягають задоволенню час тково, в розмірі 11 139, 05 грн.

Таким чином, позов Приватно го акціонерного товариства « Страхова група «ТАС»до Відкр итого акціонерного товарист ва «Національна акціонерна с трахова компанія «ОРАНТА»пі длягає задоволенню частково .

Відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, держм ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»(вул. Жи лянська, буд. 75, м. Київ, 01032, іденти фікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхова група «ТАС »(просп. Перемоги, буд. 65, м. Київ , 03062, ідентифікаційний код 30115243) 11 139 (одинадцять тисяч сто тридц ять дев' ять) грн. 05 коп. основн ого боргу, 111 (сто одинадцять) гр н. 39 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 211 (двісті одинад цять) грн. 04 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази .

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О .

Повне рішення складе но

19.12.2011 р.