Рішення

від 16.12.2011 по справі 1/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/366 16.12.11

За позовом Комунального підприємств а «Індустріальне» Солом' ян ської районної у місті Києві

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Оазис - інтернет»

Про стя гнення 11 179,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н в ід 05.12.2011

від відповідача ОСО БА_2., довіреність № 16/12-11 від 16.12.20 11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприє мство «Індустріальне»Солом ' янської районної у місті К иєві (далі - позивач) подало н а розгляд Господарського суд у міста Києва позов до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Оазис - Інтернет»(далі - відповідач) про стягненн я 11 179,85 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що відповідач ем не виконуються умови дого вору № 277 від 01.04.2008р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/366 т а призначено розгляд на 16.12.2011 р.

16.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив частко во, в частині нарахування пен і, надав відзив на позов.

Представник позивача пого дився з частковою сплатою за боргованості у розмірі 1000,00 грн .

Представник відповідача з аявив клопотання про зменшен ня пені, внаслідок застосува ння строку позовної давності до нарахування пені.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір № 277 від 01.04.2008 р. про надання житлов о-комунальних послуг у примі щенні відповідача за адресою : м.Київ, вул. Генерала Тупіков а 3/1, на підставі якого позивач зобов' язався надавати відп овідачу комунальні послуги ( п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору передб ачено, що відповідач щомісяч но сплачує позивачу вартість фактично отриманих комуналь них послуг згідно виставлени х постачальником розрахунко вих карток та роз шифровок ро зрахунків.

Сплата за комунальні послу ги у звітному місяці проводи ться за фактично спожиту у по передньому місяці послугу на підставі розрахункових карт ок та розшифровок рахунків в постачальників послуг.

У відповідності до п.2.6 догов ору, крім плати за комунальні послуги відповідач має спла чувати позивачу експлуатаці йні витрати.

За період з грудня 2008 по вере сень 2011 року відповідач поруш уючи умов договору не розрах овувався за отримані послуги , внаслідок чого у відповідач а перед позивачем утворився борг у розмірі 6 333,14 грн., що підт верджується даними бухгалте рського обліку позивача, дол ученого до матеріалів справи .

Пунктом 2.9 договору встано влено, що за несвоєчасну опла ту нараховується пеня у розм ірі 1% від суми боргу за кожен д ень затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

У своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 11 179,85 грн. основної бор гу, а саме: 6 333,14 грн. - основної з аборгованості, 4846,71 грн. - пені т а судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 901 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором надання по слуг.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

16.12.2011 у судовому засіданні пр едставник відповідача повід омив суд про сплату заборгов аності на суму 1500,00 грн., проте пр едставник позивача погодивс я зі сплатою 1000,00 грн., оскільки у платіжці на сплату 500,00 грн. бул о не вірно зазначено признач ення платежу. Тобто станом на день розгляду справи борг ві дповідача перед позивачем ск ладає 5333,14 грн.

Представник відповідача з аперечив проти нарахування п ені.

Суд звіривши розрахунок по зивача в частині нарахованої пені, не погодився з ним та ді йшов висновку про здійснення перерахунку пені, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній, ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”, положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховую чи передбачений умовами дого вору розмір штрафних санкцій , а саме пені, проте розмір яко ї перевищує розмір встановле ний законом, стягненню в прим усовому порядку підлягає сум а обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зо крема в частині сплати штраф них санкцій у більшому розмі рі є обов' язковими для стор ін та можуть бути виконані в д обровільному порядку.

Відповідно до Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008р. “Про деякі питанн я практики застосування норм Цивільного та Господарськог о кодексів України” у п. 49 яког о зазначено, що положення Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань" не вс тановлюють обмежень щодо виз начення розміру пені, а перед бачають обмеження розміру пе ні, що підлягає стягненню.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано. Діючим господарськи м законодавством не передбач ена можливість нарахування п ені більше ніж за півроку і це й строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягн енню з відповідача за розрах унком суду складає 153,33 грн. - в м ежах строку встановленого за коном (не більше ніж за 6 місяц ів)).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за отрим ані від позивача послуги дов едена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 112,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Оа зис - Інтернет»(03151, м.Київ, вул. М ішина 2, код ЄДРПОУ 30928346) на корис ть Комунального підприємств а «Індустріальне»Солом' ян ської районної у місті Києві ради (03067, м.Київ, вул. Виборзька 42, код ЄДРПОУ 35756924) 5 333 (п' ять тися ч триста тридцять три) грн. 14 гр н. - основної заборгованості , 153 (сто п' ятдесят три) грн. 33 ко п. - пені , держмито в розмірі 56 (п ' ятдесят шість) грн.; витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять ) грн.

В частині стягнення заборг ованості у розмірі 1000,00 грн. - п ровадження припинити.

В іншій частині заявлених п озовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 23.12.2011р. )