Рішення

від 28.08.2009 по справі 1/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/366

28.08.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник –Гарант»

До                               Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»

Про                              стягнення 40 325,59 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Іваненко Л.С., довіреність б/н від 25.05.2009р.          

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Супутник –Гарант»(далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»(далі-відповідач) про стягнення з останнього 40 325,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 3-10/06 від 27.10.2006р.

Ухвалою суду від 10.07.2009 порушено провадження у справі № 1/366 та призначено розгляд на 28.08.2009р.

28.08.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав свої пояснення по суті спору, документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а також довідку ЄДРПОУ на відповідача, зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та надав суду для огляду оригінали актів виконаних робіт, що були підписані відповідачем, до матеріалів справи судом долучено копії наведених документів.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3-10/06 від 27.10.2006р. надання послуг охорони.

Відповідно до умов договору (п.1.1), відповідач передає, а позивач приймає на себе обов'язки з охорони об'єкта відповідача, що передбачає недопущення порушень правопорядку, а також несанкціонованих проникнень сторонніх осіб на територію, яка охороняється.

Пунктом 2.2 договору було встановлено, що відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг охорони до кінця кожного поточного місяця. Сума послуг охорони визначена у Додатку №2 до договору.

Відповідно до п.2.3 договору в кінці кожного місяця підписується акт виконаних робіт, в якому зазначається про наявність чи відсутність будь-яких претензій щодо якості та обсягу наданих послуг.

Позивач свої обов'язки, згідно умов договору, виконував належним чином, проте відповідача порушив їх, та не оплачував вартість наданих йому послуг. Борг відповідача перед позивачем складає 38 225,81 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та актом звіряння розрахунків, який було складено станом на 18.03.1009р. (копії наведених документів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до пп.б), п.3.2.3. Договору «Охорона»має право тимчасово припинити дію договору, у разі порушення «Замовником»терміну та розмірів оплати послуг «Охорони», з дня зазначеного в письмовому повідомленні, до повної сплати заборгованості, у зв'язку з чим, 11.03.2009 року відповідачу був направлений лист про припинення дії договору з 18.03.2009р.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 40 325,59 грн. боргу, а саме: 38 225,81 грн. –суми основного боргу, 2099,78 грн. –індексу інфляції, 303,63 грн. –3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов'язань, заборгованість в сумі 38 225,81 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі  403,26 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 315, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»(02217, м.Київ, вул. Бальзака  22, код ЄДРПОУ 04630689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник –Гарант»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри 9, код ЄДРПОУ 34188205) 38 225 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 81 коп. –суми основного боргу, 2099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 78 коп. –індексу інфляції, 303 (триста три) грн. 63 коп. –3% річних, держмито в розмірі 403 (чотириста три) грн. 26 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 (триста п'ятнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 31.08.2009р. )