Рішення

від 14.12.2011 по справі 35/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/307 14.12.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Медіа Проект Плюс»

До Публічного акці онерного товариства “Держа вний експортно-імпортний бан к України”

Третя особа-1: Акціонерни й комерційний банк «Трансбан к»

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Гарант-СВ юг»

Про визна ння договору іпотеки припине ним

Суддя Літвінова М.Є .

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: ОСО БА_2 - предст. за довір.;

від третьої особи-1: не з» явились;

від третьої особи-2: не з» явився.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Медіа Проект Плюс» до Публ ічного акціонерного товарис тва «Державний експортно-імп ортний банк України»про визн ання припиненим договору іпо теки від 25.05.2007 та зобов»язання в ідповідача вчинити дії щодо виключення з Державного реєс тру іпотеки запис №3377 від 25.05.2007 п ро державну реєстрацію Догов ору іпотеки від 25.05.2007 та з Єдино го реєстру заборони відчужен ня об»єктів нерухомого майна запис №3378 від 25.05.2007 про державну реєстрацію заборони відчуже ння нерухомого майна за дого вором іпотеки від 25.05.2007 та з Єди ного державного реєстру забо рон відчуження об»єктів неру хомого майна запису №3378 від 25.05.2 007 про державну реєстрацію заб орони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки, т а стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.2011 порушен о провадження у справі №35/307, ро згляд справи призначений на 24.10.2001.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 №35/307 розг ляд справи відкладений на 14.11.20 11. На підставі ст.27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору АКБ «Трансбанк»та ТОВ «Г арант-СВ юг».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.11.2011 №35/307, на п ідставі ст.77 ГПК України, розг ляд справи відкладений на 30.11.20 11.

В судовому засіданні 30.11.2011 пр едставник позивача подав кло потання про продовження стро ку вирішення спору на підста ві ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 30.11.2011 пр едставник позивача подав суд у додаткові докази.

В судовому засіданні 30.11.2011, на підставі ст.77 ГПК України, ого лошено перерву до 14.12.2011.

13.12.2011 представник позивача по дав суду додаткові письмові пояснення по суті спору.

Відповідач проти позовни х вимог заперечує посилаючис ь на необґрунтованість та бе зпідставність останніх (відз ив на позов).

Представники третіх осіб в судові засідання не з»явили сь, хоча належним чином були п овідомлені по дату та час суд ових засідань (докази повідо млення наявні в матеріалах с прави). Витребувані судом док ументи не надали, заяв, клопот ань не подали.

В судовому засіданні 14.12.2011, н а підставі ч.2 сь.85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2006 між Акціонерним ко мерційним банком «Трансбанк »та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-СВ юг»(позичальник) було укладе но Кредитний договір №1969 (нада лі-кредитний договір).

Відповідно до умов даного к редитного договору (п.1.1) креди тор надав позичальнику відно влювальну відкриту кредитну лінію з лімітом 8 700 000,00 грн. на ум овах цільового використання , забезпеченості, строковост і, платності, зворотності та і нших умов, викладених в цьому Договорі.

Кредит наданий на строк до 2 7.04.2007 року (п.2.1 кредитного догово ру).

До даного кредитного догов ору були укладені додаткові угоди №6 від 23.10.2006, №8 від 28.02.2008, №9 від 17 квітня 2008.

25.05.2007 в забезпечення виконанн я зобов'язань товариства з об меженою відповідальністю “Г арант-СВ юг” перед банком між Акціонерним комерційним ба нком «Трансбанк»(іпотекодер жатель) та Товариством з обме женою відповідальністю «Мед іа Проект плюс»(майновий пор учитель ТОВ «Гарант-СВ юг»- по зичальника) було укладено до говір іпотеки (надалі-догові р іпотеки).

Відповідно до умов даного договору іпотеки іпотекода вець передав в іпотеку іпоте кодержателю належну йому трь охкімнатну квартиру 30 (тридця ть) житловою площею 68,00 кв.м., заг альною площею 120,10 кв.м., що знахо диться в будинку 15 по вул. Хрещ атик в м. Києві (надалі-предмет іпотеки), що є забезпеченням п овернення отриманого позича льником кредиту за Кредитним договором №1969 від 28.04.2006, у розмір і 8 700 000,00 грн. зі сплатою процент ів річних за користування кр едитом, на умовах та у порядку погашення, передбаченому Кр едитним договором; та іншої з аборгованості, в тому числі: п ені, відшкодування збитків т а витрат, завданих про строчк ою виконання та/або пов»язан их зі зверненням стягнення н а майно.

Обгрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач зазначи в, що 30.08.2010 між Публічним акціон ерним товариством «Укрексім банк»та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Гаран т-Св юг», з урахуванням обліко вої політики банку, Кредитни й договір було змінено, шляхо м викладення його у новій ред акції та присвоєно новий ном ер №151309К36/1969.

Відповідно до умов нового к редитного договору змінено р озмір процентної ставки за к ористування кредитними кошт ами, змінено порядок нарахув ання та сплати процентів за к ористування кредитом, збільш ено розмір відповідальності в разі порушення виконання у мов кредитного договору з 10% д о 25% від суми кредиту.

Представник відповідача в свої письмових та усних запе реченнях зазначив, що відпов ідно до укладеної 30.08.2010 додатко вої угоди №1969-12 до Кредитного д оговору, відповідно до якої К редитному договору був присв оєний інший номер - №151309К36/1969, бул а зменшена процентна ставка за користування кредитом та змінений порядок нарахуванн я та сплати процентів за кори стування кредитом.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги прокуратури під лягають частковому задоволе нню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

На момент укладання іпоте чного договору основне зобо в'язання позичальника перед відповідачем було визначено додатковими угодами №6 від 23 ж овтня 2007 року, №8 від 28 лютого 2008 р оку, №9 від 17 квітня 2008 року до кр едитного договору №1969 від 28 кві тня 2008 року, на умовах встановл ених цими додатковими угодам и.

Додатковою угодою №1969-12 від 30 серпня 2010 року до кредитного д оговору №1969 від 28 квітня 2008 року основне зобов'язання позича льника перед відповідачем бу ло змінено, а саме - збільшен о розмір процентної ставки з а користування кредитними ко штами, змінено порядок нарах ування та сплати процентів з а користування кредитом, змі нено розмір штрафних санкцій за невиконання або неналежн е виконання зобов»язань по к редитному договору.

Законом України “Про іпоте ку” визначено, що іпотека - ц е вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майн ом, що залишається у володінн і і користуванні іпотекодавц я, згідно з яким іпотекодержа тель має право в разі невикон ання боржником забезпеченог о іпотекою зобов'язання одер жати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кред иторами цього боржника у пор ядку, встановленому цим Зако ном.

Іпотекодавецем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме м айно для забезпечення викона ння власного зобов'язання аб о зобов'язання іншої особи пе ред іпотекодержателем. Іпоте кодавцем може бути боржник а бо майновий поручитель. Майн овий поручитель - це особа, я ка передає в іпотеку нерухом е майно для забезпечення вик онання зобов'язання іншої ос оби-боржника.

Таким чином, іпотека є видом інституту поруки, у зв' язку з чим правовідносини за нею р егулюються також параграфом 3 глави 49 ЦК України.

Іпотекою може бути забезпе чене виконання дійсного зобо в'язання або задоволення вим оги, яка може виникнути в майб утньому на підставі договору , що набрав чинності (ч. 4 ст. З За кону України “Про іпотеку”).

Іпотечний договір повинен містити зміст та розмір осно вного зобов'язання, строк і по рядок його виконання та/або п осилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'я зання (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону Україн и “Про іпотеку”).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст. 599 Цивільного ко дексу України).

Іпотека має похідний харак тер від основного зобов'язан ня і є дійсною до припинення о сновного зобов'язання або до закінчення строку дії іпоте чного договору (ч. 5 ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України “Про іпот еку”).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України “Про іпотеку”, будь-я ке збільшення основного зобо в'язання або процентів за осн овним зобов'язанням, крім вип адків, коли таке збільшення п рямо передбачене іпотечним д оговором, може бути здійснен е після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухом ого майна іпотекою.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється на підстава х, встановлених договором аб о законом.

В силу ч. 1 ст. 559 ЦК України пор ука припиняється з припиненн ям забезпеченого нею зобов' язання, а також у разі зміни зо бов' язання без згоди поручи теля, внаслідок чого збільши вся обсяг його відповідально сті.

Як зазначено вище, додатков ою угодою №1969-12 від 30 серпня 2010 ро ку до кредитного договору №1969 від 28 квітня 2006 року основне зо бов'язання позичальника пере д відповідачем було змінено, а саме - збільшено розмір пр оцентної ставки за користува ння кредитними коштами, змін ено порядок нарахування та с плати процентів за користува ння кредитом, змінено розмір штрафних санкцій за невикон ання або неналежне виконання зобов»язань по кредитному д оговору.

Враховуючи те, що за іпотечн им договором позивач зобов' язався відповідати в повному обсязі за виконання зобов' язань за кредитними договоро м, збільшився обсяг відповід альності позивача за іпотечн им договором. Дане збільшенн я мало місце без згоди позива ча.

За таких обставин, суд дійшо в висновку щодо обґрунтовано сті позовних вимог в частині припинення правовідношення за договором іпотеки від 25.05.2 007.

Щодо вимог позивача про зоб ов»язання відповідача вчини ти дії щодо виключення з Держ авного реєстру іпотек запис за №3377 від 25.05.2007 про державну реє страцію Договору іпотеки від 25.05.2007, та з Єдиного реєстру забо рон відчуження об»єктів неру хомого майна запису за №3378 від 25.05.2007 про державну реєстрацію з аборони відчуження нерухомо го майна за Договором іпотек и від 25.05.2007, то останні є необґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню виходяч и з наступного.

Порядок внесення відомост ей про виключення запису із Р еєстру іпотек, регулюється Т имчасовим порядком державно ї реєстрації іпотек, затверд женим Постановою Кабінету Мі ністрів України №410 від 31.03.2004 (над алі-Порядок). Відповідно до вк азаного Порядку Держінформ» юст визначено адміністратор ом Реєстру іпотек, що відпові дає за збереження єдиної ком п»ютерної бази даних цього Р еєстру.

Відповідно до п.4 Порядку де ржавна реєстрація відомосте й про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та пе редачу, анулювання, видачу ду бліката заставної та видачу нової заставної здійснюєтьс я шляхом внесення запису до Р еєстру, а також змін і додатко вих відомостей до запису, вик лючення запису з Реєстру.

Реєстраторами іпотек є дер жавні нотаріальні контори, п риватні нотаріуси, які згідн о з договорами, укладеними з а дміністратором Реєстру, здій снюють державну реєстрацію і потек, відомостей про обтяже ння чи зміну умов обтяження н ерухомого майна іпотекою, ві дступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулюва ння, видачу дубліката застав ної та видачу нової заставно ї на підставі повідомлення і потекодержателя або уповнов аженої ним особи чи рішення с уду, приймають запити, видают ь завірені витяги з Реєстру т а виконують інші функції, пер едбачені Порядком.

Запис про обтяження нерухо мого майна іпотекою може бут и виконаний реєстратором на підставі рішення суду з обов »яковим зазначенням порядко вого номеру запису в Реєстрі .

Відповідно до ст.34 Закону Ук раїни «Про нотаріат»накладе ння та зняття заборон щодо ві дчуження нерухомого майна (м айнових прав на нерухоме май но) є нотаріальною дією, що вчи няється нотаріусами в порядк у, визначеному розділом 26 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України, зареєстрованої в М іністерстві юстиції України 03.03.2004 за №283/8882, затвердженої нака зом Міністерства юстиції Укр аїни від 03.03.2004 №20/5.

В той же час, стаття 1 Закону У країни «Про нотаріат»визнач ено, що вчинення нотаріальни х дій в Україні покладено на н отаріусів, які працюють в дер жавних нотаріальних контора х, державних нотаріальних ар хівах (державні нотаріуси) аб о займаються приватною нотар іальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Пунктом 253 Інструкції перед бачено, що нотаріус знімає за борону щодо відчуження нерух омого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортн их засобів, що підлягають дер жавній реєстрації за заявою заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суд у договору застави (іпотеки) н едійсним.

При цьому, згідно з Положенн ям, зняття заборони щодо відч уження нерухомого майна (май нових прав на нерухоме майно ), підлягає обов»язковій реєс трації в Реєстрі заборон. Від повідно до п.2.1 Положення підс тавами для внесення до Реєст ру заборон відомостей про на кладення (знання) заборони та арештів на об»єкти нерухомо го майна є накладення (зняття ) державною нотаріальною кон торою або приватним нотаріус ом - реєстратором заборони в ідчуження на об»єкти нерухом ого майна.

Відповідно до п.1.5 Положення реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об »єкта нерухомого майна від д ержавних нотаріальних конто р та приватних нотаріусів, як і не є реєстраторами, судів, сл ідчих органів та інших осіб, в изначених цим Положенням, ун осять та вилучають до (з) Реєст ру заборон відомості про тим часові застереження щодо нер ухомого майна.

Таким чином, зобов»язання в частині зняття заборони та в иключення записів з Реєстру заборон можуть бути покладен і виключно на Реєстраторів р еєстру заборон.

Враховуючи вищевикладене, внести відповідні відомості до Реєстру іпотек щодо виклю чення запису про обтяження н ерухомого майна іпотекою та до Реєстру заборон про знятт я заборони відчуження об"єкт ів нерухомого майна у зв»язк у з визнанням договорів заст ави (іпотеки) припиненими мож е нотаріус, який здійснив нак ладення заборони на відчужен ня об»єкта нерухомого майна та провів державну реєстраці ю зазначеного обтяження у Ре єстрі заборон, в порядку, визн аченому діючим законодавств ом.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Визнати таким, що припинил ось, правовідношення за дого вором іпотеки від 25.05.2007, посвідч еного приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу Байдик Т.М. за реє стровим №3377, про передачу в іпо теку нерухомого майна: кварт ири №30 по вул.. Хрещатик, 15 в м. Ки єві, укладеним між Акціонерн им комерційним банком «Транс банк»та публічним акціонерн им товариством “Універсал Ба нк”.

3. В іншій частині поз овних вимог відмовити.

4. Стягнути з Публічного ак ціонерного товариства “Держ авний експортно-імпортний ба нк України” (03150, м. Київ, вул. Гор ького, 127, код 00032112) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Медіа Проект Плюс” (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 34- А, кв.47, код 30186597) 42,50 грн. (сорок дві г ривні 50 коп.) - державного мита т а 118,00 грн. (сто вісімнадцять гри вень 00 коп.) - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя М.Є.Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 26.12.20 11