Рішення

від 13.12.2011 по справі 30/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/378 13.12.11

За позовом Дочірньо го підприємства «ЗЕМОТ»ТОВ « КП Запоріжелектромашопттор г»

До Публічног о акціонерного товариства «К омерційний банк «Надра»

Про стягнен ня 208 805,34 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1. - представник за довір еністю № 2 від 18.11.11.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього п ідприємства «ЗЕМОТ»ТОВ «КП З апоріжелектромашоптторг»д о Публічного акціонерного то вариства «Комерційний банк « Надра»про стягнення з відпов ідача на користь позивача 208 805 ,34 грн. заборгованості за Дого вором № 3 оренди майна від 09.10.08. (18 2 026,12 грн. - основний борг, 6 120,16 гр н. - пеня, 14 206,06 грн. - збитки від інфляції, 6 453, 00 грн. - 3 % річних).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Публічного акціонерного т овариства «Комерційний банк «Надра»виникла заборговані сть перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.11. порушен о провадження у справі № 30/378; ро згляд справи призначено на 24.1 1.11. о 15-40.

22.11.11. позивачем через канцеля рію Господарського суду міст а Києва подано письмові пояс нення по справі.

В судовому засіданні 24.11.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошено перерву до 13.1 2.11. о 15-00.

В судовому засіданні 13.12.11. поз ивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов з адовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.11. не з' яв ився, вимоги ухвали суду від 24 .11.11. у справі № 30/378 не виконав, пис ьмового відзиву на позов не н адав, про поважні причини нея вки суд не повідомив, про час і місце проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/378.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

09.10.08. між позивачем (Оренд одавець) та відповідачем (Оре ндар) укладено Договір № 3 орен ди майна (далі - Договір), відпо відно до умов якого (п. 1.1) Оренд одавець передає Орендарю май но (нежилі приміщення) за адре сою: Запорізька область, Воль нянський район, с. Люцерна, вул . Совхозна, 9-а, площею не менше 1 87 кв. м.

Згідно п. 1.3 Договору сторона ми погоджено строк оренди з 09. 10.08. по 31.12.08.

Сторонами також погоджено , що Договір вважається уклад еним з моменту прийому-перед ачі та діє до підписання акту прийому-передачі приміщення і повного завершення взаємо розрахунків.

На виконання умов Договору , 09.10.08. між сторонами було підпис ано акт приймання-передачі о рендованого приміщення.

У відповідності до п. 4.1 Догов ору передбачено, що Орендар з а користування приміщенням с плачує на користь Орендодавц я орендну плату в розмірі 5 300,00 г рн.

Позивач вказує на те, що на д аний момент відповідач не пе редав за актом прийому - пер едачі орендоване приміщення та продовжує ним користуват ись, в зв' язку з чим Договір н е припинив свою дію.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договором в частині внесення орендних п латежів, заборгованість Публ ічного акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Надра »перед позивачем за період з червня 2009 р. по вересень 2011 р. ста новить 182 026,12 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звертався до відповідача з листами-прете нзіями № 14/12-ДП від 14.12.10., № 29-ДП ввід 30.12.09., № 2 «ДП»від 02.09.11. з вимогою по гашення заборгованості за До говором.

Але відповідач суми боргу, я ка виникла внаслідок неналеж ного виконання Договору орен ди, не погасив.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Судом встановлено, що на ви конання умов Договору, позив ачем за період з червня 2009 р. по вересень 2011р. було виставлено відповідачу відповідні раху нки на сплату орендних послу г за Договором оренди, належн им чином засвідчені копії як их залучено до матеріалів сп рави.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач в по рушення покладеного на нього законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за пері од з червня 2009 р. по вересень 2011р . не виконав, в зв' язку з чим з аборгованість відповідача п еред позивачем становить 182 026, 12 грн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва «Комерційний банк «Надра» в частині стягнення суми осн овного боргу в розмірі 182 026,12 гр н. є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивачі на під ставі п. 4.4 Договору просить су д стягнути з відповідача пен ю в розмірі 6120,16 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору п ередбачено, що у випадку забо ргованості по платежам більш е 5 днів, Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від суми простро ченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 6 120,16 грн. - пені.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть збитки від інфляції в розм ірі 14 206,06 грн. та 3 % річних в розмі рі 6453,00 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного коде ксу України, особа, яка поруши ла зобов' язання несе відпов ідальність за наявності її в ини (умислу або необережност і), якщо інше не встановлене до говором або законом. Особа є н евинуватою, якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від не ї заходів щодо належного вик онання зобов' язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 6453,00 г рн. - 3 % річних та 14 206,06 грн. - зби тків від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірнь ого підприємства «ЗЕМОТ»ТОВ «КП Запоріжелектромашоптто рг»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публіч ного акціонерного товариств а «Комерційний банк «Надра»( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДР ПОУ 20025456) на користь Дочірнього підприємства «ЗЕМОТ»ТОВ «КП Запоріжелектромашоптторг» (70037, Запорізька обл., Вільнянсь кий район, с. Люцерна, МСП 256, код ЄДРПОУ 32643580) 182 026 (сто вісімдесят д ві тисячі двадцять шлість) гр н. 12 коп. - основного боргу, 6 120 (ш ість тисяч сто двадцять) грн. 1 6 коп. - пені, 14 206 (чотирнадцять тисяч двісті шість) грн. 06 коп. - збитків від інфляції, 6453 (шість тисяч чотириста п' ятдесят три) грн. 00 коп. - 3 % річних, 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн . 05 коп. - державного мита та 236 ( двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 20.12.11.