Рішення

від 19.12.2011 по справі 17/435

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/435 19.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк "

до 1. Товариства з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Колорит"

2. Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група

"Закарпатський сад"

про стягнення 421 328,39 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник за до віреністю;

від відповідача-1 - не з' явився;

від відповідача-2 - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кре дитпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" та Від критого акціонерного товари ства "Агропромислова група "З акарпатський сад" про стягне ння 421 328,39 грн., з яких:

- 390 793,00 грн. - заборгованість з а кредитом;

- 30 535,39 грн. - пеня за несвоєчас не погашення кредиту.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" своїх зобов' язань за Кредитним до говором № 49.8.2/30/2007-КЛТ від 12 липня 2 007 року щодо належного виконан ня зобов' язань, взятих на се бе згідно з умовами Кредитно го договору (п.3.4.3), а саме щодо сп лати суми основного боргу та процентів за користування к редитом.

В забезпечення виконання з обов' язань Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Колорит" за Кредитн им договором між позивачем т а Відкритим акціонерним това риством "Агропромислова груп а "Закарпатський сад" укладен о договір поруки № 49.8.2/30/ПК60/07-КЛТ від 12 липня 2007 року (далі - Дого вір поруки).

В зв' язку з тим, що відпові дачі належним чином не викон али умови Кредитного договор у та Договору поруки, Банк над іслав на адреси останніх вим оги про погашення заборгован ості. Однак, відповідачами вк азані вимоги залишили без ро згляду.

Ухвалою суду від 06.10.2011 було по рушено провадження у справі № 17/435 розгляд справи призначен о на 14.11.2011.

Розпорядженням керівника апарату від 09.11.2011 № 04-1/1414 у зв' язк у із перебуванням судді Удал ової О.Г. на лікарняному, відпо відно до пункту 3.1.11 Положення п ро автоматизовану систему до кументообігу суду, призначен о повторний автоматичний роз поділ справи № 17/435 за результат ами чого справу № 17/435 передано для подальшого розгляду судд і Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 09.11.2011 справу № 17/435 суддею Сташківим Р.Б. було прийнято до свого проваджен ня.

Ухвалою суду від 14.11.2011 розгля д справи було відкладено на 30. 11.2011.

У ході проведення судового засідання представник позив ача подав заяву, в якій просив суд заявлені позовні вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова г рупа "Закарпатський сад" зали шити без розгляду.

Ухвалою суду від 30.11.2011 розгл яд справи було відкладено на 19.12.2011.

У судове засідання повнова жні представники відповідач а-1 та відповідача-2 не з'явилис ь, хоча були належним чином по відомленні про призначені д о розгляду засідання суду пр о час та місце їх проведення.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання бу ла надіслана за адресами міс цезнаходження відповідачів , що зазначені в свідоцтвах пр о державну реєстрацію юридич ної особи, а саме: 02094, м. Київ, вул . Попудренко 15-А та 90332, Закарпатс ька область, Виноградівський р-н, смт. Королево; та м. Київ, Че рвоноармійська, буд. 54.

Відповідно до статті 64 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться сторонам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Отже, відповідачі були нале жним чином повідомлені про м ісце, дату та час судових засі дань, і у разі наміру подати ві дзив на позовну заяву, письмо ві пояснення, додаткові доку менти, мали достатньо часу дл я цього, про поважні причини н еявки в судове засідання пре дставників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від відповідачів не надхо дило.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року між Відкрит им акціонерним товариством " Кредитпромбанк" правонаступ ником якого виступає Публічн е акціонерне товариство "Кре дитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Колорит" (Пози чальник) було укладено Креди тний договір № 49.8.2/30/2007-КЛТ (далі - Кредитний договір), за умовам и якого Банк зобов'язався над ати Позичальнику кредити (тр анші) в межах загальної суми 50 0 000,00 грн. що відновлюється, роз мір кредитної лінії становит ь 20 000 000 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Кред итного Банк надає Позичальн ику кредити, на умовах забезп еченості, цільового призначе ння, строковості, повернення та платності наданих кредит них коштів.

Кредити надаються на попов нення обігових коштів (пункт 2.2 Кредитного договору).

Згідно з пунктом 2.3 Кредитно го договору підставою для на дання кредитів за цим Догово ром є Додаткові угоди, що укла даються тільки за взаємною з годою Сторін після надання Б анку письмової заявки Позича льника, в якій вказується сум а кредиту, конкретна ціль кре дитування з посиланням на до говір (контракт, угоду, додато к, рахунок-фактуру).

Відповідно до пункту 2.7 Кред итного договору проценті ста вки встановлюються в додатко вих угодах за кожним кредито м.

Згідно з пунктом 2.8.2 Кредитно го договору проценти нарахов уються за кожним кредитом, на даним за Додатковою угодою, 20- го числа кожного місяця, в ост анній робочий день місяця, у д ень повного погашення заборг ованості за кредитом, вказан ий у відповідній Додатковій угоді, виходячи із суми забор гованості за кредитом, яка об ліковується на позичковому р ахунку та процентної ставки, яка встановлена у відповідн ій Додатковій угод.

При розрахунку суми процен тів береться фактична кількі сть календарних днів користу вання кредитами у розрахунко вому періоді та фактична кіл ькість днів у поточному році .

Відповідно до пункту 3.4.3 Кред итного договору позичальник зобов' язаний сплачувати Ба нку нараховані проценти за к ожним кредитом, наданим згід но з Додатковими угодами, 25-шг о числа кожного місяця, у день повного дострокового погаше ння заборгованості за кредит ом та удень повного погашенн я заборгованості за кредитом , вказаний у відповідній Дода ткові угоді. Проценти сплачу ються на рахунки Банку, що вка зані у Додаткових угодах.

Відповідно до пункту 3.4.5 Кред итного договору позичальник зобов' язаний повністю пога сити заборгованість за креди тами не пізніше 11 липня 2008 року зі своїх поточних рахунків н а рахунки Банку, що вказані у д одаткових угодах. Датою пога шення заборгованості вважає ться дата зарахування грошов их коштів на рахунки Банку, що вказані у додаткових угодах .

13.07.2007 між Банком та Позичальн иком укладено додаткову угод у №1 до Кредитного договору, ві дповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в су мі 400 000 грн. з метою придбання ал когольних напоїв згідно дого вору №01/01/07 від 09.01.2007 (пункт 1 додатк ової угоди №1).

Позичальник зобов' язуєть ся повернути кредит, отриман ий за цією додаткової угодою , не пізніше 11.07.2008 (пункт 2 додатко вої угоди №1).

Процентна ставка за кредит ом, який надається з цією дода тковою угодою, встановлюєтьс я у розмірі 20 процентів річних (пункт 3 додаткової угоди №1).

16.07.2007 Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №2 д о Кредитного договору, відпо відно до якої Банк надає Пози чальнику кредит згідно з ціє ю додатковою угодою в сумі 99 275 ,49 грн. (пункт 1 додаткової угоди №2).

Позичальник зобов' язуєть ся повернути кредит, отриман ий за цією додаткової угодою , не пізніше 11.07.2008 (пункт 2 додатко вої угоди №2).

Процентна ставка за кредит ом, який надається з цією дода тковою угодою, встановлюєтьс я у розмірі 20 процентів річних (пункт 3 додаткової угоди №2).

На виконання умов Кредитно го договору позивач надав По зичальнику кошти, що підтвер джується доданими до матеріа лів справи виписками по особ овому рахунку.

Всупереч умов Кредитного д оговору Позичальник не викон ує належним чином зобов'язан ня, взяті на себе згідно із умо вами Кредитного договору, у з в' язку з чим, станом на 31.08.2011 ут ворилась заборгованість за к редитом в сумі 390 793,00 грн.

Судом встановлено, що Банк з вертався до Позичальника з в имогами погасити заборгован ість (лист №19246/49,8,2-13019-49.. від 22.07.2008; лис т №21156/49,8,2-14036-49.. від 11.08.2008; лист №27665/49,8,2-18829-49 .. від 21.10.2008), позичальником вказа ні вимоги були отримані 30.07.2008; 19.0 8.2008; 28.10.2008, що підтверджується коп іями повідомлень про врученн я поштових відправлень, які м істяться в матеріалах справи .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим до в иконання.

Як було встановлено судом, п озивач належним чином викона в свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових кошті в (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Суду не було надано доказів виконання умов Кредитного д оговору Позичальником, строк повернення кредиту є таким, щ о настав.

Станом на момент розгляду с прави заборгованість за Кред итним договором погашена не була.

Таким чином, станом на 31.08.2011 за Позичальником рахується неп огашена заборгованість за Кр едитним договором у розмірі 390 793,00 грн., відтак вказана вимог а підлягає задоволенню судом .

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Ц К України передбачено, що у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, зміна умов зобов' язання, сплата неустойки (пен і, штрафу).

Абзацом 2 пункту 3.4.5 Кредитно го договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернен ня кредитів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пу нктом, розрахується пеня, що п ередбачена пунктом 3.4.9 цього Д оговору, на суму прострочено го платежу.

Пунктом 3.4.9 Кредитного догов ору передбачено, що у разі нес воєчасного погашення заборг ованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією, в становленою у пункту 2.5 цього Договору, позичальник повине н сплатити Банку пеню за коже н день прострочення в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діяла в період наявності простроченої заборгованост і за кредитами та/або процент ами, та/або комісією.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення кр едиту за період з 01.03.2011 до 01.08.2011 у р озмірі 30 535,39 грн.

Разом з тим, ухвалою суду ві д 19.12.2011 в частині стягнення 30 535,39 г рн. пені позов залишено без ро згляду.

В забезпечення виконання з обов'язань Позичальника за К редитним договором 12.07.2007 між по зивачем та Відкритим акціоне рним товариством "Агропромис лова група "Закарпатський са д" (далі - Поручитель) укладен о Договір поруки № 49.8.2./30/ПК60/07-КЛТ , за умовами якого Поручитель зобов'язується солідарно ві дповідати перед Банком у пов ному обсязі за своєчасне та п овне виконання зобов'язань Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "КО ЛОРИТ», за кредитним договор ом № 49.8.2/30/2007-KЛT від «12»липня 2007, укла деним між Банком та Позичаль ником.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору поруки, Поручитель бере на себе зобов' язання відпо відати перед Банком в тому ж о бсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.

У разі невиконання Позичал ьником своїх зобов' язань за платежами, що передбачені Кр едитним договором, Поручител ь на підставі письмового пов ідомлення Позичальника або Б анку не пізніше трьох робочи х днів після одержання таког о письмового повідомлення по гашає за рахунок власних кош тів на рахунок Банку в повном у обсязі заборгованість за П озичальника за Кредитним дог овором.

Відповідно до статті 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя (частина 1).

Разом з тим, ухвалою суду ві д 19.12.2011 позовні вимоги до Відкри того акціонерного товариств а "Агропромислова група "Зака рпатський сад" суд залишив бе з розгляду.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, покладаються н а відповідача-1 (стаття 49 ГПК Ук раїни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 66-68, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Колорит»(02094, м. Ки їв, вул. Попудренко, 15-А, ідентиф ікаційний код 34476834) про стягнен ня заборгованості за кредито м задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Колорит»(02094, м. Киї в, вул. Попудренко, 15-А, ідентифі каційний код 34476834) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Кредитпромбанк»(01014, м. К иїв, бул. Дружби Народів, 38, іден тифікаційний код 21666051) 390 793 (трист а дев' яносто тисяч сімсот д ев' яноста три) грн. заборгов аності по кредиту, 3 907 (три тися чі дев' ятсот сім) грн. 95 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 218 (двісті вісімнадцять) г рн. 90 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підпи сано 26.12.2011