Рішення

від 27.12.2011 по справі 5/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/220 27.12.11

За позовом Кому нального підприємства "Київж итлоспецексплуатація"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Тр ігліф"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а

1. Комунальний закл ад "Концертний заклад культу ри "Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М . Ревуцького"

2. Товариство з обмеж еною відповідальністю "Видав ництво Івана Малковича "А-БА- БА-ГА-ЛА-МА-ГА"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а

1. Управління Держа вної інспекції цивільного за хисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в місті Києві

2. Головне управління з питань надзвичайних ситуаці й виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

про зобов'язанн я вчинити дії

Суддя Ломака В .С.

Представники учасників с удового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 . за довіреністю № 155/1/03-2503 від 10.06. 2011 р.;

від відповідача: ОСОБ А_2. за довіреністю № 25/6 від 27.07.20 11 р.;

від третьої особи-1 на сторо ні позивача: Петренко Л. М. посвідчення № 107;

від третьої особи-2 на сторо ні позивача: Малкович І. А. - директор;

від третьої особи-1 на сторо ні відповідача: ОСОБА_3 . за довіреністю № 29/3/1475 від 08.12.2011 р .;

від третьої особи-2 на сторо ні відповідача: ОСОБА_4. за довіреністю № 047/747 від 08.04.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоексплуатація" (дал і - позивач, КП "Київжитлоекс плуатація") звернулось до гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Трі гліф" (далі - відповідач, ТОВ " Трігліф") про зобов' язання в ідповідача припинити провед ення ремонтних робіт в нежил ому приміщенні на другому по версі будинку № 1/2 літер А по ву л. Басейній у м. Києві та приве сти його в первинний стан, а с аме: відновити демонтоване м іжповерхове перекриття.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач вказував на те, що відповідач є співвласником нежитлових приміщень площею 631, 1 кв.м. в нежилому будинку № 1/2 л ітер А по вул. Басейн ій, інша частина якого площею 4 343, 0 кв.м. знаходиться у власно сті територіальної громади м . Києва. Позивачем під час обст еження вказаного будинку бул о встановлено, що відповідач самовільно без довільних до кументів проводить ремонтні роботи, при яких демонтовано частину міжповерхового пере криття між першим та другим п оверхами, про що складено акт від 30.08.2011 р. та направлено відпо відну претензію на адресу ві дповідача про припинення рем онтних робіт та відновлення демонтованого перекриття, як а однак була залишена без зад оволення.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/220, розгляд справи призначено на 17.11.2011 р.

Представником відповідача 17.11.2011 р. через відділ діловодст ва господарського суду міст а Києва подано письмовий від зив на позовну заяву та підтр имано його в судовому засіда нні.

Зокрема, у вказаному відзив і відповідач заперечує проти заявленого позову, вказуючи на те, що відповідні протиава рійні роботи ним проводяться на виконання припису Управл інням державної інспекції ци вільного захисту та техноген ної безпеки ГУ МНС України в м . Києві від 17.08.2011 р. та відповідно до розробленого інститутом "НДІпроектреконструкція" про екту, у зв' язку з чим він вваж ає, що позовні вимоги є необґр унтованими та безпідставним и.

Ухвалами господарського с уду міста Києва від 17.11.2011 р. на пі дставі ст. 27 ГПК України залуч ено до участі у справі № 5/220 в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні, позив ача - Комунальний заклад "Ко нцертний заклад культури "Му ніципальна академічна чолов іча хорова капела ім. Л.М. Реву цького", розгляд справи відкл адено на 01.12.2011 р.

У судовому засіданні 01.12.2011 р. в ід відповідача надійшло клоп отання про призначення судов ої експертизи у справі, на вир ішення якої ним запропонован о поставити питання відносно перебування спірного будинк у в аварійному стані та необх ідності проведення протиава рійних робіт, розгляд якого в ідкладено до встановлення фа ктичних обставин справи.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.12.2011 р. судом на підставі ст. 27 ГПК України з алучено до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавницт во Івана Малковича "А-БА-БА-ГА- ЛА-МА-ГА" та в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управ ління Державної інспекції ци вільного захисту та техноген ної безпеки ГУ МНС України в м істі Києві та Головне управл іння з питань надзвичайних с итуацій виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації), розгляд справи від кладено на 20.12.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.12.2011 р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників третьої особ и-2 на стороні позивача та трет ьої особи-2 на стороні відпові дача було відкладено на 27.12.2011 р.

У судовому засіданні 27.12.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити з підстав, викла дених у позовній заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечив, проси в заявлені позовні вимоги ві дхилити у повному обсязі з пі дстав, викладених у відзиві н а позовну заяву та відповідн их письмових поясненнях, що н адавались суду протягом розг ляду справи.

Представники третіх осіб п озовні вимоги підтримали.

Судом розглянуто клопотан ня відповідача про призначен ня судової експертизи у спра ві та в його задоволенні відм овлено.

Так, відповідно до приписів ст. ст. 41, 42 ГПК України призначе ння експертизи на вимогу уча сників процесу не є обов'язко м суду, а є його правом; виснов ок судового експерта для гос подарського суду не є обов'яз ковим і оцінюється господарс ьким судом за загальними пра вилами, встановленими статте ю 43 ГПК України.

Зокрема, суд звертає увагу н а те, що судова експертиза пов инна призначатися лише у раз і дійсної потреби у спеціаль них знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, кол и висновок експерта не можут ь замінити інші засоби доказ ування (п. 1 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України № 01-8/2651 від 27.11.2006 р. "Про де які питання призначення судо вих експертиз").

Предметом спору у даній спр аві є не наявність або відсут ність підстав для здійснення протиаварійних робіт у спір ній будівлі, а дотримання від повідачем норм чинного закон одавства щодо їх проведення.

З огляду на зазначене, заявл ене відповідачем клопотання відхилено.

В судовому засіданні 27.12.2011 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача, а також тр етіх осіб, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міськ ої ради № 26 від 13.01.1992 р. "Про формув ання комунального майна міст а та районів" нежиле приміщен ня в будинку № 1/2 літер А по вул. Басейній у м. Києві віднесено до комунальної власності те риторіальної громади м. Києв а та закріплено за КП "Київжит лоспецексплуатація" на праві повного господарського віда ння.

Відповідачу на праві власн ості належать нежитлові прим іщення № 24 загальною площею 373, 9 кв.м. (на першому поверсі та у п ідвалі), № 4В загальною площею 198, 6 кв.м. (антресоль) над приміще нням № 24 та № 28 загальною площею 58, 6 кв.м. (підвал).

Крім того, нежитлові приміщ ення загальною площею 539 кв.м. у будинку № ? літера "А" по вул. Ба сейна у м. Києві орендуються К омунальним закладом "Концерт ний заклад культури "Муніцип альна академічна чоловіча хо рова капела ім. Л.М. Ревуцького " на підставі Договору оренди № 06/3763 від 30.06.2011 р.. Також, частина п риміщень спірної будівлі оре ндується Товариством з обмеж еною відповідальністю "Видав ництво Івана Малковича "А-БА-Б А-ГА-ЛА-МА-ГА".

Вважаючи, що вказана будівл я перебуває у аварійному ста ні, відповідач звернувся до І нституту "НДІпроектреконстр рукція", яким було проведено о бстеження належних відповід ачу приміщень та складено Те хнічний висновок про аварійн ий стан конструкцій буднику № 443/03 від 09.08.2011 р., згідно з яким зап ропоновано в найкоротший тер мін розпочати ремонтно-будів ельні роботи для усунення ав арійного стану конструкцій б удинку; щоб запобігти обвале нню несучих балок перекриття між антресольним та другим п оверхом в нежитловому приміщ енні ТОВ "Тригліф" розібрати і снуюче дерев'яне перекриття, виконати підсилення несучих стін в рівні підвалу, першого , антресольного та другого по верхів, перекриття над антре сольним поверхом виконати за лізобетонним по профнастилу ; виконати підсилення проріз ів та стін згідно з розроблен ими інститутом "НДІпроектрек онструкція" робочих креслень ; терміново розробити проект ну документацію на протиавар ійно-відновлювальні роботи в будинку № ? по вул. Басейна/Кру тий Узвіз в м. Києві.

На замовлення відповідача , викладеного у листі № 25/20 від 03. 08.2011 р. у серпні 2011 року І нститутом "НДІпроектреконст ррукція" було розроблено Роб очий проект "Протиаварійно-в ідновлювальні роботи у нежит ловому будинку № ? по вул. Басе йна/Крутий Узвіз у Печерсько му районі міста Києва" № 0344211, кон структивними рішеннями яког о передбачалось: розібрати (н евеликими ділянками до 3.0 м) ел ементи існуючого дерев'яного перекриття, щоб запобігти об валенню несучих балок перекр иття між антресольним та дру гим поверхом в нежитловому п риміщенні ТОВ "Тригліф"; викон ати металевий пояс по осях "А,Б ,В,Г" до влаштування монолітно го перекриття; виконати нове залізобетонне перекриття по сталевих балках та профнаст илу, що дасть змогу зв' язати зовнішні та внутрішні стіни , утворивши горизонтальні ди ски жорсткості будинку.

Також, відповідач звернувс я до Управлінням державної і нспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МН С України в м. Києві з прохання м обстежити спірну будівлю т а надати свої висновки щодо ї ї стану.

17.08.2011 р. Управлінням державно ї інспекції цивільного захис ту та техногенної безпеки ГУ МНС України в м. Києві винесен о припис директору ТОВ "Трігл іф", яким запропоновано термі ново розробити, погодити від повідну проектну документац ію та провести запроектовані ремонтно-будівельні протиав арійні роботи по підсиленню стін та заміні конструкцій п ерекриття між антресоллю (не житлове приміщення № 4В) і друг им поверхом (група приміщень № 9), з метою попередження вини кнення надзвичайних ситуаці й техногенного та природного характеру.

У свою чергу, приписом УДІЦЗ ТБ ГУ МНС України м. Києві від 19.08.2011 р. було запропоновано пози вачу терміново вирішити пита ння з власником нежитлових п риміщень № № 24, 28, 4В та оренда рями будинку по вул. Басейна/К рутий узвіз, 1/2 в Печерському р айоні м. Києва питання щодо пр оведення ремонтно-будівельн их протиаварійних робіт по п ідсиленню стін та заміні кон струкцій перекриття між антр есоллю (нежитлове приміщення № 4В) і другим поверхом (група п риміщень № 9) з метою попередже ння виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та пр иродного характеру в будинку по вулиці Басейна/Крутий узв із, 1/2 в Печерському районі м. Ки єва.

При цьому, слід зазначити, щ о вказаний припис не містить підпису уповноваженої особи позивача про його одержання . Будь-яких інших доказів вруч ення вказаного припису КП "Ки ївжитлоспецексплуатація" су ду не надано.

З метою початку проведення протиаварійно-відновлюваль них робіт відповідач подав д о Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю в м. Києві декларацію про по чаток виконання будівельних робіт, яка була зареєстрован а 19.08.2011 р. за № 7/26-7161.

Листом № 7/26-5627/07 від 31.08.2011 р. Інспек ція державного архітектурно -будівельного контролю в м. Ки єві також повідомила відпові дача, що для виконання протиа варійно-відновлювальних роб іт між приміщеннями № 4В та при міщеннями другого пор веху № 9 за адресою: вул. Басейна, 1/2 доз віл Інспекції не потрібний.

Листом № 4222 від 01.09.2011 р. відповід ач звернувся до позивача з пр оханням сприяти вирішенню пи тання негайного проведення в ідповідних протиаварійних р обіт в приміщеннях другого п оверху вказаного вище будинк у.

Листом № 25/26 від 02.09.2011 р. відпові дач звернувся до Постійно ді ючої комісії з питань техног енно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Ки ївській міській державній ад міністрації з проханням приз начити засідання комісії щод о визначення технічного тану будівлі та умов її подальшої експлуатації.

Згідно з Протоколом № 80 від 12 .10.2011 р. Постійно діючої комісії з питань техногенно-екологі чної безпеки та надзвичайних ситуацій при Київській місь кій державній адміністрації "Про технічний стан та умови п одальшої експлуатації будин ку № 1/2 по вул. Басейній у Печерс ькому районі м. Києва" зобов' язано відповідача, зокрема, д о 27.10.2011 р. відповідно до розробл еного інститутом "НДІпроектр еконструкція" проекту "Проти аварійно-відновлювальні роб оти у нежитловому будинку № 1/2 по вул. Басейна/Крутий Узвіз у Печерському районі міста Ки єва" розробити графік викона ння робіт, про який повідомит и КП "Київжитлоспецексплуата ція" та з 01.11.2011 р. розпочати прове дення аварійно-відновлюваль них робіт.

Водночас, як вбачається з Ак та обстеження нежилих приміщ ень у будинку № 1/2 літер А на вул . Басейній від 30.08.2011 р., складеног о позивачем та Комунальним з акладом "Концертний заклад к ультури "Муніципальна академ ічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуц ького", ще 20.08.2011 р. в приміщенні др угого поверху, яке розташова не зі сторони дворового фаса ду і використовується Комуна льним закладом "Концертний з аклад культури "Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького", у пі длозі було прорізано отвір р озмірами близько 3, 0 ? 0, 6 м. Отвір прорізаний зі сторони примі щення антресолі, що занаходи ться у власності відповідача . При цьому було демонтовано п ідшивну стелю зі сторони при міщень антресольного поверх у, чорнову підготовку та парк етне перекриття зі сторони д ругого поверху.

05.10.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією № 155/1/11 -4213, якою просив припинити пров едення ремонтних робіт та до 20.10.2011 р. відновити до первинног о стану демонтоване міжповер хове перекриття.

25.10.2011 р. листом № 95 третя особа-1 на стороні позивача звернула сь до позивача з проханням ви значити правомірність викон аних відповідачем робіт та з вернутись до суду з позовом щ одо приведення приміщення хо рового залу капели в придатн ий до роботи стан, відновленн я демонтованого міжповерхов ого перекриття з урахуванням відновлення всіх зруйновани х укріплюючи конструкцій про шарку та відшкодування збитк ів.

Не зважаючи на вказані обст авини, 28.10.2011 р. листом № 25/36 відпові дач повідомив позивача про п очаток протиаварійно-віднов лювальних робіт на підставі Протоколу № 80 від 12.10.2011 р. Постійн о діючої комісії з питань тех ногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій пр и Київській міській державні й адміністрації.

Вважаючи, що зазначеними ді ями відповідач порушує права та законні інтереси позивач а як банасоутримувача нежитл ового будинку № 1/2 літер А по ву л. Басейній у м. Києві, позивач вирішив звернутись за захис том своїх прав до суду.

При цьому, під час розгляду справи позивачем було надано суду Висновок за результата ми обстеження технічного ста ну дерев'яного перекриття пр иміщення репетиційного хоро вого класу між антресольним та другим поверхом нежитлово го будинку № 1/2 по вул. Б асейній у м. Києві від 13.11.2011 р., ск ладений Державним науково-до слідним інститутом будівель них конструкцій, відповідно до заключної частини якого п ід час обстеження 10.11.2011 р. вияв лено, що в приміщенні демонто вано підлогу та облаштування стін. Обстежуване приміщенн я сухе, зовнішня стіна за своє ю товщиною забезпечує достат ню теплоізоляцію. Місць можл ивих замокань не виявлено. Ст ан конструкцій демонтованої ділянки перекриття, глиняно ї обмазки, термоізоляції - п илуватий, що свідчить про від сутність вологості цих мате ріалах. Гнилісного ураження деревини грибком під час обс теження не виявлено. Технічн ий стан дерев'яного перекрит тя приміщення репетиційного хорового класу між антресол ьним та другим поверхом нежи тлового будинку № 1/2 по вул. Бас ейній у м. Києві, по аналогії з промисловими будівлями і сп орудами відноситься до катег орії ІІ і характеризується я к задовільний.

Також, Комунальним закладо м "Концертний заклад культур и "Муніципальна академічна ч оловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького" суду представлен о постанову Головного управл іння охорони культурної спад щини КМДА № 02 від 11.11.2011 р., якою на в ідповідача на підставі ст. 44 З акону України "Про охорону ку льтурної спадщини" накладено штрафні санкції на загальну суму 357 000, 00 грн. у зв' язку з пор ушенням норм вказаного закон у відносно пам' ятки культур ної спадщини за адресою: вул. Б асейна,Крутий Узвіз, 1/2. Вказан у постанову відповідачем оск аржено до Окружного адмініст ративного суду міста Києва. С таном на момент розгляду спр ави інформації про результат и розгляду справи № 2а-17419/11/2670 до г осподарського суду міста Киє ва не надходило.

У свою чергу, відповідачем б уло надано суду Висновок за р езультатами обстеження техн ічного стану конструкцій пер екриття між антресольним та другим поверхами будинку № 1/2 по вул. Басейна/Крутий Узвіз у Печерському районі м . Києва від 19.12.2011, складений тако ж Державним науково-дослідни м інститутом будівельних кон струкцій, відповідно до закл ючної частини якого на всіх д ілянках черепні бруски, вирі внюючи підкладки та чорна пі длога мають біопошкодження. Конструкції перекриття мают ь сліди часткового пошкоджен ня домовим грибом. На окремих балках виявлено поздовжні т ріщини в середній зоні, що пот ребує їх підсилення и розбир ання і ремонту перекриття. Ре комендується виконати підси лення, часткове розбирання т а заміну балок перекриття зг ідно проекту затвердженому в установленому порядку.

До вказаних висновків Держ авного науково-дослідного ін ституту будівельних констру кцій від 13.11.2011 р. та 19.12.2011 р. суд став иться критично, оскільки вон и мають протилежні за своїм з містом висновки відносно об' єкта дослідження в короткий проміжок часу, що викликає су мніви у їх об' єктивності.

При цьому, при вирішенні спо ру, що є предметом розгляду у д аній справі, суд виходить із з агальних положень законодав ства у сфері проведення рест авраційних (протиаварійних) робіт відносно об' єктів кул ьтурної спадщини та їх дотри мання відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 Господа рського процесуального коде ксу України обставини, визна ні господарським судом загал ьновідомими, не потребують д оказування.

Історичними даними встано влено, що будинок № 1/2 по вул. Ба сейній у м. Києві збудований у 1899-1900 р.р. та в ньому розміщувавс я Готель "Пале-Рояль" (Арх . А.-Ф. Краусс).

Станом на сьогодні будівля за адресою: вул. Басейна/Крути й узвіз, 1/2 у м. Києві віднесена до пам' ятки культурної спад щини (Охоронний договір на па м'ятку культурної спадщини № 1194 від 31.10.2005.

Правові, організаційні, соц іальні та економічні відноси ни у сфері охорони культурно ї спадщини, використання об'є ктів культурної спадщини у с успільному житті, захисту тр адиційного характеру середо вища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, регулю ються положеннями Закону Укр аїни "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон Украї ни № 1805-III).

Так, відповідно до ст. 24 Закон у України № 1805-III власник або упо вноважений ним орган, корист увач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, св оєчасно провадити ремонт, за хищати від пошкодження, руйн ування або знищення відповід но до цього Закону та охоронн ого договору. Використання п ам'ятки повинно здійснюватис я відповідно до режимів вико ристання, встановлених орган ами охорони культурної спадщ ини, у спосіб, що потребує якна йменших змін і доповнень пам 'ятки та забезпечує збережен ня її матеріальної автентичн ості, просторової композиції , а також елементів обладнанн я, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 27 Закону України № 180 5-III передбачено, що у разі, коли пам'ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи з нищення, власник або уповнов ажений ним орган, особа, яка на була права володіння, корист ування чи управління, зобов'я зані привести цю пам'ятку до н алежного стану (змінити вид а бо спосіб її використання, пр овести роботи з її консервац ії, реставрації, реабілітаці ї, музеєфікації, ремонту та пр истосування).

При цьому, відповідно до ст. 26 Закону України № 1805-III консерв ація, реставрація, реабіліта ція, музеєфікація, ремонт , пристосування пам'яток м ісцевого значення здійсн юються за наявності письмово го дозволу органу охорони ку льтурної спадщини Ради мініс трів Автономної Республіки К рим, органів охорони культур ної спадщини обласних, Київс ької та Севастопольської міс ьких державних адміністраці й відповідно до їхньої компе тенції, на підставі погоджен ої з ними науково-проектної д окументації.

Розробленню проектів конс ервації, реставрації, реабіл ітації, музеєфікації, ремонт у, пристосування пам'яток пер едує проведення необхідних н ауково-дослідних робіт, у том у числі археологічних і геол огічних.

Роботи із збереження об'єкт ів культурної спадщини прово дяться згідно з реставраційн ими нормами та правилами, пог одженими центральним органо м виконавчої влади у сфері ох орони культурної спадщини. Б удівельні норми та правила з астосовуються у разі проведе ння робіт із збереження об'єк та культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать і нтересам збереження цього об 'єкта.

Так, згідно ст. 4 Декрету Кабі нету Міністрів України "Про с тандартизацію і сертифікаці ю" № 46-93 від 10.05.1993 р. до державних ст андартів України прирівнюют ься державні будівельні норм и і правила, а також державні к ласифікатори техніко-економ ічної та соціальної інформац ії. Міжнародні, регіональні т а національні стандарти інши х країн застосовуються в Укр аїні відповідно до її міжнар одних договорів. Як державні стандарти України використо вуються також міждержавні ст андарти, передбачені Угодою про проведення погодженої по літики в сфері стандартизаці ї, метрології та сертифікаці ї, підписаною у м. Москві 13 бере зня 1992 року (надалі - міждержавн і стандарти). Республіканськ і стандарти Української РСР (РСТ УРСР) застосовуються як д ержавні до їх заміни чи скасу вання.

Зокрема, основні вимоги до р еставрації, консервації та р емонтно-відновлювальних роб іт на об'єктах культурної спа дщини визначені ДБН В.3.2-1-2004 "Рес тавраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам' ятк ах культурної спадщини" (далі - ДБН В.3.2-1-2004), затверджені Наказо м Держбуду України № 173 від 13.09.2004 р. і введені в дію з 1 січня 2005 р. з урахуванням зміни № 1 до ДБН В .3.2-1-2004 згідно з Наказом Міністер ства регіонального розвитку та будівництва України № 453 ві д 17.11.2010 р.

Так, згідно з п. 1.15 ДБН В.3.2-1-2004 про тиаварійні (або невідкладні) роботи - це комплекс робіт і з ліквідації аварійного стан у конструкцій або споруди па м'ятки.

ДБН В.3.2-1-2004 не містять жодних д озволяючих приписів щодо мож ливості проведення протиава рійних робіт без погодження відповідної проектної докум ентації, а єдиною їх відмінні стю від інших видів робіт з ко нсервації та реставрації пам 'яток культури, є те, що відпов ідно до п. 4.16 для ведення протиа варійних робіт дозволяється розробка тільки необхідної документації.

У свою чергу, питання щодо р озроблення та погодження нау ково-проектної документації для реставрації об'єктів нер ухомої культурної спадщини в регульовані ДБН А.2.2-6-2008 "Склад, з міст, порядок розроблення, по годження і затвердження наук ово-проектної документації д ля реставрації об'єктів неру хомої культурної спадщини" (д алі - ДБН А.2.2-6-2008), затверджені Нак азом Мінрегіонбуду України № 262 від 23.06.2008 р., чинні з 1 січня 2009 р.

Так, відповідно до п. 1.1 ДБН А.2. 2-6-2008 об'єктом його нормування є загальні вимоги до складу, зм істу, порядку розроблення, оф ормлення, погодження та затв ердження науково-проектної д окументації на реставрацію о б'єкта культурної спадщини, н ауково-технічного супроводу та авторського нагляду за ре ставрацією пам'ятки.

При цьому, відповідно до пре амбули вказаних держаних буд івельних норм, їх вимоги є обо в'язковими для застосування юридичними та фізичними особ ами-суб'єктами господарської діяльності у сфері об'єктів к ультурної спадщини, незалежн о від їх форми власності.

Дані норми встановлюють ск лад, зміст, порядок розроблен ня, погодження та затверджен ня науково-проектної докумен тації на проведення консерва ції, реставрації, реабілітац ії, ремонту та пристосування (далі - реставрація) об'єктів к ультурної спадщини (крім пам 'яток археології і монумента льних пам'яток) відповідно до Законів України "Про охорону культурної спадщини", "Про охо рону археологічної спадщини " та міжнародних конвенцій, ра тифікованих Україною, - "Конве нції з охорони всесвітньої к ультурної і природної спадщи ни", "Європейської конвенції з охорони археологічної спадщ ини", "Конвенції з охорони архі тектурної спадщини Європи".

Слід зазначити, що відпові дно до п. 6.3 ДБН А.2.2-6-2008 науково-про ектна документація на протиа варійні та невідкладні консе рваційні роботи віднесена до погоджувальних та затвер джувальних частин науков о-проектної документації.

Зокрема, п. 6.1. ДБН А.2.2-6-2008 перед бачено, що науково-проектна д окументація на реставрацію з атверджується замовником і п огоджується на пам'ятки місц евого значення та щойно вияв лені об'єкти культурної спад щини - місцевим органом охор они культурної спадщини та м ісцевим спеціально уповнова женим органом містобудуванн я та архітектури.

При цьому, відповідно до п. 2.3 .4 ДБН А.2.2-6-2008 науково-проектна до кументація на протиаварійні та невідкладні консерваційн і роботи в залежності від ста ну пам'ятки має включати:

- висновки та рекомендації щ одо проведення протиаварійн их і невідкладних консерваці йних робіт;

- проектну документацію в об сязі, необхідному для забезп ечення проведення протиавар ійних та невідкладних робіт (у тому числі робочу документ ацію або окремі робочі кресл ення на виконання протиаварі йних робіт);

- локальні кошториси на пров едення протиаварійних та нев ідкладних робіт.

Реставрація пам'ятки без п огодженої та затвердженої на уково-проектної документаці ї не дозволяється (п. 6.8 ДБН А.2.2-6-20 08).

З урахуванням вищенаведе них норм чинного законодавст ва, суд дійшов висновку про бе зпідставність та необґрунто ваність доводів відповідача щодо відсутності необхіднос ті погоджувати відповідну пр оектну документацію на проти аварійні роботи з органом ох орони культурної спадщини.

Водночас, як вбачається з на даного відповідачем суду Роб очого проекту "Протиаварійно -відновлювальні роботи у неж итловому будинку № 1/2 по вул. Ба сейна/Крутий Узвіз у Печерсь кому районі міста Києва" № 0344211 в ін погоджений лише відділом містобудування та архітекту ри Печерської районної у м. Ки єві державної адміністрації .

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень; д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Обов' язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріа льному законодавстві міру на лежної поведінки особи, що бе ре участь у судовому процесі , із збирання та надання доказ ів для підтвердження свого с уб' єктивного права, що має з а мету усунення невизначенос ті, яка виникає в правовіднос инах у разі неможливості дос товірно з' ясувати обставин и, які мають значення для спра ви.

Відповідачем не надано суд у належних та допустимих док азів дотримання ним у повном у обсязі вимог чинного закон одавства у сфері проведення ремонтно-відновлювальних ро біт на об'єктах культурної сп адщини, до яких належить спір на будівля.

Без розробленої та погодже ної у встановленому законом порядку проектної документа ції на проведення протиаварі йних робіт, дії відповідача, щ о є предметом спору у даній сп раві, - незаконні, у зв' язку з чим суд вважає позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищезазнач ене, доводи заперечень відпо відача є необґрунтованими та безпідставними.

При цьому, суд враховує, що в ідповідач розпочав проведен ня робіт з демонтажу міжпове рхового перекриття у спірній будівлі до того, як повідомив позивача про початок протиа варійно-відновлювальних роб іт, чим відповідно порушив йо го права на відповідну части ну майна, в тому числі шляхом й ого руйнування.

Відповідно до п. 3 Роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни № 02-5/422 від 10.12.1996 р. "Про судов е рішення", зі змінами та допов неннями, рішення господарськ ого суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які п осилаються особи, що беруть у часть у процесі, та якими дока зами вони підтверджуються; ч и не виявлено у процесі розгл яду справи інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин; яка пра вова кваліфікація відносин с торін, виходячи з фактів, уста новлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма п ідлягає застосуванню для вир ішення спору.

Оскільки, як зазначалось ви ще, судом встановлено, що відп овідач розпочав проведення б удівельних робіт, визначених ним як протиаварійні, без пог одження у встановленому поря дку відповідної проектної до кументації, позовні вимоги п ідлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного , відповідно до ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Зобов'язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Трігліф" (01004, м. Київ, Пече рський район, вулиця Басейна /Крутий узвіз, будинок 1/2, літ."А ", Н/П № 24, код ЄДРПОУ 33235526) припинит и проведення ремонтних робіт в нежилому приміщенні на дру гому поверсі будинку, що знах одиться за адресою: м. Київ, Пе черський район, вулиця Басей на, 1/2, літ."А".

3. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Трігліф" (01004, м. Київ, Печерс ький район, вулиця Басейна/Кр утий узвіз, будинок 1/2, літ."А", Н/П № 24, код ЄДРПОУ 33235526) привести в п ервинний стан нежиле приміще ння будинку, що знаходиться з а адресою: м. Київ, Печерський район, вулиця Басейна, 1/2, літ."А ".

4. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Трігліф" (01004, м. Київ, Печер ський район, вулиця Басейна/К рутий узвіз, будинок 1/2, літ."А", Н /П № 24, код ЄДРПОУ 33235526) на користь Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація " (01034, м. Київ, Шевченківсь кий район, вулиця Володимирс ька, будинок 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після вступу рішен ня в законну силу видати нака з.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.С . Ломака

Повне рішення складе но 28.12.2011 р.