Рішення

від 29.12.2011 по справі 9/181/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 грудня 2011 р. Справа 9/181/2 011/5003

за позовом:Військового прокурора Вінницького гарні зону (вул. Червоноармійська, 10 5, м. Вінниця, 21007) в інтересах дер жави в особі Державного підп риємства "732 Вінницький ремонт ний завод", код ЄДРПОУ 08316910 (вул. Червоноармійська, 67, м. Вінниц я, 21007)

до:Приватного підприєм ства "Грандзернотранс", код ЄД РПОУ 35445786 (площа Жовтнева, 1/615, м. В інниця, 21000)

про стягнення 21 645,14 грн. згідн о договору №23 від 05.06.2009р.

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Білоус І.М.

Представники сторін:

прокуратури: Сопівник А.В. - помічник прокурора;

позивача: ОСОБА_1. - предс тавник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2. - пр едставник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Військовим прокурором Вінницького гарнізону в інт ересах держави в особі Держа вного підприємства "732 Вінниць кий ремонтний завод" заявлен о позов до Приватного підпри ємства "Грандзернотранс" про стягнення 21 645,14 грн. згідно дого вору №23 від 05.06.2009р., з яких 18 200,00 грн. - пені; 2 675,00 грн. - індексу інфляці ї; 770,14 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 02.11.11 р., за вказаним позовом, поруше но провадження у справі № 9/181/2011/ 5003. Ухвалами суду від 24.11.11р., 15.12.11р. р озгляд справи з підстав пере дбачених законодавством нео дноразово відкладався.

29.12.11р. в судовому засіданні пр окурор та представник позива ча заявлені позовні вимоги п ідтримали в повному обсязі т а просили суд їх задовольнит и.

В свою чергу, представник ві дповідача проти позову запер ечив та підтримав позицію, ви кладену у відзиві № 173 від 23.11.11р.

Розглянувши матеріали спр ави та додані по справі додат кові документи, заслухавши п ояснення прокурора та предст авників сторін, з'ясувавши фа ктичні обставини на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті судом встановлен о наступне.

05.06.2009 року Державне підприємс тво "732 Вінницький ремонтний з авод" (орендодавець) та Приват не підприємство "Грандзернот ранс" (орендар) уклали договір оренди № 23. Відповідно до п.1.1 до говору орендодавець передає , а орендар бере у тимчасове во лодіння та користування наст упне майно: (транспортний зас іб).

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що плата за орен ду встановлюється в розмірі 5000,00 грн. в місяць в т.ч. з ПДВ. Орен дар здійснює попередню оплат у послуг орендодавця в розмі рі 100 % вартості послуг за кожен місяць. Плата сплачується го тівкою через касу орендодавц я, та в безготівковому порядк у на розрахунковий рахунок о станнього (пп. 4.2, 4.3 договору). Зг ідно п. 6.5 договору орендар зоб ов"язався своєчасно здійснюв ати орендні платежі.

На виконання умов договору оренди 05.06.09р. позивач передав п редмет договору (транспортни й засіб) орендарю, що стверджу ється актом приймання-переда чі майна в оренду.

Однак, з пояснень прокурора та представника позивача вб ачається, що відповідач в пор ушення договірних зобов"язан ь орендні платежі своєчасно не проводив, в результаті чог о починаючи з 06.09.09р. борг останн ього перед позивачем збільшу вався кожного місяця на 5000,00 гр н. протягом 4 місяців і на 06.12.2009р. сума заборгованості станови ла 20 000,00 грн. Вказана сума боргу всупереч п.6.5 договору була сп лачена відповідачем лише 08.02.11р .

Відтак, останні вважають, що згідно п. 8.2 договору відповід ач (Орендар) за несвоєчасне аб о неповне проведення розраху нків зобов"язаний сплатити О рендодавцю пеню у розмірі 0,5% в ід несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Крім того, судом встановлен о, що господарським судом Він ницької області (суддя Колба сов Ф.Ф.) розглядалася справа № 3/5/2011/5003 за позовом Військового п рокурора Вінницького гарніз ону в інтересах держави - Міні стерства оборони України в о собі Державного підприємств а "732 Вінницький ремонтний зав од" до Приватного підприємст ва "Грандзернотранс" про стяг нення 24655,86 грн. заборгованості з орендної плати за договоро м оренди № 23 від 05.06.2009р. За резуль татами розгляду вказаної спр ави, 10.11.11р. було прийняте рішенн я яким в позові в частині стяг нення 5000,00 грн. основного боргу відмовлено, провадження у сп раві в частині стягнення 15000,00 г рн основного боргу відповід но до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України при пинено, а позов в частині стяг нення 2139,31 грн. пені, 1991,76 грн. інфл яційних втрат, 524,79 грн. 3% річних відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Ук раїни залишено без розгляду. З-поміж того, в даному рішенні суду встановлено те, що згідн о первинних бухгалтерських д окументів грошові кошти у ро змірі 5000,00 грн. (які було перерах овані позивачу згідно платіж них доручень №393 від 21.09.2010р., № 446 ві д 28.10.2010р., № 454 від 29.10.2010р. та частково згідно платіжного доручення № 603 від 29.12.2010р. на суму 2500 грн.) вваж аються сплаченими по договор у № 23 від 05.06.2009р. за вересень 2009р. зг ідно рахунку-фактури № СФ-374 ві д 18.09.09р. З врахуванням викладен ого, станом на день звернення з позовом до суду за відповід ачем рахувалась заборговані сть по сплаті орендної плати по договору № 23 від 05.06.2009р. в розм ірі 15000,00 грн.(за жовтень - груден ь 2009р.). Разом з тим, після поруше ння провадження у справі № 3/5/201 1/5003 відповідач повністю погас ив заборгованість по орендні й платі за договором № 23 від 05.06.2 009р. на загальну суму 15000,00 грн., в п ідтвердження чого надав суду платіжне доручення № 50 від 08.02.11 р. на суму 29300,00 грн. та обопільно підписаний акт звірки розра хунків, який підтверджує від сутність станом на 08.02.2011 р. забо ргованість по орендній платі .

Суд, зважаючи на встановлен і факти та надавши правову кв аліфікацію спірним правовід носинам, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 18200,00 грн. - п ені за період з 01.08.10р. по 01.02.11р. слі д відмовити з огляду на те, що позивачем пропущено строк по зовної давності про застосув ання якої відповідач просить у відзиві на позовну заяву № 1 73 від 23.11.11р.

За приписами статті 256 ЦК Укр аїни позовна давність - це с трок у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частини 1 і 2 стаття 258 ЦК Укра їни визначає, що для окремих в идів вимог законом може вста новлюватися спеціальна позо вна давність: скорочена або б ільш тривала порівняно із за гальною позовною давністю. П озовна давність в один рік за стосовується, зокрема, до вим ог про стягнення неустойки (ш трафу, пені);

Відповідно до ст. 260 ЦК Україн и позовна давність обчислюєт ься за загальними правилами визначення строків, встановл ених статтями 253 - 255 цього Кодек су.

Для правильного обчисленн я позовної давності важливим є визначення її початкового моменту, оскільки від нього з алежить правильне обчисленн я строку позовної давності і в кінцевому результаті - за хист порушеного права.

За правилом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності п очинається від дня, коли особ а довідалася або могла довід атися про порушення свого пр ава або про особу, яка його пор ушила.

За зобов'язаннями, строк вик онання яких не визначений аб о визначений моментом вимоги , перебіг позовної давності п очинається від дня, коли у кре дитора виникає право пред'яв ити вимогу про виконання зоб ов'язання. Якщо боржникові на дається пільговий строк для виконання такої вимоги, пере біг позовної давності почина ється із спливом цього строк у (п.5 ч.2 ст.261 ЦК України).

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України). Відповідно д о ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно із ст.3 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов"язань" розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня . Частиною 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України передбачен а відповідальність за поруше ння грошового зобов'язання, щ о обчислюється у відсотках, р озмір яких передбачений облі ковою ставкою НБУ за увесь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачений законом аб о договором.

Як вбачається із вимог прок урора борг відповідача виник за період з вересня по груден ь 2009 р., а позивач звернувся до с уду з відповідним позовом ли ше 01.11.2011 року. Відтак, в силу ч.6 ст . 232 ГК України нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов'язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути в иконано. Враховуючи те, що до в имог про стягнення пені заст осовується позовна давність в один рік, то правові підстав и для задолення даної вимоги відсутні з огляду на сплив п озовної давності.

До того ж відповідно до ч.4 ст . 267 ЦК України сплив позовної д авності, про застосування як ої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у поз ові.

Поряд з цим, за порушення ві дповідачем взятих на себе зо бов"язань прокурором заявлен о до стягнення 2 675,00 грн. - індекс у інфляції; 770,14 грн. - 3% річних.

В силу ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Вимоги прокурора і позивач а про стягнення індексу інфл яції, 3% річних є правомірними, однак сам розмір та період за явлених до стягнення індексу інфляції, 3% річних суперечать вимогам діючого законодавст ва. Згідно Методики розрахун ку базового індексу споживчи х цін, затвердженої наказом Д ержкомстату від 27.07.2007 р. № 265, оскі льки при застосуванні індекс у інфляції індекс розраховує ться не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому у мовно слід вважати, що сума вн есена в період з 1 по 15 число від повідного місяця, індексуєть ся за період з урахуванням ць ого місяця, а якщо з 16 по 31 число , то розрахунок починається з наступного місяця. Оскільки індекс інфляції (індекс спож ивчих цін) - це показник, що хар актеризує динаміку загально го рівня цін на товари та посл уги, які купуються населення м для невиробничого споживан ня, який визначається виключ но Держкомстатом і його найм енший період визначення стан овить місяць, а тому простроч ка платежу за менший період н е тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір б оргу з урахуванням індексу і нфляції визначається виходя чи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в яко му платіж мав бути здійснени й.

В результаті перерахунку 3% річних:

Борг за вересень 2009р.: з 06.09.09р. по 20.09.10р. на суму 5000,00 грн. - 156,16 грн.; з 21.09.10 р. по 27.10.10р. на суму 4250,00 грн. - 12,92 грн.; з 28.10.10р. по 28.10.10р. на суму 3250,00 грн. - 0,27 г рн.; з 29.10.10р. по 29.12.10р. на суму 2500,00 грн. - 12,74 грн.

Борг за жовтень 2009р.: з 06.10.09р. по 08.02.11р. на суму 5000,00 грн. - 201,78 грн.

Борг за листопад 2009р.: з 06.11.09р. по 08.02.11р. на суму 5000,00 грн. - 189,04 грн.;

Борг за грудень 2009р.: з 06.12.09р. по 08.02.11р. на суму 5000,00 грн. - 176,71 грн.

Всього судом отримано - 749,62 гр н.

В результаті перерахунку і ндексу інфляції:

Борг за вересень 2009р.: з 06.09.09р. по 20.09.10р. на суму 5000,00 грн. - 570,00 грн.; з 21.09. 10р. по 27.10.10р. на суму 4250,00 грн. - 21,25 грн. ; з 29.10.10р. по 29.12.10р. на суму 2500,00 грн.- 27,50 грн.

Борг за жовтень 2009р.: з 06.10.09р. по 08.02.11р. на суму 5000,00 грн. - 670,00 грн.

Борг за листопад 2009р.: з 06.11.09р. по 08.02.11р. на суму 5000,00 грн. - 620,00 грн.;

Борг за грудень 2009р.: з 06.12.09р. по 08.02.11р. на суму 5000,00 грн. - 560,00 грн.

Всього судом отримано - 2468,75 гр н.

Оскільки, отримані в резуль таті перерахунку судом суми індексу інфляції та 3% річних є меншими від тих, які заявлені прокурором, суд відмовляє в с тягнені 206,25 грн. - індексу інфля ції та 20,52 грн. - 3% річних.

Таким чином, суд дійшов висн овку про часткове задоволенн я позову з врахуванням вищев икладених мотивів щодо повно ї відмови в стягненні пені та часткової відмови в стягнен ні індексу інфляції та 3% річни х.

Витрати на судовий збір під лягають віднесенню на відпов ідача за правилами ст. 49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити час тково.

2. В задоволенні позову в час тині стягнення 18 200,00 грн. - пені в ідмовити.

3. В задоволенні позову в час тині стягнення 206,25 грн. - індекс у інфляції та 20,52 грн. - 3% річних в ідмовити.

4. Стягнути з Приватного під приємства "Грандзернотранс", код ЄДРПОУ 35445786 (площа Жовтнева , 1/615, м. Вінниця, 21000) на користь Дер жавного підприємства "732 Вінни цький ремонтний завод", код ЄД РПОУ 08316910 (вул. Червоноармійськ а, 67, м. Вінниця, 21007) 2468,75 грн. - індекс у інфляції та 749,62 грн. - 3% річних.

5. Стягнути з Приватного під приємства "Грандзернотранс", код ЄДРПОУ 35445786 (площа Жовтнева , 1/615, м. Вінниця, 21000) до Державного бюджету України 209,87 грн. - судов ого збору.

6. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 03 січня 2012 р .

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи