Рішення

від 21.12.2011 по справі 11/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/410 21.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компані я "Українська страхова група "

про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 8 833,2 0 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Тагінцев А.В. - представни к

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міст а Києва з позовом про стягнен ня з Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "Українська страхова груп а" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 833,20 грн., у тому числі 450,00 грн. варт ість незалежного автотехніч ного дослідження збитку, зав даного внаслідок пошкодженн я застрахованого автомобіля

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на підставі договор у добровільного страхування наземного транспорту № 2101743/05 в ід 23.05.2008 внаслідок настання стр ахової події - дорожньо-транс портної пригоди позивачем ви плачено відшкодування власн ику пошкодженого застрахова ного ним автомобіля Nissan Almera держ авний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону Укр аїни "Про страхування" та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодексу Украї ни отримав право зворотної в имоги до особи, відповідальн ої за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність в ласника транспортного засоб у - автомобіля Chevrolet Niva, державни й номер НОМЕР_1, водій яког о визнаний винним у скоєнні Д ТП застрахована ПрАТ "СК "Укра їнська страхова група" позив ач направив останньому вимог у про відшкодування шкоди в п орядку регресу. Враховуючи, щ о відповідачем не відшкодова но заявлену суму збитку, пози вач просить стягнути її з від повідача в судовому порядку, разом із витратами понесени ми на оплату авто експертизи .

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що відпо відачу не було надано докуме нтів, які підтверджують зако нні підстави експлуатації за безпеченого транспортного з асобу Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1. Та кож 28.11.2011 до суду надійшла заява відповідача про розгляд спр ави за відсутності представн ика Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "Українська страхова груп а".

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

За договором стра хування наземного транспорт у № 2101743/05 від 23.05.2008 укладеним між За критим акціонерних товарист вом "Страхова компанія "Украї нський Страховий Альянс", пра вонаступником якого є Приват не акціонерне товариство "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) страховик зо бов' язується при дотриманн і всіх викладених у договорі умов і випадків, компенсуват и страхувальнику прямі збитк и, що перевищують встановлен у франшизу, які відбулись в пе ріод дії договору, але у межах страхової суми. Об' єктом ст рахування є майнові інтереси страхувальника, що не супере чать законодавству України, пов' язані з володінням, кор истуванням та/або розпорядже нням транспортним засобом - Nissan Almera державний номер НОМЕР_ 1.

З матеріалів справи в бачається, що 15.07.2008 на автошляху м. Одеса - с. Санжейка сталась дорожньо-транспортна пригод а за участю автомобіля Nissan Almera де ржавний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Niva, державни й номер НОМЕР_1, під управл інням водія ОСОБА_1 в насл ідок чого автомобіль Nissan Almera дер жавний номер НОМЕР_1 отрим ав пошкодження, про що свідчи ть довідка Відділу забезпече ння діяльності підрозділів Д ПС УДАІ ГУМВС України в Одесь кої області.

15.07.2008 страхувальник звернув ся до позивача із заявою про п ошкодження транспортного за собу та виплату страхового в ідшкодування.

Відповідно до Звіту № 447/08 не залежного дослідження розмі ру матеріального збитку прич иненого автомобілю Nissan Almera держ авний номер НОМЕР_1 складе ного 05.08.2008 ТОВ "Бюро оцінки", варт ість матеріального збитку, з авданого власнику автомобіл я складає 10 291,27 грн.

Як вбачається з наявного у м атеріалах справи страховог о акту № 7567/08/05/16 від 01.12.2008 та розраху нку страхового відшкодуванн я до нього, які складені позив ачем на підставі Акту незале жного дослідження ТОВ "Бюро о цінки" від 05.08.2008 сума страхового відшкодування становить 8 383,20 грн., розмір збитків страхови ка 8 833,20 грн. (8 383,20 грн. + 450,00 грн. варті сть експертизи). Платіжним до рученням № 12637 від 02.12.2008 позивач з дійснив виплату страхового в ідшкодування страхувальник у в розмірі 8 383,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Циві льного кодексу України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном.

Статтею 27 Закону України "П ро страхування" та статтею 993 Ц ивільного кодексу України ви значено, що до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Цивільно-правова відпові дальність в частині заподіян ня шкоди майну внаслідок екс плуатації автомобіля Chevrolet Niva, де ржавний номер НОМЕР_1, май ну третіх осіб внаслідок екс плуатації транспортного за собу, визначеного в договорі страхування, була застрахов ана у ЗАТ "СК "Українська страх ова група", правонаступником якого є ПрАТ "СК "Українська с трахова група" на підставі ук ладеного договору обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів (поліс ВВ/5812049, тип - 1) с троком з 13.06.2008 по 12.06.2009.

Статтею 1187 Цивільного коде ксу України передбачено, що д жерелом підвищеної небезпек и є діяльність, пов'язана з вик ористанням, зберіганням або утриманням транспортних зас обів, механізмів та обладнан ня, використанням, зберіганн ям хімічних, радіоактивних, в ибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням ди ких звірів, службових собак т а собак бійцівських порід то що, що створює підвищену небе зпеку для особи, яка цю діяльн ість здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати зав дану шкоду джерелом підвищен ої небезпеки покладається на володільця джерела. Володіл ьцем джерела підвищеної небе зпеки є особа, яка на відповід ній правовій підставі володі є цим джерелом, на праві власн ості тощо. Володілець джер ела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володі ння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Жодних доказів, що автомо біль Chevrolet Niva, державний номер Н ОМЕР_1 вибув з володіння стр ахувальника (згідно договору укладеного з відповідачем (п оліс ВВ/5812049) та, що ОСОБА_1 неп равомірно заволодів застрах ованим у відповідача транспо ртним засобом останнім не на дано. Навпаки, матеріали спра ви свідчать про зворотнє:

- довідка Відділу забезпече ння діяльності підрозділів Д ПС УДАІ ГУМВС України в Одесь кої області складена компете нтним органом за документами наданими учасниками ДТП;

- у постанові Овідіопольськ ого районного суду від 07.08.2008 жод них обставин щодо неправомір ного заволодіння транспортн им засобом Chevrolet Niva, державний ном ер НОМЕР_1 за участю якого здійснено ДТП не встановлен о.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія - ОСОБА_1, яки й керував автомобілем Chevrolet Niva, де ржавний номер НОМЕР_1, що п еребуває у володінні ДП "Юг-Аг ротек", встановлена у судовом у порядку та підтверджується постановою Овідіопольськог о районного суду від 07.08.2008 у спр аві № 3-10577/2008.

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Nissan Almera державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України "Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів" в межах, пер едбачених договором обов'язк ового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/581 2049), а до позивача, як страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором стра хування наземного транспорт у № 2101743/05 від 23.05.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа м ала до ПрАТ "СК "Українська стр ахова група" як особи, відпові дальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25.11.2008.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач направив на а дресу відповідача претензію №РГ/7567/08/5 від 25.02.2011 про відшкодува ння збитків в порядку регрес у у розмірі 8 833,20грн., яка отрима на останнім 07.03.2011, про що свідчи ть повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в" при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВВ /5812049) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 51 000 грн., фр аншиза - 510 грн..

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" у зв'я зку з пошкодженням транспорт ного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлю вальним ремонтом транспортн ого засобу з урахуванням зно су, розрахованого у порядку, в становленому законодавство м, включаючи витрати на усуне ння пошкоджень, зроблених на вмисно з метою порятунку пот ерпілих внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, з еваку ацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»виплата страхового відшк одування здійснюється протя гом одного місяця з дня отрим ання страховиком регресної в имоги про виплату та додаткі в до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задоволь нив, кошти не перерахував.

З огляду на викладене, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача заявленої позив ачем в порядку регресу суми м атеріального збитку визнают ься судом обґрунтованими в ч астині 7 873,20грн. (8 383,20 грн. - 510,00 грн . -франшиза).

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача витрат поз ивача з оплати послуг з автот оварознавчого дослідження у розмірі 450,00 грн. є безпідставн ими, оскільки положеннями За кону України "Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів" витрати по відшкодув анню страховиком винної особ и вартості автотоварознавчо го дослідження не передбачен і.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Українська стра хова група" (03038, м. Київ, вул. І.Фед орова, 32-А, ідентифікаційний к од 30859524, з будь якого рахунку вия вленого під час виконання су дового рішення) на користь Пр иватного акціонерного товар иства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Бр атська, 14, ідентифікаційний ко д 20474912) 7 873 (сім тисяч вісімсот сім десят три) грн. 20 коп. виплати ст рахового відшкодування в пор ядку регресу, 90 (дев' яносто) г рн. 91 коп. державного мита та 210 (д вісті десять) грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову від мовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня складе ння повного рішення та може б ути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарсь ким процесуальним кодексом У країни.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата п ідписання рішення: 30.12.2011