Постанова

від 06.12.2011 по справі 2а-0870/8776/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року 09:45 Справа № 2а-0870/8776/ 11

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді судді Максименко Л.Я.

розглянув у порядку письмо вого провадження адміністра тивну справу

за позовною заявою:Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я,

до:Приватного підприємств а «Виробничо-комерційна фірм а «Будтранс», м. Запоріжжя

про:стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Ленінському районі м. За поріжжя звернулась із адміні стративним позовом до Приват ного підприємства «Виробнич о-комерційна фірма «Будтранс », в якому позивач просить суд стягнути з відповідача пода ткову заборгованість у розмі рі 8 915, 19 грн. за рахунок його акт ивів.

В обґрунтування позо ву посилається на те, що за від повідачем обліковується под атковий борг з транспортного податку на загальну суму 8 915, 19 грн., який виник на підставі: 1) п оданих ним до податкового ор гану розрахунків по транспор тному податку за ІІІ, ІV кварта ли 2009 року, в якому відповідаче м самостійно визначено подат кові зобов' язання до сплати на загальну суму 4 434,00 грн. та за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2010 року, в я ких відповідачем самостійно визначено податкові зобов' язання до сплати на загальну суму 3 887,00 грн.; 2) податкового пов ідомлення-рішення № 0203091700/0 від 15. 11.2010, яким відповідачу визначен о зобов' язання у сумі 884,48 грн. , винесеного податковим орга ном за результатами невиїзно ї документальної перевірки; а також на підставі нарахува ння податковим органом відпо відачу пені за несвоєчасну с плату транспортного податку за період з 15.07.2009 по 30.09.2010 у розмір і 423,60 грн. Вказує, що вищезазнач ені зобов' язання не сплачен і у встановлені законом терм іни, а тому податковий орган п росить стягнути податковий б орг у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з' яви вся, клопотанням від 01.11.2011 вх. № 4 2240 уточнив позовні вимоги та п росить суд стягнути податков ий борг з розрахункових раху нків та за рахунок готівки. Пр осить суд розглянути справу за його відсутності, на вимог ах наполягає у повному обсяз і.

Відповідач позов не в изнав. У письмових заперечен нях від 06.12.2011 вх.№ 48348 посилається на те, що позивач не надав суд у належних доказів, які б свід чили про виконання ним вимог Закону щодо вручення належн им чином платнику податків п овідомлення-рішення. З докум ентів, які надані суду, а саме, поштові відправлення, немож ливо встановити, який докуме нт був направлений платнику податків, підписи які зафікс овані у вказаних документах не відповідають підпису поса дової особи відповідача. Акт вказаний в законі не складав ся позивачем. Позивачем тако ж порушено вимоги Закону № 2181-І ІІ, в частині направлення пла тнику податків першої та дру гої податкової вимоги. Матер іали справи свідчать, що пода ткові вимоги відповідачу не направлялись, доказів на вик онання вимог закону, який рег улює порядок направлення под аткових вимог платнику подат ків позивачем не надано. Доку менти підписані невідомою ос обою, на дошці повідомлень у в становленому законом порядк у не розміщено. Посилаючись н а положення п. 95.2 Податкового к одексу України, просить суд в ідмовити у задоволенні позов них вимог.

У судове засідання предста вник відповідача не прибув, 06. 12.2011 на адресу суду від позивач а надійшло клопотання вх.№ 48349, в якому він просить розгляну ти справу за відсутності упо вноваженого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС Укр аїни особа, яка бере участь у с праві, має право заявити клоп отання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке кло потання заявили всі особи, як і беруть участь у справі, судо вий розгляд справи здійснюєт ься в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що адміністрат ивний позов слід задовольнит и повністю виходячи з наступ ного.

Згідно ст. 1 Закону Укр аїни «Про податок з власникі в транспортних засобів» від 11.12.1991 № 1963-XII, який був чинним на ча с виникнення податкового бор гу (далі - Закон № 1963-XII), платникам и податку з власників трансп ортних засобів та інших само хідних машин і механізмів є підприємства, установи т а організації, які є юридични ми особами, іноземні юридич ні особи (далі - юридичні осо би), а також громадяни Україн и, іноземні громадяни та особ и без громадянства (далі - фіз ичні особи), які здійснюють п ершу реєстрацію в Україні, ре єстрацію, перереєстрацію тра нспортних засобів та/або маю ть зареєстровані в Україні з гідно з чинним законодавство м власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цьо го Закону є об'єктами оподатк ування.

Відповідно до абз. 2 ст . 6 Закону № 1963-XII, юридичні особи на основі бухгалтерського з віту (балансу) у строки, визна чені законом для річного зві тного періоду, подають відп овідному органу державної податкової служби за місц ем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників трансп ортних засобів та інших са мохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, з атвердженою центральним по датковим органом України.

Пунктом 1.11 ст.1 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 № 2181-IIІ, яким регулювався п орядок адміністрування пода тків на час виникнення подат кового боргу у відповідача, р озрахунок - документ, що под ається платником податків до контролюючого органу у стро ки, встановлені законодавств ом, на підставі якого здійсню ється нарахування та/або спл ата податку, збору (обов' язк ового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону № 2181-ІІІ).

З матеріалів справи в становлено, що ПП «ВКФ «Будтр анс», у відповідності зі ст. 6 З акону № 1963-XII було подано податк ові розрахунки по транспортн ому податку до ДПІ у Ленінськ ому районі м. Запоріжжя:

- № 10642 від 02.03.2009 за ІІІ та ІV квартали 2009 року, яким підпри ємством самостійно визначен о суму зобов' язань до сплат и у розмірі 4 434,00 грн.

- № 8868 від 01.03.2010 за І, ІІ, ІІІ та ІV квартали 2010 року, яким під приємством самостійно визна чено суму зобов' язань до сп лати у розмірі 3 887,00 грн.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закон у для подання податкової дек ларації.

Відповідачем у встан овлені законом строки зобов' язання за вказаними розрахун ками погашені не були, у зв' я зку з чим, враховуючи частков у сплату у сумі 713,89 грн. у нього у творилась заборгованість у р озмірі 7 607,11 грн.

Крім того, 12.10.2010 податко вим органом проведено переві рку ПП «ВКФ «Будтранс» з пита нь дотримання граничного стр оку сплати узгодженої суми п одаткового зобов' язання (ак т № 216), якою виявлено порушення підприємством п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 За кону № 2181-ІІІ, а саме: несвоєчас на сплата суми узгоджених зо бов' язань по податку з підп риємств - влаників транспор тних засобів у розмірі 1 768,96 грн . з період з 14.07.2009 по 30.09.2010. Податков им органом складено акт № 36 ві д 12.10.2010 наявки посадових осіб дл я піпису акту перевірки

На підставі акту пере вірки податковим органом вин есено податкове повідомленн я-рішення № 0203091700/0 від 15.11.2010 на суму 884,48 грн. Вказане податкове пов ідомлення рішення та акт пер евірки № 216 від 12.10.2010 були направл ені відповідачу поштою за ад ресою місця реєстрації, але п овернулись без вручення у зв ' язку з відсутністю підприє мства за вказаним місцезнахо дженням, про що податковим ор ганом складено акт № 329 від 20.12.2010 . Того ж дня податкові повідом лення-рішення розміщені на д ошці податкових оголошень.

Відповідно до п. 4.6 Порядку на правлення органами державно ї податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, затверджено го Наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 (який був чинним на момент направлення податкового пов ідомлення-рішення, далі - По рядок), податкове повідомлен ня вважається надісланим (вр ученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій осо бі такої юридичної особи під розписку або надіслано лист ом з повідомленням про вруче ння.

Якщо податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення у зв'язку з незнах одженням посадових осіб, їх в ідмовою прийняти податкове п овідомлення, незнаходженням фактичного місця розташуван ня (місцезнаходження) платни ка податків, то працівник стр уктурного підрозділу, у яком у складено таке податкове по відомлення, на підставі інфо рмації від структурного підр озділу, до функцій якого вход ить реєстрація вхідної та ви хідної кореспонденції, або в ідповідальна особа, визначен а керівником податкового орг ану для виконання таких функ цій, у день надходження до под аткового органу такої інформ ації оформляє відповідний ак т, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вру чення податкового повідомле ння. Зазначений акт долучаєт ься до справи платника подат ків. У той самий день структур ний підрозділ, до функцій яко го входить реєстрація вхідно ї та вихідної кореспонденції , або відповідальна особа, виз начена керівником податково го органу для виконання таки х функцій, розміщує податков е повідомлення на дошці пода ткових оголошень (повідомлен ь), установленій на вільному д ля огляду місці біля входу до приміщення податкового орга ну. При цьому день розміщення такого податкового повідомл ення на дошці податкових ого лошень (повідомлень), зафіксо ваний в акті про неможливіст ь його вручення платнику под атків, вважається днем його в ручення (п. 4.9 Порядку).

Посилання відповідач а на те, що податковою інспекц ією податкове повідомлення-р ішення підприємству не напра влялось суд спростовує, оскі льки, до матеріалів справи по зивачем додано належним чино м завірену копію поштового к онверту та повідомлення про вручення з відмітками пошти «За зазначеною адресою не пр оживає» та «Адресат за отрим анням не з' явився», яким нап равлявся акт перевірки та по даткове повідомлення-рішенн я відповідачу за адресою міс ця реєстрації: м. Запоріжжя , вул. Портова,9А, кв. 61. Також, по зивачем надано копії актів № 329 від 20.12.2011 про неможливість вру чення рішення форми «Ш» № 0203091700/ 0, № 36 від 12.10.2010 про неявку посадов их осіб для підпису акту пере вірки № 216 від. 12.10.2010 та № 38 від 15.11.2010 п ро неможливість вручення акт у перевірки від 12.10.2010 № 216.

З огляду на вищевказа не, суд дійшов висновку, що ДПІ у Ленінському районі м. Запор іжжя належним чином виконано вимоги Закону № 2181-ІІІ щодо вру чення відповідачу акту перев ірки та податкового повідомл ення-рішення.

Згідно з абз.3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст.. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визн ачення податкового зобов'яз ання контролюючим органом з а підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпунк ту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погас ити нараховану суму податко вого зобов'язання протягом д есяти календарних днів від д ня отримання податкового пов ідомлення, крім випадків кол и протягом такого строку т акий платник податків розпо чинає процедуру апеляційног о узгодження.

У встановлені законо м строки підприємством суму зобов' язань, визначену пода тковим повідомленням рішенн ям № 0203091700/0 не сплачено, у зв' язк у з чим у ПП «ВКФ «Будтранс» ут ворилась заборгованість у су мі 884,48 грн. Окрім того, за несвоє часну сплату податкових зобо в' язань ДПІ у Ленінському р айоні м. Запоріжжя нарахован о ПП «ВКФ «Будтранс» пеню у ро змірі 423,60 грн.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 З акону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у в становлений строк, а також пе ня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Зг ідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Зако ну узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПП «ВКФ «Будтранс» по транспортному податку становить 8 915,19 грн., що підтверджується обліковою к арткою платника податків.

Підпунктом 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 З акону № 2181-ІІІ передбачено, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уст ановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и.

На виконання вказани х положень податковою інспек цією виставлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/648 ві д 17.07.2009 та другу податкову вимог у № 2/370 від 14.05.2010. Перша податкова в имога була направлена відпов ідачу поштою та 15.03.2010 отримано п редставником підприємства Б ойко, про що свідчить підпис в казаного представника на пов ідомленні про вручення. Друг а податкова вимога також нап равлена на адресу підприємст ва поштою, але повернулась бу з вручення з відміткою пошти «Адресат за отриманням не з' явився», про що податковою ін спекцією складено акт № 91 від 20.07.2010 про неможливість врученн я податкової вимоги, а останн ю розміщено на дошці оголоше нь.

Згідно з п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 З акону 2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (вру ченою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особ і такої юридичної особи під р озписку або надіслано листо м з повідомленням про вручен ня. У разі коли податковий ор ган або пошта не може вручи ти платнику податків податк ове повідомлення або податк ові вимоги у зв'язку з незнахо дженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податков е повідомлення або податк ову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташув ання (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове п овідомлення або податкові ви моги на дошці податкових ого лошень, встановленій на віл ьному для огляду місці біл я входу до приміщення податк ового органу. При цьому день розміщення такої податков ої вимоги вважається днем ї ї вручення.

Вручення належним чи ном ПП «ВКФ «Будтранс» подат кових вимог підтверджується долученими до матеріалів сп рави належним чином завірени ми копіями конвертів з повід омленнями про вручення та ко пією акту про неможливість в ручення податкової вимоги та розміщення її на дошці оголо шень.

На підставі вищевикл аденого суд вважає, що посила ння відповідача у своїх запе реченням на те, що податковою інспекцією не виконано вимо ги ст. 6 Закону № 2181-ІІІ щодо вруч ення податкових повідомлень -рішень та податкових вимог п латнику податків є необґрунт ованими.

Докази оскарження по даткових вимог підприємство м не надано.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 9 5.2 ст. 95 ПК України, орган держав ної податкової служби здійсн ює за платника податків і на к ористь держави заходи щодо п огашення податкового боргу т акого платника податків шлях ом стягнення коштів, які пере бувають у його власності, а в р азі їх недостатності шляхом продажу майна такого платни ка податків, яке перебуває у п одатковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платн ика податків провадяться не раніше ніж через 60 календарни х днів з дня надіслання таком у платнику податкової вимоги .

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Подат кового кодексу України, орга н державної податкової служб и на підставі рішення суду зд ійснює стягнення коштів у ра хунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що н алежить такому платнику пода тків. Стягнення готівкових к оштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а в разі, я кщо особа, яка бере участь у сп раві, без поважних причин не н адасть докази на пропозицію суду для підтвердження обста вин, на які вона посилається, с уд вирішує справу на основі н аявних доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Ленінському районі м. З апоріжжя є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повно му обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи ю ридична особа, судові витрат и, здійснені позивачем, з відп овідача не стягуються.

Враховуючи вищезазна чене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 1 2, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного пі дприємства «Виробничо-комер ційна фірма «Будтранс» про с тягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових р ахунків Приватного підприєм ства «Виробничо-комерційна ф ірма «Будтранс» (69001, м. Запоріж жя, вул. Портова, буд. 9/А, кв. 61 код ЄДРПОУ 25476873) у банках, обслугов уючих такого платника податк ів, а також за рахунок готівки , що належить такому платнику податків, кошти у сумі податк ового боргу з транспортного податку у сумі 8 915 (вісім тисяч дев' ятсот п'ятнадцять) грн. 1 9 коп. на користь Місцевого бюд жету Ленінського району м. За поріжжя (р/р 33210807700006, код одержува ча 34677103, код платежу 12020100, ГУДКУ у З апорізькій області МФО 813015).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименк о