Ухвала

від 27.08.2013 по справі 2а-0870/8776/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Київ К/800/4722/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Острович С. Е. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будтранс» на постанову та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року У справі№ 2а-0870/8776/11 за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя доПриватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будтранс» простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року у справі № 2а-0870/8776/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року, задоволено повністю. Стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будтранс» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з транспортного податку в сумі 8 915,19 грн. на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 7, 10, 11, 28, 70, 71, 159 Кодексу адміністративного судочинства України

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПП «ВКФ «Будтранс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя подано розрахунки по податку з власників транспортних засобів: № 10642 від 02.03.2009 року за ІІІ та ІV квартали 2009 року, яким підприємством самостійно визначено суму зобов'язань до сплати у розмірі 4 434,00 грн., № 8868 від 01.03.2010 року за І, ІІ, ІІІ та ІV квартали 2010 року, яким підприємством самостійно визначено суму зобов'язань до сплати у розмірі 3 887,00 грн.

Відповідачем у визначені законом строки зобов'язання за вказаними розрахунками погашені не були, у зв'язку з чим, враховуючи часткову сплату у сумі 713,89 грн., у нього утворилась заборгованість у розмірі 7 607,11 грн.

За результатами перевірки, оформленої актом від 12.10.2010 року акт № 216, виявлено порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата суми узгоджених зобов'язань по податку з підприємств власників транспортних засобів у розмірі 1768,96 грн. з період з 14.07.2009 року по 30.09.2010 року.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0203091700/0 від 15.11.2010 року на суму 884,48 грн., які направлені відповідачу поштою за адресою місця реєстрації, але повернулись без вручення у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаним місцезнаходженням, про що податковим органом складено акт № 329 від 20.12.2010 року. Того ж дня податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень.

У встановлені законом строки підприємством суму зобов'язань, визначену податковим повідомленням рішенням № 0203091700/0 не сплачено, у зв'язку з чим у ПП «ВКФ «Будтранс» утворилась заборгованість у сумі 884,48 грн. Окрім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань нарахована пеня в розмірі 423,60 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ПП «ВКФ «Будтранс» по транспортному податку становить 8 915,19 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Згідно із пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Доводи відповідача щодо неналежного надіслання податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення не приймаються, оскільки суди першої та апеляційної інстанції надали цим доводам протилежну оцінку, а касаційна інстанція в силу положень ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена повноважень надавати оцінку доказам та встановлювати обставини, які не були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із пп. 5.4.1 п. 5. 4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 цього Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаних положень податковою інспекцією виставлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/648 від 17.07.2009 року та другу податкову вимогу № 2/370 від 14.05.2010 року, які направлені відповідачу поштою. Перша податкова вимога 15.03.2010 року отримана представником підприємства Бойко, а друга вимога повернулась буз вручення з відміткою пошти «Адресат за отриманням не з'явився», про що податковою інспекцією складено акт № 91 від 20.07.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги, а останню розміщено на дошці оголошень.

З урахуванням положення з пп. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також встановленого факту вручення належним чином ПП «ВКФ «Будтранс» податкових вимог та розміщення другої з них на дошці оголошень, суди дійшли вірного висновку про дотримання податковим органом вимог законодавства в частині вручення податкових вимог.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що позовні вимоги вірно задоволені судом першої інстанції.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будтранс» відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року у справі № 2а-0870/8776/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

С. Е. Острович