Рішення

від 27.10.2006 по справі 4/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "27" жовтня 2006 р.Справа №  4/321

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув справу №4/ 321

за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом  якої виступає управління Державного  департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській  області м.Кіровоград

структурним   підрозділом   якого  є  Олександрівський  виправний  центр №104  Державного   департаменту  України  з питань  виконання   покарань у  Кіровоградській   області смт. Олександрівка   Кіровоградської   області  

до  Приватного  підприємства  “Моноліт” смт.  Олександрівка

про стягнення   1207 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача - Музика С.В. , довіреність № 15/2122  від 26.10.06;

від відповідача - участі не брав;

від  прокуратури:  участі  не  брали.  

Відповідач    відзиву  на  позов  не надав, вимоги  не  заперечив,  своїм   процесуальним   правом  на  участь в  судовому  засіданні   відповідач  не  скористався.  Про  час  та місце  розгляду  справи  відповідач  належним чином повідомлений  у  відповідності  до вимог  Інструкції з  діловодства в господарських  судах  України.  Вручення   відповідачу  поштового  повідомлення  №743647   07.10.2006  року  підтверджується  його  підписом  про  отримання  особисто.   

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Кіровоградським  прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом  якої виступає управління Державного  департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській  області м.Кіровоград про стягнення з приватного  підприємства  “Моноліт” смт Олександрівка  Кіровоградської області  1207 грн. 50  коп. за виконані  засудженими роботи  на  виробничих дільницях  відповідача в  червні  та  липні  2006  року  на користь  структурного підрозділу   Олександрівського виправного  центру №104.

Дослідивши  матеріали  справи  та  правовідносини, що   виникли між  учасниками  спору  та  надавши  їм  правову  оцінку, заслухавши  представника  позивача,  яка  повністю  підтримала  позовні  вимоги, господарський  суд,-

                                              ВСТАНОВИВ :

Згідно договору № 06/06 від 22.02.2006  року  та   узгодженої сторонами  угоди про зміну   та  доповнення  до   вказаного  договору   від 01.07.2006  року  позивачем   за  заявками   відповідача   проводились  роботи  із  залученням  спецконтингенту  в  червні   та  липні  2006  року  на  об'єктах   відповідача. Всього за вказаний   період  за  умовами   договору  нараховано  до  сплати   позивачу   1207  грн. 50   коп.,  з  яких  420  грн. за  червень  та  787  грн. 50  коп.  за  липень 2006  року. Направлений  відповідачу   рахунок  на  проведення  оплати   відповідачем  не  оплачено, а претензія  №15/1524  від   02.08.06   року  залишена  ним  без  задоволення.  

В порушення передбаченого порядку розрахунків  відповідач в односторонньому порядку не розрахувався за надану робочу силу та роботу за  червень  та   липень   2006 року.

У відповідності до  ст.1166 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано у визначений термін. Невиконання цієї вимоги Закону дає право порушувати питання про примусове стягнення з боржника суми заборгованості.

Сума боргу станом на день подачі позову становить 1207  грн. 50  коп.

Господарським  судом  позовні  вимоги  прокурора  визнаються  обґрунтованими,  позов  підлягає  до  повного  задоволення,  тому  суд  приймає  рішення  про  стягнення з  відповідача  суми   заборгованості  в  розмірі  1207  грн. 50  коп. Висновок  про  обґрунтованість  позовних  вимог  суд  зробив   на  підставі  досліджених  матеріалів   справи та  аналізу  правовідносини, що  виникли між  учасниками  спору. Згідно  до   умов  договору  №06/06  від  22.02.2006   року  між  сторонами  виникли  правовідносини   по  наданню  послуг (а.с.9-10).

За  приписом  ст. 901  Цивільного  кодексу  України за  договором  про надання  послуг одна  сторона (виконавець) зобов'язується  за  завданням другої  сторони  (замовника) надати  послугу, яка  споживається  в   процесі  вчинення певної  дії  або  здійснення  певної  діяльності,  а  замовник  зобов'язується  оплатити  виконавцеві  зазначену  послугу, якщо  інше  не  встановлено  договором.

Згідно  до  ст. 903  Цивільного  кодексу України якщо  договором передбачено  надання   послуг  за  плату,  замовник  зобов'язаний  оплатити надану  йому послугу в  розмірі,  у  строки та  в  порядку,  що  встановлені  договором.

Виконання   робіт  та  надання  відповідачу  послуг підтверджується  табелем обліку  робочого  часу  (а.с.11,12). При  проведенні  заходів  по  досудовому  врегулюванню  спору   відповідач   повністю  визнав   наявність та  розмір  заборгованості і  без  зауважень  підписав акт звірки  взаємних  розрахунків від  02.08.2006  року (а.с.14).  Рахунок-фактура №38 від  11.07.2006  року  залишена  відповідачем  без  оплати (а.с.15). Розрахунок  суми   заборгованості   позивачем   зроблено  правильно  на підставі   первинних  документів (а.с.16).

На підставі статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача, оскільки  ним  допущено  порушення   господарського  зобов'язання  і за  захистом  інтересів  держави  прокурор   змушений  був  звернутись  до  суду.

На  підставі  викладеного,    керуючись    ст. ст. 34, 49, 82, 84, 85 Господарського   процесуального  кодексу  України,  господарський суд,

                                             В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного  підприємства  “Моноліт” сет.  Олександрівка вул. Леніна  72  р/р 2600230168 в Ощадбанку № 3327, МФО 323817, код 32840944  заборгованість  за   виконані  роботи  по наданню  послуг  в  розмірі   1207  грн. 50  коп.  на користь   управління Державного  департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській  області м.Кіровоград

структурним   підрозділом   якого  є  Олександрівський  виправний  центр №104  смт. Олександрівка  Кіровоградської  області   вул. Леніна 22 А р/р 35223000000344 в Управлінні державного казначейства Кіровоградської області, код 08563799, МФО 323378.

Наказ  видати.

Стягнути з Приватного  підприємства  “Моноліт” смт.  Олександрівка вул. Леніна  72,  р/р 2600230168 в Ощадбанку № 3327, МФО 323817, код 32840944    державне  мито в  розмірі  102 грн. на користь  Державного  бюджету  УДК в Кіровоградській  області  р/р 31118095600002 УДК у Кіровоградські області, МФО 823016, код 22090200.

Наказ  видати.

Стягнути з  Приватного  підприємства  “Моноліт” смт.  Олександрівка вул. Леніна  72  р/р 2600230168 в Ощадбанку № 3327, МФО 323817, код 32840944    

витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу  в  розмірі  118 грн. на користь   державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м.Київ, проспект Перемоги 44 ідентифікаційний код 30045370, поточний рахунок  № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

 Суддя   Ю. І. Хилько