Рішення

від 06.10.2011 по справі 2-2443/11

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

cpg1251 Справа № 2-2443/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, вказуючи, що протягом 2-4 кварталів 2005 року ОСОБА_1, будучи директором ПП «Док-Трина», маючи умисел на ухилення від сплати податків, невірно відображала в податкових деклараціях з податку на додану вартість та деклараціях про прибуток підприємства результати фінансовово-господарської діяльності, що призвело до не донарахування та несплати податку на у вартість та податку на прибуток у великих розмірах. Так, у 2-4 кварталах 2005 року ОСОБА_1 маючи умисел на ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту по податку на додану вартість підприємства та зменшення оподатковуваного прибутку та податкових зобов»язань по ПДВ, відображала в фінансово-господарській діяльності ПП «Док-Трина» послуги по прийманню за кількістю та якістю нафтопродуктів, оформленню відповідної документації з приймання нафтопродуктів, а також надання експедиційних послуг підприємством ПП « Амі К-Трейд» (м. Київ, код ЄДРПОУ 33237277). 05 червня 2006 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства на ПП «Док-Трина» (м. Кременчук, код ЄДРПОУ 33180802), за результатами якої складено акт № 316/23-120/33180802, в якому виявлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у результаті чого підприємству донараховане податок на прибуток на суму 224 972,0 грн., та п.п.7.4.1. п. п 7.4.4 п. 7.4. ст.. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у результаті чого донараховано податок додану вартість на суму 180 368,0 грн. У ході документальної перевірки було встановлено, що 10 червня 2005 року ПП «Док-Трина» (довіритель) в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Амі К-Трейд» (повірений) в особі ОСОБА_2 у`f6u`l]?uu?6ouul?6f

Під час перевірки підприємством ПП «Док-Трина» надано документи на отримання послуг від ПП «Амі К-Трейд», а саме :

- договір доручення № 17 від 10 червня 2005 року;

- додаткову угоду №1 від 10 червня 2005 року до договору доручення № 17 від 10 червня 2005 року,

- додаткова угода №2 від 10 червня 2005 року до договору доручення № 17 від 10 червня 2005 року;

- акт приймання-передачі виконаних робіт від 29.06.2005 року по договору доручення №17 від 10 червня 2005 року;

- звіт від 29.06.05 р. до договору доручення № 17 від 10 червня 2005 року;

- податкову накладну № 8-3006 від 30.06.05 р. на суму 540 000,00 грн. у т. ч. ПДВ 90000,00 грн. по договору доручення № 17 від 10 червня 2005 року; на загальну суму 540000,00 грн. у т. ч. ПДВ 90 000,00 грн.

Також, 10 липня 2005 року ПП «Док-Трина» (довіритель) в особі директора ОСОБА_1 ПП «Амі К-Трейд» (повірений) в особі ОСОБА_2 уклали договір доручення №19, відповідно до якого повірений зобов'язується за дорученням довірителя за винагороду виконати дії щодо участі в прийманні за кількістю та якістю нафтопродуктів, що поставляються на склади та бази військових частин за договором поставки для державних потреб ПММ № 246/1/2/05-26Д від 07.07.2005 року та відповідно до Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" затвердженої Наказом Держнафтогазпромом, Мінекономіки, Мінтрансу, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.1998 року в присутності представника військового представництва Міністерства оборони України на складі (базі) одержувача у термін до 3-х діб після прибуття продукції до місця поставки, оформити відповідні документи з приймання нафтопродуктів (акт приймання форма № 4). Під час перевірки підприємством ПП «Док-Трина» надано для перевірки документи на отримання послуг від ПП «Амі К-Трейд», а саме :

- договір доручення № 19 від 10 липня 2005 року;

- додаткова угода №1 від 10 липня 2005 року до договору доручення № 19 від 10 липня 2005 року;

- додаткову угоду №2 від 10 липня 2005 року до договору доручення № 19 липня 2005 року;

- акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.07.2005 року по договору доручення №19 від 10 липня 2005 року;

- звіт від 30.07.05 р. до договору доручення № 19 від 10 липня 2005 року;

- податкову накладну № 1 -3007 від 30.07.05 р. на суму 350 800.00 грн. в т. ч. ПДВ 58 466,67 грн. по договору доручення № 19 від 10 липня 2005 року;

- акт приймання-передачі виконаних робіт від 02.08.2005 р. по договору доручення № 19 від 10 липня 2005 року;

- звіт від 02.08.05 р. до договору доручення № 19 від 10 липня 2005 року;

- податкову накладну № 2-0208 від 02.08.05 р. на суму 1 33 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 22 200,00 грн. по договору доручення № 19 від 10 липня 2005 року; на загальну суму 484 000,00 грн. в т. ч. ПДВ 80 666,67 грн.

Також, 2 листопада 2005 року ПП «Док-Трина» (довіритель) в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Амі К-Трейд» (м. Київ, код ЄДРПОУ 33237277) (повірений) в особі ОСОБА_2 уклали договір доручення № 02/11-02, відповідно до якого повірений зобов'язується за дорученням довірителя за винагороду виконати дії щодо участі в прийманні за кількістю та якістю нафтопродуктів, що поставляються на склади та бази військових частин за договором поставки для державних потреб ПММ № 74 від 17.06.2005 року та відповідно до Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" затвердженої Наказом Держнафтогазпромом, Мінекономіки, Мінтрансу, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.1998 року в присутності представника військового представництва Міністерства оборони України на складі (базі) одержувача у термін до 3-х діб після прибуття продукції до місця поставки, оформити відповідні документи з приймання нафтопродуктів (акт приймання форма N° 4). Під час перевірки підприємством ПП «Док-Трина» надано для перевірки документи на отримання послуг від ПП «Амі К-Трейд», а саме :

- договір доручення № 02/11-01 від 2 листопада 2005 року;

- додаткову угоду №1 від 02.12.2005 року до договору доручення № 02/1 1 -01 від 2 листопада 2005 року;

- акт приймання-передачі виконаних робіт від 14.12.2005 р. до договору доручення № 02/1 1-01 від 2 листопада 2005 року;

- звіт від 14.12.05 р. до договору доручення № 02/1 1-01 від 2 листопада 2005 року;

- податкову накладну № 4-1412 від 14.12.05 р. на суму 31 915,46 грн. в т. ч. ПДВ 5 319,24 грн. по договору доручення № 02/11-01 від 2 листопада 2005 року, на загальну суму 31 915,46 грн. в т.ч. ПДВ 5 319,24 грн.

Також, 2 листопада 2005 року ПП «Док-Трина» (клієнт) в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Амі К-Трейд» (м. Київ, код ЄДРПОУ 33237277) (експедитор) в особі ОСОБА_2 уклали договір транспортної експедиції № 02/1 1-01, відповідно до якого експедитор зобов'язується за винагороду і рахунок клієнта виконати і організувати перевезення вантажу, забезпечити відправку і отримання вантажу, забезпечити отримання документів і виконати інші формальності, перевірити кількість і якість вантажу, забезпечити завантаження і розвантаження та забезпечити зберігання вантажу і його отримання в пункті призначення. Дані послуги передбачалися при взаємовідносинах ПП «Док-Трина» із ПП «Мікс» (Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, код ЄДРПОУ 25016083) з приводу поставок нафтопродуктів. Під час перевірки підприємством ПП «Док-Трина» надано для перевірки документи на отримання послуг від ПП «Амі К-Трейд», а саме :

- договір транспортної експедиції № 02/11-01 від 2 листопада 2005 року;

- акт надання експедиційних послуг від 30.11.2005 р. по договору транспортної експедиції № 02/11 -01 від 2 листопада 2005 року,

- податкову накладну № 9-3011 від 30.11.05 р. на суму 23 952,08 грн. в т. ч. ПДВ 3 992,01 грн. по договору транспортної експедиції № 02/11-01 від 2 листопада 2005 року; на загальну суму 23 952,08 грн. в т. ч. ПДВ 3 992,01 грн.

На виконання вищезазначених договорів та згідно складених актів приймання-передачі виконаних робіт директор ПП «Док-Трина» ОСОБА_1 банківськими платіжними дорученнями перерахувала грошові кошти в сумі 1 079 867, 54 грн. в адресу ПП «Амі К-Трейд» за нібито надані послуги останнім підприємством, які в подальшому були віднесені до складу валових витрат та податкового кредиту. Фактично ПП «Амі К-Трейд» послуги для ПП «Док-Трина» не надавало. У ході досудового слідства було встановлено, що ПП «Док-Трина» було поставлено на військові бази (склади) паливно-мастильні матеріали за договором поставки для державних потреб № 246 1 2 05-1ЗД від 01.06.2006 року. Відповідно до Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" затвердженої Наказом Держнафтогазпромом, Мінекономіки, Мінтрансу, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.1998 року в присутності представника військового представництва Міністерства оборони України на складі (базі) одержувача у термін до 3-х діб після прибуття продукції до місця поставки, оформити відповідні документи з приймання нафтопродуктів (акт приймання форма № 4). В актах приймання нафтопродуктів (форма № 4) складених на військових частинах під час приймання нафтопродуктів у графі «Представник» проставлено підпис та прізвище ОСОБА_1, підписи та відтиск печатки представників ПП «Амі К-Трейд» на даних документах відсутні що свідчить про відсутність представників ПП «Амі К-Трейд» під час приймання нафтопродуктів на військових частинах. ОСОБА_1 відобразила по податковому обліку підприємства придбання послуг, оформлених документами підприємства ПП «Амі К-Трейд» на загальну суму 1 079 867,54 грн. ( в т.ч. податку на прибуток у сумі 224 972 грн. та податку на додану вартість в сумі 1802 368 г), що призвело до безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту ПП «Док-Трина» на вище вказану суму. Так, у результаті проведення по бухгалтерськомийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

- в сумі 5 709,0 грн. Всього на загальну суму 180 368,00 грн. Таким чином, директор ПП "Док-Трина" ОСОБА_1, протягом 2005 року з метою навмисного ухилення від сплати податків, порушила:

- п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97 - ВР (із змінами та доповненнями), згідно якого «Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності»

- п.п.5.2.1 п.5.2, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97 - ВР (із змінами та доповненнями), згідно якого «До складу валових витрат включаються - суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці...»

- п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97 - ВР (із змінами та доповненнями), згідно якого «Не включаються до складу валових витрат витрати на - виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку»

- п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР (із змінами та доповненнями), згідно якого «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку»

- п.п. 7.4.4 п 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно якого «якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання у господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту». Внаслідок вищевказаних противоправних дій директор ПП "Док-Трина" ОСОБА_1 під час здійснення фінансово-господарської діяльності умисно хилилась від сплати податку на прибуток за 2-4 квартали 2005 року на суму 224 972 грн. та від сплати податку на додану вартість за червень-серпень, листопад-грудень 2005 року на суму 180368 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 405 340 грн. що становить 3094 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.01.2009 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 КК України закрито у зв'язку з закінченням строків давності.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області шкоду, заподіяну злочином у розмірі 405 340 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені прокурором м. Кременчука мали місце.

Внаслідок противоправних дій директор ПП "Док-Трина" ОСОБА_1 під час здійснення фінансово-господарської діяльності умисно хилилась від сплати податку на прибуток за 2-4 квартали 2005 року на суму 224 972 грн. та від сплати податку на додану вартість за червень-серпень, листопад-грудень 2005 року на суму 180368 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 405 340 грн. що становить 3094 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.01.2009 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 КК України закрито у зв'язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями чи діяльністю фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Несплата податків порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанням загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Керуючись ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 169, 212-214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Кременчука в інтересах Кременчуцької ОДПІ в Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької ОДПІ в Полтавської області завдану внаслідок злочину шкоду в розмірі 405 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито 1700 грн., за інформаційне-технічне забезпечення при розгляді справи - 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ: