Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2а - 1432/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.11.2011 р. № 2а - 1432/09 /1470

Миколаївський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

судді: Мельника О.М.

за участю секретаря суд ових засідань: Зощака В.В .,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні клопота ння відповідача про зупиненн я провадження в адміністрати вній справі

за позовом Приватного підприємця О СОБА_2, АДРЕСА_1,54000

до Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м .Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м.М иколаїв,54028

про скасування податкових пов ідомлень рішень №0000151701/1 від 03.02.09р .№0001541701/0 та №0001531701/0 від 21.07.09 р.,

За участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: О СОБА_3, дов. № 1 від 02.02.2009 р.;

представника відповідача: ОСОБА_4, дов. №3/9/10-007 від 08.01.2009 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м.Миколаєва про скас ування податкових повідомле нь рішень №0000151701/1 від 03.02.09р.; №0001541701/0 т а №0001531701/0 від 21.07.09 р.

24.09.2009 року представником від повідача було заявлено клопо тання про зупинення провадже ння у справі обґрунтоване ти м, що оскаржувані рішення при йняті на підставі перевірки призначеної слідчим, висновк и акту перевірки були підста вою для порушення кримінальн ої справи щодо ОСОБА_2 Осн овні докази, знаходяться в ма теріалах кримінальної справ и, тому ці справи є взаємопов'я заними і адміністративна спр ава 2а-1432/09/1470 не може бути розглян ута без кримінальної справи, що порушена щодо ОСОБА_2

Представник позивача запе речував проти задоволення кл опотання, посилаючись на те, щ о представником відповідача не наведено підстав, що вказу ють на необхідність зупиненн я та неможливість розгляду а дміністративної справи без р озгляду кримінальної справи . Перешкод для розгляду адмін істративної справи не має.

Заслухавши думку сторін, ви вчивши матеріали справи, суд пришов до висновку, що клопот ання представника відповіда ча підлягає задоволенню з ог ляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України , суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду цієї справи до вирішен ня іншої справи, що розглядає ться в порядку конституційно го, адміністративного, цивіл ьного, господарського чи кри мінального судочинства,- до н абрання законної сили судови м рішенням в іншій справі.

В Ленінському районному су ді м.Миколаєва перебуває на р озгляді кримінальна справа 1 -95/1020р. за обвинуваченням ОСОБ А_2 за статтями 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 16.07.200 9 року на підставі наказу Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м.Микола єва, постанови слідчого від 10. 06.2009 року про проведення позапл анової документальної перев ірки СГД-фізичної особи ОСО БА_2 з питань дотримання вим ог податкового, іншого закон одавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року та направлення ві д 03.07.2009 року №570/17-100 ОСОБА_5 було проведено позапланову виїзн у перевірку суб'єкта господа рської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та складено акт №3724/17-100-2086402778 від 16.07.2009 року.

За фактами встановленими в ищезазначеним актом, були пр ийняті податкові повідомлен ня-рішення № 0000151701/1 від 08.04.2009 року, № 0001531701/0, №0001541701/0 від 21.07.2009 року.

Як вбачається зі змісту акт у №3724/17-100-2086402778 від 16.07.2009 року в основу висновків про встановлення порушень перевіркою покладе но матеріали досудового слі дства в кримінальній справі №109800015 за обвинуваченням ОСОБ А_2, а саме результати обшуку в офісному приміщенні, висно вки судово-технічних експер тиз і висновки судових експе ртиз почерку, протоколів доп иту свідків - директорів ТОВ "Т ехнопік-Юг", ПП "Хора", ТОВ "Баги с", які були контрагентами поз ивача.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені вироком Ленінського районного суду м .Миколаєва в кримінальній сп раві 1-95/1020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтями 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України мають суттєве з начення для вирішення даної адміністративної справи по с уті і не можуть бути підтверд жені ніякими іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, судо м встановлено, що розгляд кри мінальної справи 1-95/1020р. за обви нуваченням ОСОБА_2 за стат тями 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України пер ешкоджає розгляду даної адмі ністративної справи з тієї п ідстави, що докази, які мають б ути оцінені Ленінським район ним судом м.Миколаєва в межах розгляду кримінальної справ и 1-95/1020р. за обвинуваченням ОС ОБА_2 за статтями 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 К К України, мають суттєве знач ення для розгляду адміністра тивної справи по суті.

Таким чином з огляду на вик ладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись положеннями ст.с т.156, 158, 160, 165 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд , -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провад ження у справі № 2а - 1432/09/1470 за поз овом Приватного підприємц я ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленін ському районі м. Миколаєва п ро скасування податкових п овідомлень рішень №0000151701/1 від 03.0 2.09 року; №0001541701/0 та №0001531701/0 від 21.07.09 рок у до набрання законної сили в ироком суду в кримінальній с праві 1-95/1020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтями 212 ч.3, 358 ч .2, 358 ч.3 КК України.

2. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію у Ленінськом у районі м.Миколаєва повідом ити суд про набрання законно ї сили вироком суду в криміна льній справі 1-95/1020р. за обвинува ченням ОСОБА_2 за статтями 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарже на особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанці ї подається протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановле но у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її о скаржує, апеляційна скарга п одається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Мельник О.М.