Рішення

від 21.12.2011 по справі 2-2936/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2936/2011

"21" грудня 2011 р. року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Ре спубліки Крим в складі:

судді Шильнова М.О.

при секретарі Потєтєнькіної Є.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сімфер ополі цивільну справу за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпрод маш-1» до ОСОБА_1 про витре бування майна із чужого неза конного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кримпродмаш-1» звернул ось до суду із позовом до ОС ОБА_1 про витребування майн а із чужого незаконного воло діння, у якому просить витреб увати із чужого незаконного володіння та зобов' язати ОСОБА_1 передати їм нерухом е майно, а саме: нежитлові буді влі літ «В», «Д», «Е», «Ж», «Н», « М», «О», «Ш», загальною площею 4538,8 кв.м, розташовані за адресо ю: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що право власності на об ' єкт нерухомого майна, нежи тлові будівлі літ «В», «Д», «Е» , «Ж», «Н», «М», «О», «Ш», загальн ою площею 4538,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареє стровано та належить їм на пр аві колективної власності, н а підставі свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но від 14.01.2008 року. Рішенням Госп одарського суду АРК встановл ено, що передача нерухомого м айна у власність ТОВ «Кримпр одмаш-1» відбулась з дотриман ням чинного законодавства Ук раїни. Як свідчить довідка КР П СМБРТІ на дійсний час прав о власності на об' єкт нерух омого майна нежитлові будівл і літ «В», «Д», «Е», «Ж», «Н», «М» , «О», «Ш», загальною площею 4538,8 к в.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро час та місце слухання спра ви повідомлений належним чин ом, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просив розгля нути справу за його відсутно сті, у разі неявки відповідач а у судове засідання просив у хвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засід ання не з'явився, про час та мі сце слухання справи повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представ ника позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню, по наступних пі дставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України вс тановлено, що суд розглядає ц ивільні справи не інакше як з а зверненням фізичних чи юри дичних осіб, поданим відпові дно до цього Кодексу, в межах з аявлених ними вимог і на підс таві доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у спра ві.

Судом встановлено, що відпо відно до рішення Виконавчого комітету Сімферопольської м іської ради № 835 від 23.05.2003 року на ТОВ «Кримпродмаш-1» оформлен о право колективної власнос ті на нерухоме майно, нежитло ві будівлі літ «В», «Д», «Е», «Ж », «Н», «М», «О», «Ш», загальною п лощею 4538,8 кв.м, розташовані за а дресою: АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про п раво власності на нерухоме м айно від 14.01.2008 року за ТОВ «Крим продмаш-1» зареєстровано пра во власності на нерухоме май но, нежитлові будівлі літ «В» , «Д», «Е», «Ж», «Н», «М», «О», «Ш», загальною площею 4538,8 кв.м, розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 1 (а.с. 26).

Рішенням Господарського с уду АРК від 04-05 грудня 2008 року п озовні вимоги ВАТ «Кримпрод маш» задоволені частково. Ви требувано з незаконного воло діння ТОВ «Кримпродмаш-1» май но, що було передано за актом п риймання-передачі основних з асобів від 18.10.2002 року, у тому чис лі нежитлові будівлі літ. А, Б , В, Г, Д, Є, Ж, Н, М, О, Ш, загальною пл ощею 15270 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Визнано право власності за ПП «Севав тохозсервіс» на нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, Н, М, О, Ш, загальною площею 15270 кв.м, що розташовані за адресою: АД РЕСА_1 (а.с. 43-46).

Рішенням Господарського с уду АРК від 09.07.2009 року позовні в имоги ВАТ «Кримпродмаш», в ос обі ліквідатора-арбітражног о керуючого Герасько Н.Т., визнано незаконним та скасо вано рішення Виконавчого ком ітету Сімферопольської місь кої ради від 23.05.2003 року № 835. В задо воленні позовних вимог про с касування свідоцтва про прав о власності від 14 січня 2008 року відмовлено (а.с. 7-9).

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.04.2009 р оку рішення Господарського с уду АРК від 04-05.12.2008 року та постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 25.12.2008 року скасовано, справ у направлено до Господарсько го суду АРК на новий розгляд (а .с. 47-55).

12.11.2009 року ухвалою Господарсь кого суду АРК провадження за позовом ВАТ «Кримпродмаш», в особі арбітражного керуючог о Герасько Н.Т., до ТОВ «Кри мпродмаш-1», за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння та визнання права вла сності, за позовом третьої ос оби яка заявляє самостійні в имоги на предмет спору ПП «Се вавтохозсервіс» про витребу вання майна з чужого незакон ного володіння та визнання п рава власності, припинено (а.с . 56-57).

Постановою Вищого Господа рського суду України від 15.12.2009 р оку касаційні скарги фізичн ої особи ОСОБА_3 та ТОВ «Кр импродмаш-1» залишені без зад оволення. Постанова Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 11.08.2009 року т а рішення господарського суд у АРК від 09.07.2009 року залишені бе з змін (а.с.63-68).

28.09.2010 року рішенням Господарс ького суду АРК від 28.09.2010 року за яву ТОВ «Кримпродмаш-1» про пе регляд за нововиявленими обс тавинами рішення суду задов олено частково. Рішення Госп одарського суду АРК від 09.07.2009 ро ку скасовано. В задоволені по зову ВАТ «Кримпродмаш» відмо влено (а.с. 10-12).

Відповідно до відповіді КР П СМБРТІ право власності на н ерухоме майно, нежитлові буд івлі літ «В», «Д», «Е», «Ж», «Н», «М», «О», «Ш», загальною площею 4538,8 кв.м, розташовані за адресо ю: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі сві доцтва про право власності н а нерухоме майно від 24.06.2011 року (а.с. 24-25).

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право усун ення перешкод у здійсненні н им права користування та роз порядження своїм майном.

ТОВ «Кримпродмаш-1» не було позбавлено права власності н а нерухоме майно, оскільки св ідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.01.2008 року , на підставі якого за ТОВ «Кр импродмаш-1» зареєстровано п раво власності на нерухоме м айно нежитлові будівлі літ « В», «Д», «Е», «Ж», «Н», «М», «О», «Ш », загальною площею 4538,8 кв.м, роз ташовані за адресою: АДРЕСА _1 не було скасовано, а тому п ередача цих нежилих приміщен ь іншим особам порушує їх пра ва.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України об ставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господ арській або адміністративні й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи, або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Відповідно до ст. 387 ЦК Україн и передбачено, що власник має право витребувати своє майн о від особи, яка незаконно, без відповідної правової підста ви заволоділа ним.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Кримпродмаш-1» володіє н ерухомим майном, нежитловими будівлями літ «В», «Д», «Е», «Ж », «Н», «М», «О», «Ш», загальною п лощею 4538,8 кв.м, розташованими з а адресою: АДРЕСА_1, на зако нних підставах, суд вважає, що позовні вимоги про витребув ання майна підлягають задово ленню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 387, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Витребувати із чужог о незаконного володіння та з обов' язати ОСОБА_1 пере дати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримпрод маш-1» нерухоме майно - нежитло ві будівлі літ «В», «Д», «Е», «Ж », «Н», «М», «О», «Ш», загальною п лощею 4538,8 кв.м, розташовані за а дресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оск аржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районн ий суд м. Сімферополя шляхом п одачі у десятиденний строк а пеляційної скарги.

Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.

Суддя: