Рішення

від 07.06.2011 по справі 2-869/11

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             

                                                                                            Справа №2-869/2011р.                                                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року  Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді                                                              ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі                                                                          СМЕТАНІНОЇ Н.В.

представника позивача-адвоката                                         ОСОБА_1,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства “Макіїввугілля”,ОСОБА_3 підрозділу “Шахта ім.С.М.Кірова” про стягнення моральної шкоди, третя особа- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Харцизька, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_2 31 березня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного підприємства “Макіїввугілля”, ОСОБА_3 підрозділу “Шахта ім.С.М.Кірова”, в якому просить стягнути з відповідача - ДП “Макіїввугілля”,яке є юридичною особою, на його користь моральну шкоду у розмірі 100000грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 17 січня 1986 року по 14 вересня 2009 року працював на шахті ім.С.М.Кирова гірноробочим підземним, машиністом підйому з повним робочим днем в шахті, гірноробочим очисного забою в шахті. З 26 березня 2001року по 27 серпня 2008року працював на шахті «Комсомолець Донбасу». З 12 січня 2009року по 27 січня 2011року на шахті ім. С.М. Кірова.  Загальний стаж роботи складає 26 років 11 місяців, із них в умовах впливу шкідливих факторів 24 років 1 місяць. Внаслідок впливу шкідливих факторів він захворів на професійне захворювання і 21 грудня 2010 року йому було встановлено остаточний діагноз: хронічна вертеброгенна пояснично-крістцова радікулопатія в стадії затянувшогося загострення з вираженими больовим, мишечно-тоничним,правостороннім горішковим синдромом. Захворювання професійне, первинне. Остеохондроз поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз Л1-S1, протрузія дисків Л2-Л3,Л3-Л4,Л4-Л5, Л5-S1. Гемангіома Л5 позвонку. Гіпертонічна хвороба перша стадія, перша ступінь, СН нуль , ризик низький.  Деформуючий остеартроз лівого локтівого суглобу, друга стадія, комбінований контрактурами, обмеженням функцій локтівого суглобу. 29 грудня 2010року було проведено розслідування хронічного професійного захворювання та складений акт по формі П4 , професійне захворювання виникло через невідповідність технологічних процесів видобутку вугілля та довгу працю в умовах дії шкідливих факторів виробництва.

          Позивач також зазначає, що у зв*язку з професійним захворюванням йому встановлена третя група інвалідності з 26 січня 2011 року до лютого 2012 року, визначена ступінь втрати професійної працездатності - 55% ( 5% повторно по трудовій травмі 14.11.1991року, 50% по професійному захворюванню) та заборонені важкі фізичні навантаження, праця в несприятливим метеоумовах, без вимушеної робочої пози, не в підземних умовах.

27 лютого 2011року його звільнили з шахти на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України за станом здоров»я.

          Вважає, що у зв*язку з професійним захворюванням йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 100000грн., оскільки він втратив працездатність, довгий час-з 1995 року  знаходився на лікуванні і постійно вимушений звертатися до лікарів, не може довго пересуватися на ногах, фізична біль постійно присутня, часто болять руки, ноги, спина, він не може виконувати тяжку працю, піднімати важкі речі, виконувати роботу по дому, порушений нормальний спосіб його життя, у зв*язку з чим він вимушений докладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя.

          Оскільки він отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то вважає, що заподіяна йому шкода випливає з трудових відносин і має відшкодовуватися роботодавцем, який не створив безпечних умов праці.

          В зв'язку з чим позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача –ДП “Макіїввугілля”моральну шкоду в сумі 100000 гривень.

          Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Суду також додав, що він хворіє з 1995року, постійно за станом здоров»я змушений проходити обстеження та лікуватися, а це зараз недешево. Його  здоров»ю заподіяна значна шкода, він не старий чоловік, а змушений ходити з паличкою, оскільки у нього відмовляють ноги і він не може довго стояти на ногах. Йому необхідне санаторно-курортне лікування, проте путівка у санаторій  Хмельники на 24 дні коштує 15000грн.    

          Представник відповідачів - Державного підприємства “Макіїввугілля”,ОСОБА_3 підрозділу “Шахта ім.С.М.Кірова”ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково у сумі 15000грн. Вказує, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Вважає, що у своїй позовній заяві позивач не обґрунтував заявлену суму в 100000 грн.

          Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Харцизьку –ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала  та зазначила, що позивач був обізнаний в тому, що робота, яку він виконує та умови праці відноситься до категорії особливо небезпечних та шкідливих, проте йшов та працював. А тому вважає, що в тому, що позивач отримав професійне захворювання є вина позивача.   

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_3 підрозділом “Шахта ім.С.М.Кірова” з 17 січня 1986 року по 14 вересня 2009 року, працював у якості гірноробочого підземного з повним робочим днем у шахті, машиністом електровозу підземним, машиністом підйому з повним робочим днем в шахті, гірноробочим очисного забою в шахті,  звільнений за ст.40 п.2 КЗпП України за станом здоров'я (а.с.8-11).

          Під час роботи на шахті позивач захворів на професійне захворювання: хронічна вертеброгенна пояснично-крістцова радікулопатія в стадії затянувшогося загострення з вираженими больовим, мишечно-тоничним, правостороннім горішковим синдромом. Захворювання професійне, первинне. Остеохондроз поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз Л1-S1, протрузія дисків Л2-Л3,Л3-Л4,Л4-Л5, Л5-S1. Гемангіома Л5 позвонку. Гіпертонічна хвороба перша стадія, перша ступінь, СН нуль , ризик низький.  Деформуючий остеартроз лівого локтівого суглобу, друга стадія, комбінований контрактурами, обмеженням функцій локтівого суглобу (а.с.12) .

          З акту розслідування хронічного професійного захворювання  форми П4 від 29 грудня 2010 року (а.с.14-15)  вбачається, що позивач працював у шкідливих умовах праці і професійне захворювання у позивача виникло через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля. Причини професійного захворювання: тривалий вплив  у процесі трудової діяльності в підземних умовах праці на організм тяжкої фізичної праці.

          Згідно висновку МСЕК  від 26 січня 2011 року позивачу ОСОБА_2 з 26 січня 2011 року по 1 лютого 2012 року встановлена третя група інвалідності у зв'язку  з профзахворюванням та визначена ступінь втрати професійної працездатності у відсотках –55% ( 5% повторно по трудовій травмі 14.11.1991року, 50% по професійному захворюванню) та заборонені важкі фізичні навантаження, праця в несприятливим метеоумовах, без вимушеної робочої пози, не в підземних умовах (а.с.13, 16-17).

          З наданих суду позивачем медичних документів вбачається, що позивач хворіє з 1995 року після тяжкості на роботі. У зв'язку  з отриманим професійним захворюванням, перебував як на стаціонарному так і на амбулаторному лікуванні (а.с.18).  

          Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров»я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці…

Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону праці»(надалі Закон) від 15.05.1996р. охорона праці –це система правових,соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров»я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно ст. 4 Закону державна політика в галузі охорони праці базується на принципах:

-приоритету життя і здоров»я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці;

-підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технологічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці;

-соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;тощо.  

Згідно ст.2 КЗпП України працівники мають право на здорові та безпечні умови праці.

          Згідно ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.     

          Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

          Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного суду України від 27.01.2004р. №1-рп/2004 про офіційне тлумачення положення частини 3 ст.34  Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності”, ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивач, працюючи тривалий час на підприємстві вугільної промисловості, а саме на шахті ім.С.М.Кирова, на шахті «Комсомолець Донбасу»гірноробочим підземним, машиністом підйому з повним робочим днем в шахті, гірноробочим очисного забою в шахті , загальний стаж роботи складає 26 років 11 місяців, із них в умовах впливу шкідливих факторів 24 років 1 місяць, отримав внаслідок впливу шкідливих факторів на організм  хронічне професійне захворювання та йому встановлений діагноз: хронічна вертеброгенна пояснично-крістцова радікулопатія в стадії затянувшогося загострення з вираженими больовим, мишечно-тоничним,правостороннім горішковим синдромом. Захворювання професійне, первинне. Остеохондроз поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз Л1-S1, протрузія дисків Л2-Л3,Л3-Л4,Л4-Л5, Л5-S1. Гемангіома Л5 позвонку. Гіпертонічна хвороба перша стадія, перша ступінь, СН нуль , ризик низький.  Деформуючий остеартроз лівого локтівого суглобу, друга стадія, комбінований контрактурами, обмеженням функцій локтівого суглобу. Вказаний факт, підтверджений актом розслідування хронічного професійного захворювання від 29 грудня 2010року в якому чітко зазначено, що позивач працював у шкідливих умовах праці і професійне захворювання у позивача виникло через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля. Причини професійного захворювання: тривалий вплив  у процесі трудової діяльності в підземних умовах праці на організм тяжкої фізичної праці.

Враховуючи вищенаведене, та аналізуючи обставини справи, суд приходить до  висновку, що внаслідок отриманого професійного захворювання позивачу завдана моральна шкода, оскільки він втратив працездатність, довгий час- з 1995 року  знаходився на лікуванні і постійно вимушений звертатися до лікарів, не може довго пересуватися на ногах, фізична біль постійно присутня, часто болять руки, ноги, спина, він не може виконувати тяжку працю, піднімати важкі речі, виконувати роботу по дому, порушений нормальний спосіб його життя, у зв*язку з чим він вимушений докладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя.

Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначені розміру моральної шкоди суд виходить з наступного:  життя і здоров»я людини найвища соціальна цінність, невід»ємні два поняття. Оскільки , якщо втрачене здоров»я, то немає того повноцінного життя, як того бажає сама людина. Немає вартості життю людини та вартості втраченому здоров»ю.  А тому суд, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_2, погіршення його здібностей, ступень вини відповідача в заподіянні шкоди, вимоги розумності, виваженості і справедливості, а також ту обставину, що за висновком МСЕК позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 50%, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача ОСОБА_6 щодо стягнення моральної шкоди частково, стягнувши на його користь з відповідача  50000 гривень.

Доводи представника 3-особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Харцизьку –ОСОБА_5  про те, що  в отриманні  хронічного професійного захворювання є вина позивача, суд вважає надуманими, необґрунтованими, некоректними, та такими, що не відповідають дійсності, та такі, що спростовуються актом розслідування хронічного професійного захворювання від 29 грудня 2010року, іншими письмовими доказами, викладеними вище, та не приймає за основу при ухваленні даного рішення..   

          На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 8,50грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн.   

          Керуючись Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності”, ст.ст.2, 153, 237-1 КЗпП України, 23 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства “Макіїввугілля”,ОСОБА_3 підрозділу “Шахта ім.С.М.Кірова”про стягнення моральної шкоди, третя особа- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Харцизьку - задовольнити частково.

          Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля”(86100, Донецька область, м.Макіївка, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення “Промінвестбанк”м.Макіївка, МФО 334516,  Ідентифікаційний код 32442285) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився 3-й Інтернаціонал  Амвросіївському районі  Донецької області, у відшкодування моральної шкоди 50000 (п»ятдесят тисяч) гривень.

          Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля”(86100, Донецька область, м. Макіївка, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення “Промінвестбанк”м.Макіївка, МФО 334516,  Ідентифікаційний код 32442285) на користь держави судовий збір у розмірі 8,50грн. (р/р 31415537700088, код платежу –22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач –місцевий бюджет м.Харцизька), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15,00грн. (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів –22050001, отримувач –Державний  бюджет м. Харцизька, призначення платежу –ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550).

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.          

          Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя:

                                                                                            Справа №2-869/2011р.                                                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2011 року  Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді                                                              ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі                                                                           СМЕТАНІНОЇ Н.В.

представника позивача-адвоката                                         ОСОБА_1,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства “Макіїввугілля”,ОСОБА_3 підрозділу “Шахта ім.С.М.Кірова” про стягнення моральної шкоди, третя особа- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Харцизька, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту  рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності”, ст.ст.2, 153, 237-1 КЗпП України, 23 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства “Макіїввугілля”,ОСОБА_3 підрозділу “Шахта ім.С.М.Кірова”про стягнення моральної шкоди, третя особа- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Харцизьку - задовольнити частково.

          Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля”(86100, Донецька область, м.Макіївка, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення “Промінвестбанк”м.Макіївка, МФО 334516,  Ідентифікаційний код 32442285) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився 3-й Інтернаціонал  Амвросіївському районі  Донецької області, у відшкодування моральної шкоди 50000 (п»ятдесят тисяч) гривень.

          Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля”(86100, Донецька область, м. Макіївка, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення “Промінвестбанк”м.Макіївка, МФО 334516,  Ідентифікаційний код 32442285) на користь держави судовий збір у розмірі 8,50грн. (р/р 31415537700088, код платежу –22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач –місцевий бюджет м.Харцизька), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15,00грн. (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів –22050001, отримувач –Державний  бюджет м. Харцизька, призначення платежу –ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550).

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.          

          Суддя: