Постанова

від 01.09.2011 по справі 4-707/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-707/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

01.09.2011 года г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетро вской области

в составе: председател ьствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Величко Л.П.

с участием прокурора Су шайло Б.В.

за щитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Никополе п редставление следователя С О Никопольского ГО УМВД Сок ур Е.А. об избрании меры пре сечения в виде заключения п од стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Никополя, Днепр опетровской области, обла сти, гр.Украины, образовани е среднее, разведён, работа ющего ЧП «Орифлейм», прожива ющего:АДРЕСА_1, ранее не с удимого,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Никоп ольского ГО УМВД находится у головное дело в отношении О СОБА_3, по признакам преступ ления, предусмотренного ч.1 ст .310 УК Украины.

24.08.2011 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в с овершении вышеуказанного пр еступления был задержан гр. ОСОБА_3

26.08.2011 года ОСОБА_3 пред ъявлено обвинение в совершен ии преступления, предусмотре нного ч.2 ст.309 и ч.1 ст.310 УК Украин ы.

В представлении следо ватель просит избрать в отно шении обвиняемого меру пресе чения в виде заключения под с тражу с целью пресечения пре ступной деятельности, предуп реждения возможности скрыть ся от следствия и суда.

В судебном заседани и задержанный и его защитник просили не избирать меру п ресечения в виде заключения под стражу.

Защитник суду поясни л, что ОСОБА_3 не уклонялся от явки в органы досудебного следствия, а был задержан пос ле проведения повторного обы ска. Органы досудебного след ствия не располагают какими- либо доказательствами того, что его подзащитный будет ск рываться от органов досудебн ого следствия и суда либо нам ерен скрыться от органов сле дствия и суда. Он положительн о характеризуется по месту ж ительства, признал себя вино вным в предъявленном обвинен ии и раскаивается в содеянно м. К тому же его подзащитный ст радает рядом хронических заб олеваний, которые на данный м омент обострились о чём свид етельствуют данные из журнал а вызова врача в ИВС Никополь ского ГО УМВД, в связи с чем ну ждается в оказании медицинск ой помощи. Поэтому он просит и збрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде залог а, приняв в качестве залога су мму в размере восьми тысяч гр ивен, которая внесена на депо зитный счёт Никопольского го ррайонного суда, родственниц ей задержанного - ОСОБА_4 .

Обвиняемый заверил с уд, что не имеет намерения ск рываться от органов следстви я, т.к. обвинение ему предъявле но и он признал себя виновным , дал признательные показани я, т.к. раскаивается. Просил из брать ему меру пресечения в в иде залога, которые за него вн если родственники. При этом п ояснил, что будет проживать п о адресу АДРЕСА_1, Днепроп етровской области, поскольку указанный дом он арендует оф ициально о чём в материалах д ела имеется договор аренды.

Выслушав мнение про курора, следователя, полагав ших необходимым избрать меру пресечения в виде заключени я под стражу, задержанного и е го защитника, исследовав мат ериалы уголовного дела, суд с читает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголо вного дела усматривается, чт о ОСОБА_3 был задержан по м есту своего проживания, посл е проведения повторного обыс ка. Суду не предоставлены док азательства того, что ОСОБА _3 скрывался от органов след ствия и может скрыться от суд а, либо воспрепятствовать ус тановлению истины по делу, т.к . следователь не отрицал, что ОСОБА_3 дал признательные показания и ранее к уголовно й ответственности не привлек ался. К тому же ОСОБА_3 имее т постоянное место жительств а, положительно характеризуе тся по месту жительства, впер вые привлекается к уголовной ответственности за совершен ие не тяжких преступлений, оф ициально занимается предпри нимательской деятельностью . При таких обстоятельствах, с уд полагает, что более мягкая мера пресечения, чем содержа ние под стражей, может обеспе чить надлежащее процессуаль ное поведение ОСОБА_3

С учётом материальн ого положения ОСОБА_3, ины х обстоятельств дела, суд по лагает целесообразным избра ть в отношении него меру прес ечения в виде залога. В качест ве залога, с учётом требовани й ст. 154-1 УПК Украины, суд полага ет возможным принять сумму в размере восьми тысяч гривен , которые согласно квитанции № 1\197 от 31.08.2011 года внесены родств енницей ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на депозитный счёт суда.

Руководствуясь ст. 165-2, 154-1 УПК Украины, - суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворени и представления об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать в отношении ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по уголо вному делу № 32112963 меру пресечен ия в виде залога в сумме восьм и тысяч гривен, которые внесе ны на депозитный счёт Никопо льского горрайонного суда Дн епропетровской области ТУ ДС А Днепропетровской области з алогодателем ОСОБА_4, обяз ав его не покидать место пост оянного проживания: АДРЕСА _1, Днепропетровской област и и являться по первому вызов у в органы следствия и суд.

Разъяснить ОСОБА_3, что в случае невыполнения им свои х обязанностей, имущество, яв ляющееся предметом залога бу дет обращено в доход государ ства.

Разъяснить залогодателю ОСОБА_4 , что в случае невыпо лнения ОСОБА_3 возложенны х на него обязательств, залог будет обращён в доход госуда рства.

Контроль за выполнением по становления возложить на сле дователя СО Никопольского Г О УМВД Сокур Е.А.

Постановление может быт ь обжаловано в Днепропетровс кий апелляционный суд в тече нии 3-х суток с момента его про возглашения.

Судья: Н. А. Борисова