Рішення

від 29.12.2011 по справі 39/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.12.11 р. Сп рава № 39/229

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „К ристал”, м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м .Краматорськ

про стягнення 91387,50грн.

За участю представників ст орін

від позивача: Чубченко Т.С . - за наказом;

від відповідача не з' явив ся;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Крис тал”, м.Краматорськ, звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом до в ідповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Крам аторськ про стягнення 91387,50грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди майна №3/1-09 від 01.11.2009р ., акт приймання-передачі орен дованого майна від 01.11.2009р. до до говору оренди №3/1-09, додаткову у году №1 від 01.11.2009р. до договору, до даткову угоду №2 від 01.06.2010р. до д оговору, акт приймання оренд ованого майна від 04.08.2011р., листи №63 від 20.08.2010р., №83 від 08.12.2010р., №32 від 27.07 .2011р., №55 від 29.09.2011р., поштові повідо млення та чеки, рахунки.

29.12.2011р. позивачем, через канце лярію суду, надані пояснення стосовно того, що встановлен а п 2.1. договору неустойка в роз мірі 25% місячної орендної плат и застосовується у формі штр афу.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши подані докази, господарсь кий суд встановив.

01.11.2009р. між позивачем, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Кристал”, м.Краматорс ьк (Орендодавець) та відповід ачем, Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1, м.Краматор ськ (Орендар), укладено догові р оренди майна №3/1-09.

Згідно договору Орендодав ець передав, а Орендар прийня в у строкове платне користув ання частину складського при міщення площею 480 кв.м., яке знах одиться на балансі Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Кристал” (далі - майно) та розташоване за адресою: АД РЕСА_1. Факт передачі майна п ідтверджено актом приймання -передачі орендованого майна від 01.11.2009р.

Вартість майна зазначена у додатковій угоді. (п.1.2. договор у)

Відповідно п.1 додаткової уг оди №2 від 01.06.2010р. вартість оренд ної плати складає 3850,00грн. у міс яць.

Договір вступає в силу з 01.11.200 9р. та діє до 30.09.2010р. (п.10 договору).

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що орендну плату Оренда р зобов' язаний вносити на р озрахунковий рахунок Орендо давця або у готівковій формі щомісячно, але не пізніше п' ятнадцятого числа поточного місяця.

Відповідачем не була сплач ена оренда за період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р. у загальній сумі 11500,00грн.

Листом №63 від 20.08.2010р. відповіда ч був повідомлений про закін чення строку дії договору 30.09.20 10р. та можливості його пролонг ації тільки у випадку оплати заборгованості за орендну п лату. Проте відповідачем не б ула сплачена означена заборг ованість.

Листом №83 від 08.12.2010р. позивач в имагав звільнити орендоване складське приміщення та спл атити заборгованість за орен дною платою та фактичне кори стування майном.

27.07.2011р. відповідачу був повто рно надісланий лист №32 від 27.07.201 1р. про сплату заборгованості за орендною платою та за факт ичне користування майном. Ст рок погашення заборгованост і був встановлений до 07.08.2011р.

Відповідач продовжував ко ристуватися орендованим май ном до 04.08.2011р. Відповідно п.8.3. дог овору, якщо у день закінчення (розірвання) договору Оренда р не повернув орендоване май но, то він сплачує Орендодавц ю грошові кошти за фактичне к ористування майном.

У зв' язку з тим, що після за кінчення строку дії договору 30.09.2010р. відповідач продовжував користуватися орендованим м айном до 31.07.2011р. у нього виникла заборгованість за фактичне використання майна в сумі 38500,00 грн.

У зв' язку з тим, що відпові дач не виконав умови договор у, а саме не передав майно згід но акту приймання-передачі, п озивачем складено акт від 04.08.20 11р. про передачу майна у однос торонньому порядку.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам стор ін. За своєю правовою природо ю між сторонами укладено дог овір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як заг альна норма права визначає, щ о за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеці альна норма передбачає, що за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

Відповідно п.1. додаткової у годи №2 від 01.06.2010р. до договору вс тановлена орендна плата за м ісяць в сумі 3850,00рн.

Відповідачем не була сплач ена орендна плата в сумі 11500,00гр н. за період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р.

В силу статті 599 ЦК України т а частини першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивачем надана документ ація, а саме: рахунки та листи з вимогою сплатити заборгова ність за орендною платою, чим доведено факт невиконання в ідповідачем зобов' язань за договором оренди у частині с воєчасного внесення орендни х платежів за користування о рендованим майном. Відповіда ч доказів виконання обов' яз ків за договором та перераху вання орендних платежів суду не надав. За таких обставин по зовні вимоги щодо стягнення з нього основного боргу в сум і 11500,00грн., обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

У зв' язку з тим, що після за кінчення строку дії договору відповідач продовжував кори стуватися орендованим майно м, про що свідчать листи позив ача з вимогою повернути спір не майно, останній заявляє ви моги стосовно сплати грошови х коштів за фактичне користу вання майном в сумі 38500,00грн. за п еріод з 01.10.2010р. по 31.07.2011р.

Пунктом 8.3. договору встанов лено, якщо у день закінчення (р озірвання) договору Орендар не повернув орендоване майно , то він сплачує Орендодавцю г рошові кошти за фактичне кор истування майном.

Орендоване майно було пове рнуто позивачеві тільки 04.08.2011р . про що свідчить акт прийманн я орендованого майна.

Отже, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Кристал”, м.Краматорс ьк щодо стягнення з відповід ача грошових коштів за факти чне користування майном в су мі 38500,00грн., суд вважає такими, щ о підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання). У разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки (п. 3 ст. 611 ЦК України).

Згідно п.2.1. договору, у випад ку прострочення орендної пла ти більш ніж за один місяць, ст ягується неустойка у розмірі 25% місячної орендної плати.

За прострочення виконання відповідачем грошового обов ' язку з оплати вартості оре нди майна позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з оста ннього неустойки у формі штр афу в сумі 2887,50 грн. за період з 01.0 7.2010р. по 30.09.2010р., тобто за простроч ення трьох місяців орендної плати.

Перевіривши вимогу позива ча в частині стягнення неуст ойки у формі штрафу в сумі 2887,50г рн., з огляду на прострочення в ідповідачем трьох місяців ор ендної плати, суд вважає вимо ги позивача в цій частині так ими, що підлягають задоволен ню.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення неустойки, в розумін ні ч.2 ст.785 ЦК України, за простр очення повернення орендован ого майна в сумі 38500,00грн. за пері од з 01.10.2010р. по 04.08.2011р., то суд вважає , що ця вимога також підлягає з адоволенню, з огляду на насту пне.

Згідно ст.291 ГК України догов ір оренди припиняється у раз і закінчення строку, на який й ого було укладено.

Відповідно ч.1 ст.785 ЦК Україн и, у разі припинення договору найму наймач зобов' язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі.

Строк дії договору оренди м айна №3/1-09 від 01.11.2009р. закінчився 30 .09.2010р., що встановлено п.10 догово ру.

Листом №63 від 20.08.2010р. відповіда ч був повідомлений про закін чення строку дії договору 30.09.20 10р. та можливості його пролонг ації тільки у випадку оплати заборгованості за орендну п лату. Проте відповідачем не б ула сплачена означена заборг ованість.

Листом №83 від 08.12.2010р. позивач в имагав звільнити орендоване складське приміщення та спл атити заборгованість за орен дною платою та фактичне кори стування майном.

Відповідач не повернув оре ндоване майно позивачеві, і т ільки 04.08.2011р. позивач в одностор онньому порядку в день перед ачі ключів від орендованого складського приміщення скла в та підписав акт про те, що Ор ендодавець прийняв наступне майно: частину складського п риміщення загальною площею 5 00 кв.м., яке розташоване за адре сою: АДРЕСА_1, відповідно д оговору оренди №3/1-09 від 01.11.2009р.

Частиною 2 статті 785 ЦК Україн и встановлено, якщо наймач не виконує обов' язку щодо пов ернення речі, наймодавець ма є право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі п одвійної плати за користуван ня річчю за час прострочення .

В пункті 8.4. договору зазначе но, що у разі невиконання Орен дарем обов' язків щодо повер нення майна, Орендодавець ма є право вимагати від Орендар я сплати неустойки у розмірі , встановленому Цивільним ко дексом України.

Відповідач користувався о рендованим майном протягом 1 0 місяців після закінчення ст року дії договору, тому слід р озраховувати неустойку за на ступною формулою: (місячна ор ендна плата)*(час простроченн я повернення майна)*2, отже сум а неустойки складає 3850,00*10*2=77000,00гр н.

Проте, позивачем заявлені в имоги стосовно стягнення з в ідповідач неустойки за прост рочення повернення майна за період з 01.10.2010р. по 04.08.2011р. у розмір і плати за період користуван ня річчю в сумі 38500,00грн. Суд не м ає права виходити за межі зая влених вимог, тому задовольн яє цю вимогу.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Кристал”, м.Краматорськ, слід задовольнити у повному обся зі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача з гідно приписів ст.49 ГПК Україн и.

Керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Кристал”, м.Краматорськ - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Крам аторськ на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Кристал”, м.Краматорськ заборгованість в сумі 11500,00грн ., грошові кошти за фактичне ко ристування річчю в сумі 38500,00гр н., неустойку у формі штрафу в сумі 2887,50грн., неустойку за кори стування річчю за час простр очення її повернення в сумі 385 00, витрати за судовим збором в сумі 1827,75грн.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання його п овного тексту і може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня підписання пов ного тексту рішення.

Повний текст рішення підпи сано 03.01.2012р.

Суддя Морщагіна Н.С.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >