Ухвала

від 29.12.2011 по справі 28/95-09-3074

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зая ви про перегляд рішення

"29" грудня 2011 р. Справа № 28/95-09-3074

вих.№28/17-2011-2633

Суддя Невінгловська Ю.М ., розглянувши матеріали за яви Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 (вх. ГСОО № 7882/2011 від 26 .12.2011р.) про перегляд за нововияв леними обставинами рішення г осподарського суду Одеської області від 26.04.2011р. по справі № 28 /95-09-3074

за позовом: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3; Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4; Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_5;

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 ;

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: Товариства з об меженою відповідальністю „Р инок Північний”;

про звільнення торгово го місця та стягнення 103 488,00 грн .

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідачів: 1.Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3;

2.Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4;

3.Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_5;

про визнання недійсним и договорів оренди

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Ринок Північний ”

до відповідача Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення торгови х місць та стягнення 52555,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суд Одеської області від 26.04.2011р. у справі № 28/95-09-3074 було частк ово задоволено позовні вимог и Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-під приємця ОСОБА_4 та Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_5 , стягнуто з Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 на корист ь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 25 872,00 грн. неустойки, 258,72 грн. державного мита та 118,00 гр н. витрат на ІТЗ судового проц есу, стягнуто з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 на ко ристь Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_4 51 744,00 грн. неустой ки та 517,44 грн. державного мита т а стягнуто з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 25 872,00 грн. неустойки та 258,72 грн. державного мита, в ре шті позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_5 відмовле но; позов Товариства з обмеже ною відповідальністю „Ринок Північний” задоволено частк ово, зобов'язано Фізичну ос обу-підприємця ОСОБА_2 зві льнити торгівельні місця за №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НО МЕР_4 та №НОМЕР_5, обладна ні тимчасовими нестаціонарн ими спорудами (павільйонами) , відповідними загальними пл ощами 15 кв.м, розташовані на те риторії Товариства з обмежен ою відповідальністю „Ринок П івнічний” за адресою: м. Одеса , пр. Добровольського, 114/2, шляхо м демонтажу тимчасових неста ціонарних споруд - павільй онів; в решті вимог товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ринок Північний" відмовле но; у задоволенні зустрічног о позову Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 21.07.2011р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, рішення господарського суду Одесько ї області від 26.04.2011р. скасовано та прийнято нове рішення, яки м у задоволені позовних вимо г Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено, у задов олені позовних вимог Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено, у задоволені поз овних вимог Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5 відмовл ено, у задоволені позовних ви мог ТОВ "Ринок Північний" від мовлено, зустрічний позов Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, визна но недійсним договір від 01.04.2008р ., укладений між ТОВ "Ри нок Північний" та Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3, ви знано недійсним договір від 01.01.2009р., укладений між ТОВ "Ринок Північний" та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, визна но недійсним договір від 01.04.2008р ., укладений між ТОВ "Ринок Пів нічний" та Фізичної особи-під приємця ОСОБА_5, визнано н едійсним договір від 01.01.2009р., ук ладений між ТОВ "Ринок Північ ний" та Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_5, визнано неді йсним договір від 01.04.2008р., уклад ений між ТОВ "Ринок Північни й" та Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4, визнано недійс ним договір від 01.01.2009р., укладен ий між ТОВ "Ринок Північний" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, визнано недійсним договір оренди торгового міс ця № НОМЕР_2, укладений 01.03.2008р . між Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3 та Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, ви знано недійсним договір орен ди торгового місця № НОМЕР_ 5. укладений 01.04.2008р. між Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_5 та Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2, визнано недійс ним договір оренди торгового місця № НОМЕР_3, укладений 01.10.2008р. між Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, визнано недійсним договір о ренди торгового місця № НОМ ЕР_4, укладений 01.10.2008р. між Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 та Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, стягнуто з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3 на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 вит рати по сплаті державного ми та за подання позову у розмір і 212,50 грн., витрати на ІТЗ судово го процесу 23,60 грн., витрати по с платі державного мита за под ання апеляційної скарги у ро змірі 106,25 грн., стягнуто з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _5 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 витрат и по сплаті державного мита з а подання позову у розмірі 212,50 грн., витрати на ІТЗ судового п роцесу 23,60 грн., витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги у розмі рі 106,15 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 витрати п о сплаті державного мита за п одання позову у розмірі 255 грн ., витрати на ІТЗ судового проц есу 35,40 грн., витрати по сплаті д ержавного мита за подання ап еляційної скарги у розмірі 127, 50 грн., стягнуто з ТОВ "Ринок Пів нічний" на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 ви трати по сплаті державного м ита за подання позову у розмі рі 225 грн., витрати на ІТЗ судово го процесу 35,40 грн., витрати по с платі державного мита за под ання апеляційної скарги у ро змірі 127,50 грн. Зобов'язано госп одарський суд видати накази із зазначенням відповідних р еквізитів.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.11.2011р . касаційну скаргу ТОВ "Ринок П івнічний" задоволено, постан ову Одеського апеляційного г осподарського суду від 21.07.2011р. у справі № 28/95-09-3074 скасовано, ріше ння господарського суду Одес ької області від 26.04.2011р. залишен о без змін.

26 грудня 2011р. Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_2 звернул ась до господарського суду О деської області із заявою (вх . ГСОО №7882/2011 від 26.12.2011р.), в порядку с т.ст. 112-114 Господарського проце суального кодексу України, з гідно якої просить суд скасу вати за нововиявленими обста винами рішення господарсько го суду Одеської області від 26.04.2011р. по справі №28/95-09-3074 та прова дження по справі припинити.

Розглянувши дану заяву, су д зазначає наступне:

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 113 Госп одарського процесуального к одексу України, заява про пер егляд судового рішення госпо дарського суду за нововиявле ними обставинами до розгляду не приймається і повертаєть ся заявникові у разі відсутн ості доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, вст ановлених законодавством.

Порядок сплати судового з бору та його розмір передбач ені Законом України „Про суд овий збір ” від 08.07.2011 р. № 3674-V-І.

Згідно до ст.4 Закону Україн и „Про судовий збір” ставка с удового збору із заяви про пе регляд судового рішення у зв 'язку з нововиявленими обста винами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті пр и поданні позовної заяви, інш ої заяви і скарги, а у разі под ання позовної заяви майновог о характеру - 50 відсотків став ки, обчисленої виходячи з осп орюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги Фізич ної особи-підприємця ОСОБ А_3, Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4 та Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_5 міст ять вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Отже, при зверненні з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_2 має бути сплачено судо вий збір за ставкою 50% з урахув анням вимог майнового та нем айнового характеру.

Між тим, як встановлено судо м, Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_2 сплачено судови й збір лише у розмірі 502,00 грн., що свідчить про недоплату судо вого збору до Державного бюд жету України.

З урахуванням встановлени х обставин, на підставі п. 3 ч. 6 с т. 113 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд ді йшов висновку про повернення заяви Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими об ставинами та доданих до неї д окументів без розгляду, в зв' язку з неподанням заявником доказів сплати судового збор у у розмірі встановленому за конодавством.

Одночасно господарський с уд Одеської області відзнача є, що згідно до ст. 7 Закону Укра їни „Про судовий збір” сплач ена сума судового збору пове ртається за ухвалою суду в ра зі повернення заяви. Відтак, с удовий збір у сумі 502,00 грн., спла чений за квитанцією №5127.317.1 від 2 6.12.2011р., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господ арського суду Одеської облас ті від 26.04.2011р. у справі № 28/95-09-3074 за н ововиявленими обставинами - повернути без розгляду.

2. Повернути Фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 502/п'ятсот дві/грн. 00 коп ., сплачений за квитанцією №5127.3 17.1 від 26.12.2011р.

Додаток: заява на 2 ар кушах з додатками документів на 9 арк.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Інший

Інші підлягає оскарженю у межах провадження