Рішення

від 31.08.2011 по справі 2-4215/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-4215/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

31 серпня  2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                     головуючого судді –Марцішевської О.М.

                                     при секретарі –  Снігурська Т.В.  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні   м. Черкаси цивільну справу за позовом малого підприємства «Зодчий» до ОСОБА_1  про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

МП Зодчий, код ЄРПОУ 22788939 в особі директора ОСОБА_2  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 20.09.2009р. між сторонами був укладений договір підряду № 10 по виконання робіт  по опорядженню фасаду (ремонт) житлового будинку по вул.Набережна, 15/1 буд.36 м.Черкаси, відповідно до якого замовник проводить оплату за виконані роботи згідно акту виконаних робіт. Сторонами підписаний акт приймання виконаних робіт КБ-2в за жовтень 2009 року, відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв  роботи, передбачені договором підряду № 10 на загальну суму 36098,46 грн. Також між сторонами підписана довідка  про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 за жовтень 2009 року, відповідно до якої загальна вартість робіт, виконаних позивачем та яка належить до сплати відповідачем становить 36098,46 грн. Відповідно до п.3 договору № 10 від 20.09.2009р. вартість договору складає 36100 грн. На початок робіт 20.09.2009р. ОСОБА_1 був виплачений аванс в сумі 32000 грн. До даного часу заборгованість  по оплаті 4100 грн. відповідачем не оплачена, чим порушені права та законні інтереси позивача. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4100 грн., судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву  про розгляд справи в його відсутність,  позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, суму заборгованості не оспорював, не заперечував проти задоволення позову.

            Заслухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти  та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

          Відповідно до ст.837 ЦК України за   договором   підряду    одна    сторона підрядник) обов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Згідно ст.853 ЦК України замовник   зобов'язаний    прийняти    роботу,    виконану підрядником  відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

          Передання робіт  підрядником  і  прийняття  їх  замовником оформляється  актом,  підписаним  обома сторонами (ч.4 ст.882 ЦК України).

          Відповідно до ст.ст.526, 530  ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

З матеріалів справи вбачається, що між ПМП «Зодчий»код 22788939 в особі директора ОСОБА_2В.(Підрядник) та ОСОБА_1 (Замовник) укладений договір підряду № 10 від 20.09.2009р., згідно якого  замовник доручає, а підрядник зобов’язується на власний ризик виконати роботи  по опорядженню фасаду (ремонт) згідно умов договору, а Замовник проводить оплату за виконані роботи згідно акту виконаних робіт (Ф2). Відповідно до п.3.1 договору № 10 від 20.09.2009р. вартість договору складає 36100 грн., в тому числі ПДВ 6017 грн.

Сторонами 20.10.2009р.підписаний акт приймання виконаних робіт КБ-2в за жовтень 2009 року, відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв  роботи, передбачені договором підряду № 10 на загальну суму 36098,46 грн.

Також між сторонами 20.10.2009р. підписана довідка  про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 за жовтень 2009 року, відповідно до якої загальна вартість робіт, виконаних позивачем та яка належить до сплати відповідачем становить 36098,46 грн.

На початок робіт 20.09.2009р. ОСОБА_1 було оплачено ПМП Зодчий на виконання договору 32000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 20.09.2009р.

Заборгованість відповідача по договору підряду № 10 від 20.09.2009р. складає 4100 грн., що представником відповідача не оспорювалось.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання по виконанню робіт  по опорядженню фасаду, а відповідач  в повному обсязі не провів оплату виконаних робіт. Договір є обов’язковим до виконання, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує прав та законнихз інтересів будь-яких осіб,  у вказаних повноваженнях представник позивача не обмежений за дорученням від 06.06.2011 року.

          Згідно ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по оплаті державного мита 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.   

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60,88, 174, 212-215, 218  ЦПК України, ст.ст.11,   526, 527,  530, 625, 837, 853, 882 ЦК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь малого підприємства «Зодчий»заборгованість в сумі 4100 грн., судові витрати в сумі  171 грн.,  всього стягнути  4271 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом  в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ