Рішення

від 22.12.2011 по справі 35/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.11 р. Сп рава № 35/285

за позовом: Публічного акц іонерного товариства “Горлі вськтепломережа”, м. Горлівк а, Донецька область

до відповідача: Комунально го підприємства „Будівельни к”, м. Горлівка, Донецька облас ть

про стягнення 654,93 грн.

Суддя Маль цев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю №06/11224 від 05.10.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акц іонерне товариство “Горлівс ьктепломережа”, м. Горлівка, Д онецька область, звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовною заяво ю до Комунального підприємст ва „Будівельник”, м. Горлівка , Донецька область про стягне ння 654,93 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №679 від 15.10.2007р. про ум ови надання послуг з централ ізованого опалення, копію до даткової угоди від 01.09.2009р., копі ї листів, копії повідомлень, к опії рахунків, копії актів на повторне заповнення внутріш ньої системи опалення, розра хунок вартості теплоносія, в итраченого на повторне запов нення внутрішньої системи оп алення після усунення неспра вностей та ліквідації пориві в на внутрішній системі опал ення будівлі по пр.Леніна,233, ко пію акту на витік теплоносія , розрахунок вартості витоку теплоносія, невиконання від повідачем умов договору.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст.75 Г осподарсько-процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними документа ми.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між ЗАТ „Горлівськтепломе режа” та відповідачем був ук ладений договір №679 від 15.10.2007р. пр о умови надання послуг з цент ралізованого опалення (надал і Договір), згідно з яким, Виро бник (позивач) забезпечує вир обництво теплової енергії, т ранспортування її магістрал ьними та місцевими (розподіл ьчими) тепловими мережами, по стачання теплової енергії у багатоквартирний житловий ф онд Виконавця (відповідача), н езалежно від форми власності , для забезпечення Споживачі в (населення) послугами з цент ралізованого опалення відпо відно до діючих норм до межі р озподілу - зовнішньої повер хні стіни теплової камери, як а належить Виробнику і розта шована в бік Виконавця, в якій встановлена запірна арматур а на відгалуженні до Спожива ча по ходу нагрітого теплоно сія. (п. 1.1. Договору).

Згідно правовстановлюючи х документів закрите акціоне рне товариство „Горлівськте пломережа” змінило найменув ання на публічне акціонерне товариство „Горлівськтепло мережа”. Отже, публічне акціо нерне товариство „Горлівськ тепломережа” є належним пози вачем по справі.

Відповідно до п.1.2 Договору, Виконавець забезпечує розпо діл, регулювання подачі тепл ової енергії, відповідно до д іючих норм, для забезпечення централізованого опалення у середині будинку, здійснює у тримання, ремонт та технічне обслуговування внутрішньо б удинкових систем централізо ваного опалення.

Згідно п.2.2.20 Договору, Викона вець зобов' язаний відповід ати за технічний стан, розпод іл і регулювання опалення ві дповідно до діючих норм, обсл уговування, ремонт та експлу атацію внутрішньобудинкови х систем централізованого оп алення житлових будинків ві д границі розподілу теплових мереж та забезпечувати дост уп представника Виробника дл я контролю розподілення тепл а внутрішніх систем опалення до теплового обладнання та п риладів комерційного обліку .

Як зазначає позивач, відпов ідач у грудні 2009р. не виконував належним чином свої обов' я зки за спірним договором, у зв ' язку з чим на внутрішній си стемі опалення житлових буди нків по пр.Леніна,233, вул.Оленін а,4, що обслуговуються відпові дачем, проводились ремонтні роботи та після усунення нес правностей і ліквідації пори вів позивачем повторно напов нювалися теплоносієм внутрі шні системи опалення зазначе них житлових будинків, про що свідчать відповідні акти.

Відповідно до п.2.2.8 Договору , Виконавець зобов' язаний т ерміново доводити до відома Виробника про виникнення ава рійних ситуацій на внутрішнь обудинкових системах центра лізованого опалення і повідо мляти його про виявлені пору шення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних п араметрів і режимів роботи с истем теплопостачання, відшк одовувати вартість теплонос ія, витраченого на повторне з аповнення внутрішньої систе ми опалення після усунення н есправностей та ліквідації п оривів на внутрішніх система х опалення на підставі двост ороннього акту, підписаного Виконавцем та Виробником, в я кому зазначена вартість, кіл ькість і температура витраче ного теплоносія, за розрахун ком Виробника.

20.12.2009р. та 24.12.2009р. представникам и позивача та відповідача бу ли складені акти на повторне заповнення внутрішньої сист еми опалення у житлових буди нках за адресами: вул.Оленіна ,4 та пр.Леніна,233, якими зазначе но, що здійснено повторне зап овнення теплоносієм внутріш ньої системи опалення будіве ль за вказаними вище адресам и. Також вказано, що при повтор ному заповненні використано 5,7м3 теплоносія з температуро ю 720С - по вул.Оленіна,4 та 5,6м3 те плоносія з температурою 700С - по пр.Леніна,233 та зазначено, що на підставі п.2.2.8 Договору №679 ві д 15.10.2007р. відповідач зобов' яза ний відшкодувати позивачу ва ртість теплоносія, що був вик ористаний при повторному зап овненні внутрішньої системи опалення після усунень несп равностей та ліквідації пори вів на теплових вводах і сист емах централізованого тепло постачання за розрахунком по зивача, доданого до цього акт у.

Виконавець зобов' яза ний не допускати витоків теп лоносія і водорозробу, не пер едбачених договором та відшк одовувати вартість теплонос ія і водорозробу на підставі двостороннього акту (п.2.2.12 Дог овору).

24.12.2009р. представниками позив ача та відповідача був підпи саний акт на витік теплоносі я, яким зазначено, що через пор ив в системі централізованог о теплопостачання по пр.Лені на,233 відбувся витік теплоносі я з внутрішньої системи тепл опостачання (вводу теплових мереж, що перебуває на техніч ному та експлуатаційному обс луговуванні) житлового будин ку №233 по пр.Леніна, розмір вито ку складає 10,0м3 з температурою теплоносія 700С та визначено о бов' язок відповідача відшк одувати вартість витоку пози вачу на підставі п.п.2.2.12, 2.2.8 догов ору №679 від 15.10.2009р.

Відповідно до п.3.1.4 Договору , Виробник має право вимагати своєчасної й у повному обсяз і оплати за надані послуги ві д Виконавця, зазначені в пунк тах 2.2.8, 2.2.12.

Таким чином, у відповідача виникло зобов' язання по опл аті вартості теплоносія, що б ув використаний при повторно му заповненні внутрішньої си стеми опалення та вартості в итоку.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). З обов' язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати ць ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не впливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Позивачем листами №04/256 від 14. 01.2010р., №04/621 від 22.01.2010р. було надіслан о на адресу відповідача для о плати рахунки №13, 14 від 12.01.2010р., №58 в ід 19.01.2010р. на загальну суму 654,93 грн ., отримання яких відповідаче м підтверджується відміткою на поштовому повідомленні.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 654,93 грн., в зв' язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашени й до теперішнього часу.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 654,93 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, передба ченому ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, ст. ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 193 Господарського кодек су України господарський су д,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Го рлівськтепломережа”, м.Г орлівка, Донецька область до Комунального підприємства „ Будівельник”, м. Горлівка, Дон ецька область про стягнення 654,93 грн., задовольнити повніст ю.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Будівельник”, м. Горлівка, Донецька область н а користь Публічного акціоне рного товариства “Горлівськ тепломережа”, м. Горлів ка, Донецька область: 654,93 грн. - о сновного боргу; 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня

його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 22.12.2011 р.

Повне рішення складено 27.12.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >