Постанова

від 15.08.2012 по справі 35/285

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 35/285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2012 року у справі № 35/285 за позовом представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" до товариства з обмеженою відповідальністю "Літек Ойл" про зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2011 року представництво "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Літек Ойл" про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу № 12-11-09 від 12 листопада 2009 року -здійснити поставку оплаченого дизельного палива в об'ємі 8691 літру.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30 листопада 2011 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити поставку позивачу оплаченого згідно з умовами договору дизельного пального в об'ємі 8691 літр. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2012 року рішення місцевого суду скасовано, а в позові відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову у справі скасувати, а рішення місцевого суду залишити без змін.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15 серпня 2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції встановив, що 12 листопада 2009 року сторонами укладено договір купівлі-продажу № 12-11-09, за умовами якого відповідач, як продавець, зобов'язувався передати у власність позивача, як покупця, товар, а останній -прийняти та оплатити його вартість. Проте, відповідач, виставивши позивачу відповідні рахунки-фактури й отримавши за ними відповідну оплату, поставив позивачу товар, обумовлений зазначеним договором, не в повному обсязі.

Встановивши зазначене, керуючись нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 655, ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, місцевий суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, зобов'язавши відповідача поставити товар у кількості, що не була поставлена вчасно, -8691 літр.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, господарський суд другої інстанції, керуючись нормами ст. 6, ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України дійшов висновку про скасування рішення місцевого суду та відмову в позові, посилаючись на наступне:

- за умовами п. 1.2 договору найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення визначаються видатковою накладною;

- п. 2.1 договору встановлено, що кількість товару, який повинен бути поставлений продавцем покупцю за цим договором, визначається сторонами в графіку поставок, яким сторони визначають обсяг (кількість) поставок товару на певний строк, вказаний в такому додатку. Такі додатки укладаються сторонами, як правило, щодо поставок товару на період 1 календарний місяць;

- додатки до договору щодо кількості та ціни товару сторонами не укладалися;

- відповідно до п. 3.1 договору продавець зобов'язаний поставити, а покупець отримати та оплатити партію товару, виключно протягом періоду, вказаного у п. 5.4 договору. При цьому, сторони домовились, що поставка товару за цим договором не здійснюється продавцем у випадку відсутності підписаного(их) сторонами відповідного(их) додатку(ів) до цього договору, за виключенням випадків, передбачених п.п. 3.3, 3.4 цього договору;

- згідно п. 3.2 договору у разі, якщо покупець протягом періоду, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, не вибере зазначену в такому додатку кількість товару, продавець матиме право не відвантажувати товар покупцю після закінчення зазначеного строку;

- кількість товару, яка може бути поставлена без укладання додатків до договору, визначається не в рахунках-фактури, а у видаткових накладних;

- відповідач поставив позивачу товар у кількості, яку вказано у видаткових накладних, проте за іншою ціною, ніж визначена у рахунках-фактури.

Встановивши зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач не має права вимагати поставки товару.

Крім того, судом встановлено, що в процесі виконання умов укладеного договору позивач замовляв, а відповідач здійснював постачання декількох видів дизельного пального, зокрема, "Євро дизель Е вид ІІ" та дизельне пальне Л-0,2-62, тоді як в заявлених позовних вимогах позивачем виду дизельного пального, недопоставленого за його твердженнями відповідачем, не вказано.

Висновок господарського суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстави для зміни або скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2012 року у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2012 року у справі № 35/285 -без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко