Рішення

від 13.10.2006 по справі 6/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.06                                                                                 Справа № 6/475

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМЦ Енергомаш», м. Луганськ

про стягнення  90 845 грн. 56 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Демиденко І.П., дов. № 01/4-10-59 від 24.01.06.;

від відповідача –Афанасьєв Д.О., дов. № 361 від 13.10.06.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з 90 845 грн. 56 коп., в тому числі –пеня у сумі 48 255 грн. 04 коп., штраф у сумі 42 590 грн. 52 коп.

Відповідач  надав до суду відзив на позовну заяву № 359 від 13.10.2006., за яким повідомив, що дійсно не виконав в строк свої зобов'язання по договору № 133-Р від 05.12.2005. з причин що від нього не залежали, у зв'язку з чим відповідач за клопотанням № 360 від 13.10.2006. просить суд зменшити суму штрафу та пені до 7 000 грн. 00 коп.

Позивач із зменшенням позовної суми погодився.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами у справі 05.12.2005. був укладений договір № 133-Р про закупівлю на підставі тендерних торгів проведених 22 листопада 2005.

За умовами вказаного договору позивач –«Замовник»зобов'язався сплатити за товар узгоджену суму і прийняти його, а відповідач –«Постачальник»зобов'язався передати товар в обумовлені договором терміни у власність позивача.

Пунктом 3.2. договору сторони визначили, що базисні умови поставки узгодженої партії товару приймаються сторонами відповідно до правил «ІНКОТЕРМС – 2000 р.». Умови постачання; СРТ склад ДП «Первомайськвугілля», м. Первомайськ луганської області. Термін постачання: протягом 30 –ти днів з моменту перерахування грошових коштів на рахунок постачальника за погоджену партію товару, згідно специфікації.

Позивачем вказані умови договору були виконані і перерахування бюджетних грошових коштів проведено 19.12.2005. через відділ Державного казначейства платіжним порученням № 528 на суму 608 436 грн.00 коп. (287 700 грн. 00 коп. за трубопровід ф. 273 у кількості 600 м. та 320 736 грн. 00 коп. за трубопровід ф.273 у кількості 550 м.).

Із матеріалів справи вбачається, що поставку оплаченого товару відповідач проводив із порушенням строків поставки, а саме:  12.04.2006. поставив трубопровід ф. 273 у кількості 600 м на суму 287 700 грн. 00 коп., що вбачається із накладної № 9/1, тобто про строчка поставки товару, за розрахунком позивача складає 83 дні (з 19.01.06. по 12.04.06.); 05.04.2006. поставив трубопровід ф. 273 у кількості 550 м. на суму 320 736 грн. 00 коп., що підтверджено накладною № 5/1, тобто прострочк5а поставки товару становить 76 днів (з 19.01.2006. по 05.04.2006.).

Пунктом п.2. договору № 133 –Р визначено, що за порушення термінів поставки або усунення недоліків по якості товару,  відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожен день прострочки. За прострочення більш ніж 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару.

За порушення зобов'язання, визначеного договором, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 48 255 грн. 04 коп. за період з 19.01.06. по 12.04.06 та з 19.01.2006. по 05.04.2006., а також штраф у сумі 42 590 грн. 52 коп.

З метою отримання вказаної суми в порядку досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 01/1-222 від 17.04.06., яку останній оспорив та не оплатив.

В той же час, відповідач позовні вимоги визнав та просить суд зменшити суму штрафних санкцій до 7 000 грн. 00 коп.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір № 133 – Р від 05.12.20905., укладений між сторонами у справі є договором поставки.

Статтею 712 ЦК України визначено, що по договору поставки  постачальник зобов'язується  передати у встановлений строк товар у власність покупця, а останній зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем припущені порушення умов договору, а саме несвоєчасне постачання оплаченого товару.

У зв'язку з чим  позовні вимоги у вигляді нарахування з боку позивача пені у розмірі 48 255 грн. 04 коп. за період з 19.01.06. по 12.04.06 та з 19.01.2006. по 05.04.2006., а також штраф у сумі 42 590 грн. 52 коп. є обґрунтованими.

В той же час, відповідачем до суду надане клопотання про зменшення сум неустойки  та надані додаткові докази, що свідчать про те, що основний вид діяльності відповідача 0- будівництво газопроводів, котельних тощо носить сезонний характер, основними споживача його послуг є бюджетні установи, які складають 80% замовників. Також кредиторська заборгованість, в тому числі і бюджетних установ складає 784, 0 тис. грн.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач не проти зменшення суми позову, суд вважає за можливе застосувати положення п.3 ст. 83 ГАК України та зменшити суму пені до 3 500 грн. 00 коп., а також штрафу до 3 500 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно стягнутої суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,82,83,84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

             2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМЦ «Енергомаш», м. Луганськ, вул. П'ятьоркіна, 8, р/р 26009301000050 в ЛФ АКБ «Форум»м. Луганська, МФО  304870, код 24197906, на користь:

- Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а,  р/р 2600930184684 в Первомайському б/в ЛЦВ «Промінвестбанку», МФО 304308, код 32320594, пеню у сумі 3 500 грн. 00 коп., штраф у сумі 3 500 грн. 00 коп., держмито у сумі908 грн. 40 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання   -  18.10.2006.

Суддя                                                                                                             Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                             Т.В.Шкуть