Постанова

від 13.09.2011 по справі 4-838/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського рай онного суду м. Чернівці Волош ин С.О., при секретарі Кушнірюк Ю.Г., з участю прокурора Колот ило О.О., адвоката ОСОБА_1, р озглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецьк ій області Бербенюка М.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органом досу дового слідства обвинувачує ться у вчиненні злочину, пере дбаченого ст. 200 ч. 2 КК України.

В поданні слідчого, яке підт римав заступник прокурора Че рнівецької області, ставитьс я питання про обрання запобі жного заходу ОСОБА_2 у виг ляді тримання під вартою. При цьому, слідчий посилається н а те, що ОСОБА_2 обвинувачу ється у вчиненні злочину, сан кція якого передбачає покара ння у вигляді позбавлення во лі на строк від 2 до 10 років, а та кож те, що він нувачується є г ромадянином іншої держави, п ереховується від органів дос удового слідства за кордоном , перебуває в міжнародному ро зшуку і його розшук повинен з дійснюватись як на території України, так і за її межами, що можливо за умов обрання йому запобіжного заходу пов' яза ного з позбавленням волі.

Розглянувши по дання слідчого, вивчивши мат еріали кримінальної справи, заслухавши думку адвоката, я кий не заперечував в задовол енні подання, прокурора, який подання слідчого підтримав і просив його задовольнити, в важаю, що подання слідчого пі длягає задоволенню.

24.02.2011 р. порушена кримінальн а справа відносно ОСОБА_2 за ст. 200 ч.2 КК України.

24.02.2011 року ОСОБА_2 був зат риманий в порядку ст.115 КПК Укр аїни.

04.03.2011 року ОСОБА_2 було пре д' явлено обвинувачення за с т. 200 ч.2 КК України та обрано зап обіжний захід у вигляді заст ави.

Органом досудового слідс тва ОСОБА_2 обвинувачуєть ся в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ін з метою незаконного збага чення шляхом незаконних дій з платіжними картками доступ у до банківських рахунків, в п еріод часу з 18 по 19 лютого 2011 рок у встановив скануючий пристр ій в банкомат № 3626, що розташова ний за адресою м. Чернівці, вул . Калинівська, 13А.

Переслідуючи мету о тримання грошових коштів че рез зазначений вище банківсь кий автомат, ОСОБА_2 вигот овив 15 підроблених платіжних карток, на магнітні носії яки х наніс інформацію зчитану з допомогою встановленого ним раніше скануючого пристрою, які в період часу з 20 по 24 лютог о 2011 року використав, а саме з ї х допомогою компрометував пл атіжні картки клієнтів ПАТ К Б «ПриватБанк», намагаючись отримати грошові кошти.

Будучи допитаним як обви нувачений ОСОБА_2 свою вин у не визнав та від дачі показі в відмовився.

Вивченням особи об винуваченого встановлено, що він є громадянином іншої дер жави, раніше не судимий, одруж ений, на утриманні неповнолі тня дитина.

21.04.2011 року СУ УМВСУ в Чер нівецькій області ОСОБА_2 оголошено в міжнародний роз шук.

Постановою Шевченківськ ого районного суду м. Чернівц і від 17.06.2011 року прийнято рішенн я про затримання ОСОБА_2 т а доставку його в суд для обра ння запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту.

Разом з тим, іноземні суди п ри розгляді запитів про вида чу обвинувачених посилаючис ь на Європейську конвенцію п ро видачу правопорушників 1957 року, національного законода вства Німеччини, а також конв енцію про правову допомогу і правові відносини у цивільн их, сімейних та кримінальних справах 1993 року у редакції Пр отоколу до конвенції 1997 року д ійшли висновків, що постанов и українських судів про затр имання та доставку в суд під в артою не є ордером на арешт у р озумінні вказаних міжнародн о-правових актів, а визначают ь як єдину правову підставу д ля екс традиційного арешту н а території держави де затри мано, або встановлено розшук увану особу - постанову про взяття під варту. Засвідчена копія саме цього документа п овинна додаватись до вимоги про видачу.

Згідно листа Генеральної п рокуратури України обвинува чений ОСОБА_2 був затриман ий правоохоронними органами Німеччини 19.08.2011 року.

Приймаючи до уваги викладе не і враховуючи те, що ОСОБА _2 ухилився від органу слідс тва, а в подальшому може переш кодити встановленню істини в кримінальній справі, а також продовжувати злочинну діяль ність, тому виникла необхідн ість в застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту.

Згідно ч. 6 ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обра ння запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту за відс утності особи лише у разі ого лошення її в міжнародний роз шук. У таких випадках після за тримання особи і не пізніше я к через сорок вісім годин з ча су доставки до місця провадж ення у справі суд за його учас тю розглядає питання про зас тосування обраного запобіжн ого заходу у вигляді триманн я під вартою або його заміну т а виносить постанову.

Керуючись ч.6 ст. 165-2 КП К України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинувач еному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, який перебуває в міжнар одному розшуку, запобіжний з ахід у виді взяття під варту в СІЗО ДДПВП України в Черніве цькій області.

Постанова може бути оскар жена на протязі 3-х діб з м оменту її проголошення в Апе ляційний суд Чернівецької об ласті.

СУДДЯ: С.О. В олошин