Постанова

від 19.12.2011 по справі 4-1051/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 4-1051/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.12.2011 года Червонозаводс кий районный суд города Харь кова в составе:

Председательст вующего - судьи Журавель В.А .

При секретаре - Бикасовой О.А.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в гор. Харьков е жалобу ОСОБА_1 на постан овление об отказе в возбужде нии уголовного дела

У с т а н о в и л :

Заявитель обрати лся в суд с жалобой, ссылаясь н а то, что прокуратурой Червон озаводского района гор. Харь кова длительное время не рас сматривается ее заявление о совершении в отношении нее п реступления, состоящего в на несении повреждения здоровь я. Вынесенные в связи с рассмо трением заявления постановл ения об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2009 года и 29 октября 2010 года были отменены на основании постан овлений Червонозаводского р айонного суда гор. Харькова. Кроме того, 11 июля 2011 года проку ратурой района вновь вынесен о постановление об отказе в в озбуждении уголовного дела. Заявитель считает, что допол нительная проверка, результа том которой стало обжалуемое постановление, не проводила сь, чем были нарушены требова ния ст. 99 УПК Украины, в связи с чем заявитель просила отмени ть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2011 года и направить ма териалы на дополнительную пр оверку.

20 сентября 2011 года заявител ь подала дополнительные дово ды жалобы, ссылаясь на то, что проведение проверки по ее за явлению было трижды поручено старшему помощнику прокурор а Червонозаводского района г ор. Харькова Обыхвост. О.С., кот орая ненадлежащим образом вы полнила постановление суда о проведении дополнительной п роверки: не истребовала данн ые из канцелярии прокуратуры Харьковской области о посту плении 05 октября 2009 года заявле ний ОСОБА_1, поданных как з ащитником ОСОБА_2, не пров ерила факт совершения работн иком милиции Урванцевым К.А. д олжностного преступления, о бъединила в материалах прове рки документы, которые не име ют отношения к событиям, имев шим место 05 октября 2009 роды, в ре зультате которых ей были при чины телесные повреждения. Т акже заявитель указала, что п омощник прокурора Обыхвост О .С. бездоказательно сделала в ывод о том, что милиционер-охр анник Урванцев К.А., откры вая дверь с внутренней сторо ны помещения прокуратуры не предполагал и не мог предпол агать, что кто-то находится с о братной стороны, а также то, чт о в результате их открывания кому-либо могут быть причине ны телесные повреждения. Зая витель считает, что данное ут верждение является личным не обоснованным мнением работн ика прокуратуры, которое не п одтверждается какими-либо до казательствами. При этом пом ощником прокурора не проверя лся вопрос о механизме нанес ения телесных повреждений, н е была установлена сила удар а, с которой милиционер удари л заявителя, такие вопросы мо гут быть разрешены только сп ециалистом.

В судебном заседании заяви тель ОСОБА_1 полностью под держала доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель проку ратуры Червонозаводского ра йона гор. Харькова Гончарен ко А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалоб ы возражал, пояснил суду, что п роверка по факту причинения ОСОБА_1 телесных поврежде ний 05 октября 2009 года была пров едена в полном объеме, поэтом у оснований для отмены поста новления об отказе в возбужд ении уголовного дела от 11 июля 2011 года не имеется.

Суд, выслушав пояснен ия участников судебного разб ирательства, проверив предст авленные материалы, считает, что жалоба обоснованна и под лежит удовлетворению.

Как установлено в суд ебном заседании 05 октября 2009 го да примерно в 17 час. 30 минут О СОБА_1 пришла в прокуратуру Харьковской области и в моме нт, когда она подошла к входно й двери, чтобы ее открыть, указ анная дверь была открыта изн утри работником милиции Ур ванцевым К.А., в результате ч его ОСОБА_1 был нанесен уд ар дверью и причинены в соотв етствии с актом судебно-меди цинского обследования № 5552-ая /09 от 24 ноября 2009 года следующие телесные повреждения : крово подтек на правой руке, которы й по степени тяжести относит ся к легким телесным поврежд ениям, закрытый перелом прав ой ключицы без смещения кост ных отломков, который относи тся в повреждениям средней т яжести, повреждения образова лись от действиях тупого тве рдого предмета / отк. материал л.д. 10-11/.

В связи с обращением 08 окт ября 2009 года ОСОБА_1 с заявл ением в порядке ст. 97 УПК Украи ны, в котором она просила прин ять меры к неизвестному охра ннику Харьковской областной прокуратуры, который случай но нанес ей телесные поврежд ения/ л. д. 5/, прокуратурой Черво нозаводского района гор. Хар ькова была проведена проверк а.

По результатам проведения проверки старшим помощником прокурора Червонозаводског о района гор. Харькова Обых вост О.С. 11 июля 2011 года было вы несено постановление об отка зе е возбуждении уголовного дела в отношении младшего се ржанта милиции Дзержинского отдела Государственной служ бы охраны в м. Харькове УГСО пр и ГУ МВДУ в Харьковской облас ти Урванцева К.А. по ст. ст. 122, 128, 365 УК Украины на основании с т. 6 п. 2 УПК Украины.

Данный вывод сделан на осно вании показаний Урванцева К.А., врачей бригады скорой п омощи ОСОБА_6 и ОСОБА_7, Инструкции по организации с лужбы наряда милиции по охра не прокуратуры Харьковской о бласти и «Функциональных обя занностей наряда милиции по охране прокуратуры Харьковс кой области»от 10 июля 2009 года, а также анализа уголовного за конодательства Украины о пре ступлениях против жизни и зд оровья. При этом в постановле нии указано, что милиционер-о хранник Урванцев К.А., отк рывая двери с внутренней сто роны помещения прокуратуры о бласти не предполагал и не мо г предположить, что кто-то нах одится с обратной стороны, а т акже то, что в результате их от крытия кому-либо могут быть п ричинены телесные поврежден ия. Кроме того, в постановлени и имеется ссылка на то, что ка ждый человек в результате им еющегося у него жизненного о пыта знает, что дверь, особенн о в местах общего пользовани я, может закрываться и открыв аться без предупреждения.

Однако суд не может согласи ться с данными выводами по сл едующим основаниям.

Так, из материала об отказе в возбуждении уголовного де ла усматривается, что по резу льтатам проверки заявления ОСОБА_1 о возбуждении угол овного дела 25 декабря 2009 года, 18 мая 2010 года и 29 октября 2010 года в ыносились постановления об о тказе в возбуждении уголовно го дела, которые по своему сущ еству идентичны между собой и обжалуемому постановлени ю от 11 июля 2011 года. Вышеуказанн ые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены на основании п остановлений Червонозаводс кого районного суда гор. Харь кова от 05 февраля 2010 года, 21 июля 2010 года и 19 мая 2011 года и направл ены для проведения дополните льной проверки, поскольку по становления об отказе в возб уждении уголовного дела были вынесены преждевременно, бе з надлежащего исследования всех обстоятельств дела.

После отмены постановлени я об отказе в возбуждении уго ловного дела от 29 октября 2010 го да фактически дополнительна я проверка помощником прокур ора не проводилась, к материа лам дела были приобщены «Фун кциональные обязанности нар яда милиции по охране Прокур атуры Харьковской области», утвержденные 10 июля 2009 года, «И нструкция по организации слу жбы наряда по охране Прокура туры Харьковской области», у твержденная 10 июля 2009 года и вы писка из журнала регистрации инструктажей по охране труд а на рабочем месте, которая не содержит сведений, проводил ся ли 05 октября 2009 года с милици онером-охранником Урванце вым К.А. инструктаж по охран е труда и по каким конкретно в опросам проводится инструкт аж с работником милиции. Иных дополнительных данных матер иалы проверки не содержат.

Однако несмотря на это, помо щником прокурора вновь вынес ено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а от 11 июля 2011 года, в котором сде лан вывод о том, что Урванце в К.А., открывая дверь в помещ ение прокуратуры Харьковско й области 05 октября 2009 года, сде лал это обычным способом, без применения дополнительной с илы и толчка. Однако на чем осн ованы такие выводы помощника прокурора, представленные с уду материалы проверки каких -либо данных не содержат. При э том суд считает, что данный вы вод помощника прокурора прот иворечит объективным данным о причинении заявителю теле сных повреждений средней тяж ести, которые выразились в за крытом переломе правой ключи цы. Также прокурором не были выяснены в полной мере обсто ятельства, при которых ОСОБ А_1 были причинены телесные повреждения, в частности тот факт, в момент удара милицион ер-охранник Урванцев К.А. не помогал гражданке, находя щейся в инвалидном кресле, за ехать в прокуратуру, посколь ку в тот момент она уже находи лась в помещении прокуратуры и беседовала с работником пр окуратуры.

Поэтому суд приходит к выво ду о том, что помощником прок урора проверка всех доводов заявителя ОСОБА_1 по факт у причинения ей телесных пов реждений была проведена одно сторонне, дополнительная про верка в соответствии с вывод ами, содержащимися с постано влении Червонозаводского ра йонного суда гор. Харькова от 19 мая 2011 года не проводилась и б ыла ограничена лишь приобщен ием к материалам проверки до лжностных инструкций. В связ и с чем обжалуемое постановл ение от 11 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении Урванцева К. А. подлежит отмене с направ лением материалов для дополн ительной проверки.

При этом суд считает, что ос нований для вынесения частно го постановления в адрес Ген ерального прокурора Украины не имеется, поскольку отмена постановления об отказе в во збуждении уголовного дела не является поводом к вынесени ю частного постановления.

На основании изложе нного, руководствуясь ст. 236-1, 236 -2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Отменить постановление, в ынесенное старшим помощнико м прокурора Червонозаводско го района гор. Харькова юрист ом 1 класса Обыхвост О.С. 11 и юля 2011 года об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении младшего сержанта милиц ии Дзержинского отдела Госуд арственной службы охраны в г . Харькове УГСО при ГУМВДУ в Ха рьковской области Урванце ва К.А. по ст. ст. 122, 128, 365 УК Украи ны и направить материалы в пр окуратуру Червонозаводског о района гор. Харькова для про ведения дополнительной пров ерки.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесен ия может быть подана апелляц ия в апелляционный суд Харьк овской области.

Судья В .А. Журавель