Ухвала

від 25.11.2011 по справі 22/129

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/129

         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

25.11.11                                                                       Справа  № 22/129

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

                                   Марко Р.І.,                               

розглянув апеляційну скаргу  приватного підприємства «ТрастТер», м.Львів

на ухвалу   господарського  суду Львівської області від 29.07.2010 року, суддя М.Желік,   у справі    № 22/129

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий Дім», м.Львів

до відповідача:  приватного підприємства «ТрастТер», м.Львів

про стягнення заборгованості та зобов»язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом:  приватного підприємства «ТрастТер», м.Львів

до відповідача:   товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий Дім», м.Львів

про зобов»язання вчинити дії,

                                                        В С Т А Н О В И В :

відповідачем за первісним позовом  подано апеляційну скаргу №ю-837/1/2 від 23.08.2011 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 19.09.2011 року за вхідним №1475/11 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 24.11.2011 року за №2579) на ухвалу   господарського  суду Львівської області від 29.07.2010 року про зупинення провадження в справі. При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується ухвала про зупинення провадження в справі, а в п.3 прохальної частини скарги вказано про часткове скасування ухвали від 29.07.2010 року в частині п.1 резолютивної частини ухвали, а саме прийняття судом зустрічної позовної заяви.

З наведеного апеляційним судом надається оцінка підставам для прийняття апеляційної скарги приватного підприємства «ТрастТер»на ухвалу   господарського  суду Львівської області від 29.07.2010 року в цілому.

В порушення вимог п.4 ст.97 ГПК України  апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання,  оскільки ухвалу прийнято 29.07.2010 року, а апеляційна скарга згідно відтиску канцелярії місцевого суду подана 19.09.2011 року. Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги не підлягає до задоволення, оскільки ГПК України надано можливість відновлення строку для подання апеляційної скарги при обґрунтуванні поважності причин пропуску такого строку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду отримана скаржником 05.08.2010 року, а з часу її отримання та дати подання апеляційної скарги (19.09.2011 року) пройшло більше  року.

З наведеного, колегією суддів не вбачається у даному випадку підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, так як поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об”єктивно непереборними та пов”язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Дії заявника, що призвели до пропуску процесуального строку (неможливість вчасного оформлення документів), свідчать про певні хиби у підготовці матеріалів для оскарження рішення місцевого суду, тобто мають суб”єктивний характер, а тому не можуть вважатися поважними причинами для його поновлення при таких обставинах.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки в спірному випадку підстави для відновлення пропущеного скаржником строку подання апеляційної скарги відсутні, що встановлено судом вище, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги та залишити її без розгляду.

Крім цього, в частині оскарження п.1 резолютивної частини ухвали, а саме прийняття місцевим судом зустрічної позовної заяви, слід зазначити, що ч.1 ст.106 ГПК України передбачено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У цьому переліку відсутній запис щодо ухвал про прийняття зустрічної позовної заяви до провадження.

Оскільки ГПК України не передбачає оскарження такої процесуальної дії суду першої інстанції, а тому в цій частині  слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.86,93,106 Господарського процесуального кодексу України,-

                       апеляційний господарський суд    У Х В А Л И В :

відмовити у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали   господарського  суду Львівської області від 29.07.2010 року в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ТрастТер»в цій частині залишити без розгляду.

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «ТрастТер»на ухвалу  господарського  суду Львівської області від 29.07.2010 року в частині прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

         Головуючий-суддя:                                                                Бойко С.М.

         Судді:                                                                                          Бонк Т.Б.

                                                                                                              Марко Р.І.