Ухвала

від 10.04.2012 по справі 22/129

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 22/129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., Коваленко С.С., Воліка І.М.

суддів перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ТрастТер"

на рішеннявід 30.08.2011

господарського суду Львівської області

та на постановувід 07.12.2011

Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 22/129

господарського суду Львівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Лізинговий дім"

доПриватного підприємства "ТрастТер"

простягнення заборгованості та зобов"язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ТрастТер"

доТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Лізинговий дім"

провизнання частково недійсним договору фінансового лізингу № 430/0608 від 01.07.2008

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "ТрастТер" від 12.03.2012 № ю-80 не відповідає вимогам розділу ХП 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 № 3828-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України

на 2012 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2012 становить 1073 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 12.03.2012 № ю-80, скаржник не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що клопотання про відновлення пропущеного строку повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Однак, скаржник не обґрунтував клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А тому клопотання Приватного підприємства "ТрастТер" про відновлення строку для подання касаційної скарги не приймається до уваги, оскільки не містить обґрунтування щодо тривалого строку, враховуючи строк подання касаційної скарги, встановлений ст. 110 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "ТрастТер" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2011 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 22/129.

Відмовити Приватному підприємству "ТрастТер" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер" від 12.03.2012, № ю-80 на рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2011 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 22/129 повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя : А.М.Демидова

Судді : С.С.Коваленко

І.М.Волік