Ухвала

від 25.11.2011 по справі 22/129

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

25.11.11 Справа № 22/129

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «ТрастТер», м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.11.2010 року про зупинення провадження в справі, суддя М.Синчук, у справі № 22/129

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий Дім», м.Львів

до відповідача: приватного підприємства «ТрастТер», м.Львів

про стягнення заборгованості та зобов»язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом: приватного підприємства «ТрастТер», м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий Дім», м.Львів

про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем за первісним позовом подано апеляційну скаргу №ю-918 від 15.09.2011 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 19.09.2011 року за вхідним №1474/11-01 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 24.11.2011 року за №2578) на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.11.2010 року про зупинення провадження в справі.

В порушення вимог п.4 ст.97 ГПК України апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, оскільки ухвалу прийнято 23.11.2010 року, а апеляційна скарга згідно відтиску канцелярії місцевого суду подана 19.09.2011 року. Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги не підлягає до задоволення, оскільки ГПК України надано можливість відновлення строку для подання апеляційної скарги при обґрунтуванні поважності причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду відправлена скаржнику згідно відмітки на звороті оригіналу ухвали 23.11.2010 року, а з часу направлення місцевим господарським судом на адресу скаржника ухвали та дати подання апеляційної скарги (19.09.2011 року) пройшло більше року.

З наведеного, колегією суддів не вбачається у даному випадку підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, так як поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є обВ»єктивно непереборними та повВ»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Дії заявника, що призвели до пропуску процесуального строку (неможливість вчасного оформлення документів), свідчать про певні хиби у підготовці матеріалів для оскарження рішення місцевого суду, тобто мають субВ»єктивний характер, а тому не можуть вважатися поважними причинами для його поновлення при таких обставинах.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки в спірному випадку підстави для відновлення пропущеного скаржником строку подання апеляційної скарги відсутні, що встановлено судом вище, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги та залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст.86,93 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

відмовити у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 23.11.2010 року про зупинення провадження в справі.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ТрастТер»№ю-918 від 15.09.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1