Ухвала

від 10.01.2012 по справі 7/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.12

          Справа №7/45-09.

Суддя господарського суду Сумської  області Моїсеєнко В.М.,  при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. ,розглянувши  скаргу № б/н  від 09.12.2011р. приватного підприємця ОСОБА_1, на дії відділу Державної виконавчої служби  Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області по справі № 7/45-09 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача –Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів”, про зобов'язання повернути майно, -

За участю представників сторін:

Від позивача –    не з'явився

Від відповідача –не з'явився

ВДВС                -  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

      Рішенням господарського суду Сумської області від 21.04.2009р. у справі № 7/45-09 позов приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю: зобов'язано відповідача повернути позивачу 7911 кг. борошна першого ґатунку, 7911 кг. борошна вищого ґатунку, 3956 кг. борошна другого ґатунку, крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача 483 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду від 21.04.2009р.господарським судом Сумської області 15.10.2009р. був виданий  наказ  щодо  зобов'язань відповідача –Дочірнього підприємства Державної  акціонерної компанії «Хліб України»«Роменський  комбінат хлібопродуктів»повернути  позивачу –приватному підприємцю ОСОБА_1  7911 кг борошна першого ґатунку, 7911 кг борошна вищого ґатунку, 3956 кг борошна другого ґатунку.

19.12.2011р. до господарського суду  звернувся позивач -  приватний підприємець ОСОБА_1  зі скаргою  на дії  відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, згідно  якої просить суд  визнати поважними приичини пропуску строку для оскарження дій щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області   від 15.10.2009р. по справі № 7/45-09, а також взнати незаконними  дії відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції  щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2011р. на виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 7/45-09   незаконними. Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2011   по справі № 7/45-09;  направити  оригінал судового наказу  від 15.10.2009р . по справі № 7/45-09 до відділу  Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції.

Як  вбачається з матеріалів справи,  03.11.2009р.  зазначений  наказ пред'явлено  до примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

06.11.2009р. державним виконавцем  відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції  було винесено постанову  про відкриття виконавчого провадження .  

13.11.2009 року державним виконавцем було винесено Розпорядження, яким зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 26.11.2009 року.

26.11.2009 року державним виконавцем було винесено Розпорядження, яким було зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 03.12.2011 року (при цьому в Розпорядженні повідомляється, що в разі невиконання без поважних причин на посадову особу буде накладено штраф у подвійному розміри хоча перший штраф було накладено 27.11.2011 року, що свідчить про фальсифікацію документів державним виконавцем).

03.12.2011 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення в вигляді штрафу в подвійному розмірі (даний штраф, згідно з матеріалами виконавчого провадження до цього часу не сплачено).

З 03.12.2009 року і по 17.11.2010 року відділом ДВС не вчинялося жодних дій, спрямованих на виконання судового наказу, чим було порушено всі можливі строки для виконання рішення суду.

17.11.2010 року начальником ДВС було направлено подання про притягнення директора боржника до кримінальної відповідальності.

03.12.2010 року у порушенні кримінальної справи було відмовлено.

23.12.2010року начальником відділу ДВС було направлено скаргу на скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була залишена без задоволення.

14.01.2011 року скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи була направлена до Роменського міськрайсуду, яка також була залишена без задоволення.

12.04.2011 року  відділом Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. З ст. 75 Закону України  «Про виконавче провадження».

Суд вважає скаргу  позивача -  приватного підприємця ОСОБА_1 ообгрунтованою, правомірною та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції  від 12.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження зазначено, що  17.11.2010р.  згідно п.3 ст.75 закону України «Про виконавче провадження»винесено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно із законом, що  не відповідає фактичним обставинам справи, так як  боржник - Дочірнє підприємство Державної  акціонерної компанії «Хліб України»«Роменський  комбінат хлібопродуктів» є  юридичною особою, яка не може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Крім того , постанова про закінчення виконавчого провадження  відіддлом Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції  була винесена 12.04.2011р., однак ,  в строки передбачені  чинним законодавством україни  не була направлена  на адресу  приватного підприємця ОСОБА_1 . Останній ознайомився з матеріалами   виконавчого провадження  лише 30.11.2011р. ,тому суд вважає  поважними  причини пропуску строку для  оскарження постанови від 12.04.2011р.  та поновляє даний строк

У відповідності до ч.1,2 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-XIV зі змінами та доповненнями державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 5 зазначеного закону визначає, що державний виконавець  зобов'язаний вжити заходів  примусового виконання  рішень, встановлених  цим законом, неупереджено, своєчасно , повно вчиняти виконавчі дії.

Так ,державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності  із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтере6сів громадян і юридичних  осіб.

Стаття 37 Закону України “Про виконавче провадження” містить  вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову , яка  затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Як вбачається з ч.3  ст.75  Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-XIV зі змінами та доповненнями, на яку посилається   державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.   

Статтею 89 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Тобто, повернення  виконавчого документа  до суду і закінчення виконавчого провадження в даному випадку зумовлюється тільки після накладення штрафу та застосування інших заходів, передбачених ст.89 цього Закону.

Однак, в постанові від 12.04.2011р. відсутні будь-які обґрунтування, з яких вбачається неможливість виконання судового наказу без участі боржника та підстави повернення виконавчого листа до суду, при цьому, державний виконавець посилається на клопотання про притягнення винної особи боржника до кримінальної відповідальності, що не є підставою для закінчення виконавчого провадження, передбаченого ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-XIV, оскільки боржник - Дочірнє підприємство Державної  акціонерної компанії «Хліб України»«Роменський  комбінат хлібопродуктів»є  юридичною особою, яка не може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що державний виконавець  відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області не виконав вимоги ст. 11, 27, 58 Закону України “Про виконавче провадження” ,закінчив виконавче провадження не вчинивши необхідних та обов'язкових заходів примусового виконання рішення суду, діючи несвоєчасно та не в повному обсязі провівши всі виконавчі дії, чим самим допустив фактичне невиконання рішення суду, яке у відповідності до ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,  ст. ст 11, 27 58 Закону України „Про виконавче провадження”,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини  пропуску строку для оскарження дій щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області   від 15.10.2009р. по справі № 7/45-09 та поновити строк звернення приватного підприємця ОСОБА_1   на  оскарження дій відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції.  

2. Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції  щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2011р. на виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 7/45-09  - незаконними.

3. Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2011   по справі № 7/45-09.

4. Направити  оригінал судового наказу  від 15.10.2009р . по справі № 7/45-09 до відділу  Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                         В.М.МОЇСЕЄНКО