Рішення

від 22.12.2011 по справі 35/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.11 р. Сп рава № 35/286

за позовом: Публічного акц іонерного товариства “Горлі вськтепломережа”, м. Горлівк а, Донецька область

до відповідача: Комунально го підприємства „Хімік”, м. Го рлівка, Донецька область

про стягнення 1548,26 грн.

Суддя Маль цев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю №06/11224 від 05.10.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акц іонерне товариство “Горлівс ьктепломережа”, м. Горлівка, Д онецька область, звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовною заяво ю до Комунального підприємст ва „Хімік”, м. Горлівка, Донець ка область про стягнення 1548,26 г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №674 від 15.10.2007р. про ум ови надання послуг з централ ізованого опалення, копії до даткових угод, копії листів, к опії рахунків, копії актів на повторне заповнення внутріш ньої опалення, розрахунок ва ртості теплоносія, копію акт у на витік теплоносія, невико нання відповідачем умов дого вору.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст.75 Г осподарсько-процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними документа ми.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між ЗАТ „Горлівськтепломе режа” та відповідачем був ук ладений договір №674 від 15.10.2007р. пр о умови надання послуг з цент ралізованого опалення (надал і Договір), згідно з яким, Виро бник (позивач) забезпечує вир обництво теплової енергії, т ранспортування її магістрал ьними та місцевими (розподіл ьчими) тепловими мережами, по стачання теплової енергії у багатоквартирний житловий ф онд Виконавця (відповідача), н езалежно від форми власності , для забезпечення Споживачі в (населення) послугами з цент ралізованого опалення відпо відно до діючих норм до межі р озподілу - зовнішньої повер хні стіни теплової камери, як а належить Виробнику і розта шована в бік Виконавця, в якій встановлена запірна арматур а на відгалуженні до Спожива ча по ходу нагрітого теплоно сія. (п. 1.1. Договору).

Згідно правовстановлюючи х документів закрите акціоне рне товариство „Горлівськте пломережа” змінило найменув ання на публічне акціонерне товариство „Горлівськтепло мережа”. Отже, публічне акціо нерне товариство „Горлівськ тепломережа” є належним пози вачем по справі.

Відповідно до п.1.2 Договору, Виконавець забезпечує розпо діл, регулювання подачі тепл ової енергії, відповідно до д іючих норм, для забезпечення централізованого опалення у середині будинку, здійснює у тримання, ремонт та технічне обслуговування внутрішньоб удинкових систем централізо ваного опалення.

Згідно п.2.2.20 Договору, Викона вець зобов' язаний відповід ати за технічний стан, розпод іл і регулювання опалення ві дповідно до діючих норм, обсл уговування, ремонт та експлу атацію внутрішньобудинкови х систем централізованого оп алення житлових будинків ві д границі розподілу теплових мереж та забезпечувати дост уп представника Виробника дл я контролю розподілення тепл а внутрішніх систем опалення до теплового обладнання та п риладів комерційного обліку .

Як зазначає позивач, відпов ідач у листопаді 2008р, грудні 2008р ., жовтні 2009р., січні 2009р. не викону вав належним чином свої обов ' язки за спірним договором, у зв' язку з чим на внутрішні й системі опалення житлових будинків по вул.Щербакова-2,8, п о вул.Горлівської Дивізії, 30, п о вул.Ярославського, 5, по вул.Г орняцька-27,29, що обслуговуютьс я відповідачем, проводились ремонтні роботи та після усу нення несправностей і ліквід ації поривів позивачем повто рно наповнювалися теплоносі єм внутрішні системи опаленн я зазначених житлових будинк ів, про що свідчать відповідн і акти.

Відповідно до п.2.2.8 Договору , Виконавець зобов' язаний т ерміново доводити до відома Виробника про виникнення ава рійних ситуацій на внутрішнь обудинкових системах центра лізованого опалення і повідо мляти його про виявлені пору шення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних п араметрів і режимів роботи с истем теплопостачання, відшк одовувати вартість теплонос ія, витраченого на повторне з аповнення внутрішньої систе ми опалення після усунення н есправностей та ліквідації п оривів на внутрішніх система х опалення на підставі двост ороннього акту, підписаного Виконавцем та Виробником, в я кому зазначена вартість, кіл ькість і температура витраче ного теплоносія, за розрахун ком Виробника.

08.11.2008р, 15.11.2008р., 16.01.2009р., 30.10.2009р. предста вниками позивача та відповід ача були складені акти на пов торне заповнення внутрішньо ї системи опалення у житлови х будинках за адресами: вул.Гі рняцька,27, 29; вул.Щербакова,2,8, ву л.Горлівської Дивізії,30, якими зазначено, що здійснено повт орне заповнення теплоносієм внутрішньої системи опаленн я будівель за вказаними вище адресами. Також вказано, що пр и повторному заповненні вико ристано 5,2м3 теплоносія з темп ературою 430С - по вул. Гірняць ка,27; 2,7м3 теплоносія з температ урою 640С - по вул. Гірняцька,29; 5м 3 теплоносія з температурою 700 С - вул. Щербакова,2; 2,1м3 теплонос ія з температурою 700С- вул. Щерб акова,8; 8,0м3 теплоносія з темпе ратурою 400С - по вул. Горлівсь ка Дивізія,30 та зазначено, що н а підставі п.2.2.8 Договору №674 від 15.10.2007р. відповідач зобов' язан ий відшкодувати позивачу вар тість теплоносія, що був вико ристаний при повторному запо вненні внутрішньої системи о палення після усунень неспра вностей та ліквідації пориві в на теплових вводах і систем ах централізованого теплопо стачання за розрахунком пози вача, доданого до цього акту.

Виконавець зобов' яза ний не допускати витоків теп лоносія і водорозробу, не пер едбачених договором та відшк одовувати вартість теплонос ія і водорозробу на підставі двостороннього акту (п.2.2.12 Дог овору).

20.12.2008р. представниками позив ача та відповідача був підпи саний акт на витік теплоносі я, яким зазначено, що через пор ив в системі централізованог о теплопостачання по вул.Яро славська,5 відбувся витік теп лоносія з внутрішньої систем и теплопостачання (вводу теп лових мереж, що перебуває на т ехнічному та експлуатаційно му обслуговуванні) житлового будинку КП „Хімік”, розмір ви току складає 5,0м3 з температур ою теплоносія 660С та визначено обов' язок відповідача відш кодувати вартість витоку поз ивачу на підставі п.п.2.2.12, 2.2.8 дого вору №674 від 15.10.2009р.

Відповідно до п.3.1.4 Договору , Виробник має право вимагати своєчасної й у повному обсяз і оплати за надані послуги ві д Виконавця, зазначені в пунк тах 2.2.8, 2.2.12.

Таким чином, у відповідача виникло зобов' язання по опл аті вартості теплоносія, що б ув використаний при повторно му заповненні внутрішньої си стеми опалення та вартості в итоку.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). З обов' язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати ць ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не впливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Позивачем листами №04/13828 від 0 8.12.2008р., №04/13290 від 25.11.2008р., №04/635 від 23.01.2009р., №04/1032 від 30.01.2009р. було надіслано на адресу відповідача для опла ти рахунки №992 від 03.12.2008р., №960 від 24. 11.2008р., №42 від 22.01.2009р., №58 від 27.01.2009р., №650 в ід 181,79 грн. на загальну суму 1548,26 г рн., отримання яких відповіда чем підтверджується відмітк ою на поштовому повідомленні .

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 1548,26 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 1548,26 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, передба ченому ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, ст. ст . 525, 526, 530 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України господарський с уд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Го рлівськтепломережа”, м.Г орлівка, Донецька область до Комунального підприємства „ Хімік”, м. Горлівка, Донецька о бласть про стягнення 1548,26 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Хімік”, м. Горлів ка, Донецька область на корис ть Публічного акціонерного т овариства “Горлівськтеплом ережа”, м. Горлівка, Донецька о бласть: 1548,26 грн. - основного борг у; 102,00 грн. - витрат по сплаті дер жавного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня

його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 22.12.2011 р.

Повне рішення складено 27.12.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >